Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 февраля 2016 г. по делу N 33-3469/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Шиловской Н.Ю.

судей

Кудасовой Т.А., Петровой Ю.Ю.

при секретаре

Прокофьевой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании 18 февраля 2016 года гражданское дело N 2-6415/15 по апелляционной жалобе Попова О. В. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 18 ноября 2015 года по иску Поповой С. В. к Попову О. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета, по встречному иску Попова О. В. к Поповой С. В. о признании членом семьи собственника жилого помещения, сохранении права пользования.

Заслушав доклад судьи Шиловской Н.Ю., объяснения Попова О.В., Поповой С.В., заключение прокурора Алексеевой Ю.Б., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Попова С.В. обратилась во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга суд с иском к ответчику и, уточнив требования, просила признать ответчика утратившим право пользования квартирой N ... в "адрес", снять с регистрационного учета и выселить из указанного жилого помещения.

В обоснование своих требований указала, что она проживает в "адрес", которая принадлежит ей на праве собственности, на основании договора купли-продажи от 28.09.2012. В квартире зарегистрирован и проживает ее бывший супруг Попов О.В., ответчик по настоящему делу.

Стороны состояли в браке с 01.08.2003, брак прекращен на основании совместного заявления супругов 06.03.2007. В дальнейшем, их отношения возобновились, в связи с чем, ответчик был зарегистрирован в названной квартире 30.10.2012, где проживали совместно без регистрации брака до декабря 2014.

Не согласившись с указанными требованиями, Попов О.В. предъявил встречные исковые требования о признании его членом семьи собственника жилого помещения на момент его вселения в квартиру, сохранении за ним право пользования жилым помещением на срок 5 лет, то есть до 27.10.2020 (л.д. 43-44).

В обоснование встречных требований Попов О.В. указал, что у него отсутствует иное жилье, выселяться ему некуда. Также он ссылается на то, что после расторжения брака у него и Поповой С.В. родились сын и дочь, они вели совместное хозяйство и воспитывали детей, он полагает, что был вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи собственника.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 18 ноября 2015 года исковые требования удовлетворены частично.

Данным решением, суд сохранил за Поповым О. В. право пользования жилым помещением, квартирой N ... в "адрес", на срок в два месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

По истечении указанного срока Попов О. В. признан утратившим право пользования квартирой N ... в "адрес", Попов О. В. выселен из данного жилого помещения со снятием его с регистрационного учета.

Не согласившись с данным решением, Попов О.В. подал апелляционную жалобу, полагая, что решение суда является незаконным, необоснованным и подлежит отмене.

Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а так же, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, Попова С.В. зарегистрирована в "адрес", которая принадлежит ей на праве собственности, на основании договора купли-продажи от 28.09.2012 (л.д. 9). В квартире также зарегистрированы с 30.10.2012 ее бывший супруг Попов О.В., ответчик по настоящему делу, и с 25.10.2012 мать истца К., общие дети сторон - Ко., "дата", П., "дата" (л.д. 8).

Стороны по делу состояли в браке с 01.08.2003, брак прекращен на основании совместного заявления супругов 06.03.2007. (л.д. 12).

Таким образом, на момент вселения ответчика в спорное жилое помещение он не являлся мужем собственника помещения, квартира в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации (ст.34-36) не отнесена к совместно нажитому имуществу супругов.

Разрешая требования, удовлетворяя исковые требования, суд правильно руководствовался ч. 4 ст. 31, ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации и обоснованно исходил из того, что ответчик перестал быть членом семьи собственника жилого помещения, какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между сторонами после прекращения семейных отношений заключено не было, в связи с чем, Попов О.В. утратил право пользования спорным жилым помещением и подлежит выселению.

В то же время, в силу разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду, в случае возражения ответчика против удовлетворения иска, в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит, исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу пункта 15 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств: отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (т.е. у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Судебной коллегией установлено, что ответчик, будучи вселенный в квартиру в качестве члена семьи истца и зарегистрированный в ней, проживает в квартире до настоящего времени, из квартиры не выселялся, с регистрационного учета не снимался.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что у Попова О.В., отсутствует другое жилое помещение, что подтверждается уведомлением Управления Росреестра по Санкт-Петербургу.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о сохранении за Поповым О.В, права пользования спорной квартирой на срок в два месяца с момента вступления решения суда в законную силу, полагая данный срок достаточным для поиска им иного жилого помещения для проживания.

В указанной части решение суда истцом не оспаривается.

Поскольку за Поповым О.В. сохранено право временного пользования спорным жилым помещением, судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования Поповой С.В. о признании утратившим право пользования и выселении Попова О.В. из квартиры не подлежат удовлетворению, так как установленный судом срок временного пользования жилым помещением может быть, как продлен соглашением сторон, либо на основании решения суда, так и сокращен по требованию собственника, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права.

Таким образом, истица не лишена возможности по истечении указанного судом срока обратиться в суд с требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и выселении.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 18 ноября 2015 года отменить в части признания Попова О. В. утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.

В указанной части принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Поповой С. В. к Попову О. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета отказать.

В остальной части решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 18 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Попова О. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: