Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 февраля 2016 г. по делу N 33-3620/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Янсона А.С.,

судей Гиниатуллиной Ф.И., Калимуллина Р.Я.,

при секретаре судебного заседания Гилязетдиновой Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Гиниатуллиной Ф.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Мишагиной Е.В. на решение Приволжского районного суда города Казани от 10 декабря 2015 года, которым постановлено: иск удовлетворить частично.

Взыскать с Мишагиной Е.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района" города Казани сумму задолженности за наем жилья и потребленные коммунальные услуги в размере 70626 руб. 16 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2318 руб. 78 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Мишагиной Е.В. - Сорокиной Ю.С., поддержавшей доводы жалобы, представителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района" - Хасановой Т.В., представителя открытого акционерного общества "Татэнергосбыт" - Хакимзяновой Р.Р., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района" города Казани (далее - ООО "УК ЖКХ Приволжского района") обратилось в суд с иском к Мишагиной Е.В. о взыскании задолженности по оплате за наем жилья и потребленные коммунальные услуги. В обоснование требований истец указал, что решением общего собрания жильцов от 01 сентября 2006 года "адрес" передан на обслуживание ООО "УК ЖКХ Приволжского района" города Казани. Ответчик является нанимателем квартиры "адрес" 2 в указанном жилом доме, в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг у нее образовалась задолженность за период с 01 сентября 2006 года по 01 августа 2013 года в размере 108568 руб. 21 коп. Указанную сумму истец просил взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 371 руб. 36 коп.

Представитель истца в суде первой инстанции иск поддержал.

Представитель ответчика иск не признал.

Представитель третьего лица ОАО "Татэнергосбыт" иск поддержал.

Суд постановилрешение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Мишагиной Е.В. просит решение суда отменить ввиду нарушения судом норм материального и процессуального права, неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование жалобы ссылается на то, что между сторонами не были определены обязанности по несению бремени оплаты коммунальных платежей, поскольку договор социального найма с ответчиком был заключен лишь в 2015 году после многочисленных обращений Мишагиной Е.В. Указывает о том, что требования, предъявляемые истцом за период с 2006 года по 2013 год являются незаконными, так как в указанный период дом был призван ветхим и проживающие в нем граждане были расселены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по следующим основаниям.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма, нанимателя или арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора.

Статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со статьей 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

При этом на основании части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Также указанная статья регламентирует внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в зависимости от статуса лица, пользующегося помещением, выбранного способа управления и вида платы.

По смыслу частей 4, 6 и 6.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги соответствующему исполнителю коммунальных услуг, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 названной статьи.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что нанимателем комнаты 2 "адрес" является Мишагин О.Б., Мишагина Е.В. была вселена в жилое помещение с 2000 года в качестве члена семьи нанимателя с несовершеннолетним сыном Мишагиным А.О. В 2004 году в указанной квартире был зарегистрирован второй ребенок Мишагиной Е.В. - Фарафонтов А.С. на условиях договора социального найма, а с 04 октября 2006 года в данной квартире зарегистрирована Мишагина Е.В.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 19 июля 2006 года решение Приволжского районного суда города Казани от 08 декабря 2005 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 09 февраля 2006 года в части расторжения договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: город Казань, "адрес", с Мишагиной Е.В. и несовершеннолетним сыном Фарафонтовым А.С. отменено и вынесено новое решение об отказе в иске Мишагину О.Б. о расторжении договора найма жилого помещения.

Согласно выписки из домовой книги в указанном жилом помещении зарегистрированы: Мишагина Е.В. и Фарафонтов А.С.

Названный дом является муниципальной собственностью и с 01 сентября 2006 года обслуживается ООО "УК ЖКХ Приволжского района" города Казани.

Судом установлено, что за период с 01 сентября 2006 года по 01 августа 2013 года задолженность ответчика по оплате содержания и ремонта жилого помещения и коммунальных услуг составляет 108568 руб. 21 коп.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, применив срок исковой давности, обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для отказа в удовлетворении требований ООО "УК ЖКХ Приволжского района" города Казани, не установлено.

Доказательств надлежащей оплаты жилищно-коммунальных услуг в спорный период ответчиком не представлено, тогда как управляющей компанией представлен подробный расчет задолженности по видам коммунальных и иных услуг и платы за жилое помещение за весь спорный период. Сам расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам, и оснований для признания его неправильным не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что договор социального найма в спорный период не заключен, в связи с чем у ответчика отсутствует обязанность по внесению платы за жилищные и коммунальные услуги, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку факт отсутствия письменного договора не может служить основанием для освобождения ответчика от оплаты оказываемых ему услуг.

Судом достоверно установлено, что ответчик Мишагина Е.В. вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя Мишагина О.Б., доказательств обратного либо выселения из спорного жилого помещения, материалы дела не содержат. Таким образом, ответчик, являясь членом семьи нанимателя жилого помещения фактически пользовалась предоставляемыми услугами, следовательно, отсутствие письменного договора между истцом и ответчиком не свидетельствует об отсутствии фактических отношений связанных с получением и оплатой коммунальных услуг и услуг по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома и придомовой территории.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что Мишагина Е.В. в жилом помещении не проживает, поскольку дом "адрес" с 1996 года признан непригодным для проживания, в связи с чем суд необоснованно возложил на нее обязанность по возмещению расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 30 января 2009 года N 155 " О жилых домах N 1/48 "адрес" по "адрес" признаны пригодными для проживания.

Статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

По смыслу указанной нормы непроживание ответчика в жилом помещении не освобождает последнего от обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации (пунктом 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом из материалов дела не усматривается, что Мишагина Е.В. в управляющую компанию с заявлением о перерасчете оплаты за горячее, холодное водоснабжение, водоотведение в связи с непроживанием в квартире не обращалась, начисление платы по статье отопление и за жилищные услуги производится в зависимости от площади квартиры, а не числа проживающих.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для освобождения от ответственности Мишагиной Е.В.

Судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд руководствовался нормами действующего законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства, которым выводы суда соответствуют, нарушений норм материального и процессуального права при разрешении дела не допущено.

Решение суда следует признать законным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда города Казани от 10 декабря 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Мишагиной Е.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи