Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 марта 2016 г. по делу N 33-3076/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крятова А.Н.,

судей Корчинской И.Г., Славской Л.А.,

при секретаре Аврутиной А.И.

рассмотрела гражданское дело по иску АКБ "Енисей" (ПАО) к Сергеевой НА о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе АКБ "Енисей" (ПАО)

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 8 декабря 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования АКБ "Енисей" (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать с Сергеевой НА в пользу АКБ "Енисей" (ПАО) сумму задолженности в размере "данные изъяты" рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей, а всего взыскать "данные изъяты" рублей".

Заслушав доклад судьи Славской Л.А., судебная коллегия

установила:

АКБ "Енисей" (ПАО) обратилось к Сергеевой Н.А. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указано, что "дата" между истцом и УТВ. заключен кредитный договор, в соответствии с которым выдан кредит в сумме "данные изъяты" рублей на срок до "дата" с промежуточным гашением кредита и уплатой процентов за пользование кредитом в сроки и в сумах, указанных в графике платежей. Банку стало известно, что "дата" заемщик умер, в связи с чем, истец направил в адрес нотариуса заявление с просьбой включить в состав наследственного имущества умершего заемщика ее задолженность по кредитному договору, образовавшуюся на дату смерти в размере "данные изъяты" рублей. Кроме того, "дата" между ОАО "Альфастрахование" и УТВ был заключен договор добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней, согласно которому страховая сумма составляет "данные изъяты" рублей, а выгодоприобретателем (на случай смерти застрахованного лица) в размере задолженности по кредиту является АКБ "Енисей". "дата" банк направил в страховую компанию заявление о выплате страхового возмещения. Но "дата" был получен ответ об отказе в выплате в связи с тем, что заболевание, приведшее к смерти застрахованной, было диагностировано до начала действия договора страхования. По состоянию на "дата" задолженность заемщика перед банком составляет "данные изъяты" рублей, из них: сумма основного долга - "данные изъяты" рублей, сумма процентов за пользование кредитом - "данные изъяты" рублей. Сергеева Н.А. является наследником первой очереди. Просили взыскать с ответчика указанную задолженность по кредиту и расходы по оплате госпошлины.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе АКБ "Енисей" (ПАО) просит решение суда отменить ввиду нарушения норм материального права, указывая на необоснованное снижение задолженности по процентам за пользование кредитом, так как, исходя из норм действующего законодательства ответчик, как наследник умершего заемщика, должен отвечать перед кредитором по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества. Полагают необоснованной ссылку суда на наличие со стороны банка злоупотребления правом на обращение в суд, поскольку предъявление иска в сентябре 2015 года вызвано проведением ряда необходимых мероприятий, которые совершались банком в пределах срока исковой давности, что соответствует требованиям п. 3 ст. 1175 ГК РФ.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, извещены надлежаще, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав Сергееву Н.А., возражавшую по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, "дата" между ОАО АКБ "Енисей" и УТВ заключен кредитный договор N, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере "данные изъяты" рублей на срок до "дата" под 18% годовых.

По условиям договора погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячными платежами в соответствии с графиком (п.п. 1.3, 3.1).

"дата" между ОАО "Альфастрахование" и УТВ заключен договор добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней, согласно которому страховая сумма составляет "данные изъяты" рублей, а выгодоприобретателем на случай смерти застрахованного лица в размере задолженности по кредиту является ОАО АКБ "Енисей".

"дата" УТВ умерла.

Из материалов наследственного дела следует, что в права наследования на имущество, оставшееся после смерти УТВ вступила ее дочь - Сергеева Н.А., которой "дата" выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на "данные изъяты" доли в праве собственности на квартиру по адресу: "адрес" стоимостью "данные изъяты" рублей и земельный участок N по адресу: "адрес", СТ "Сокол" стоимостью "данные изъяты" рублей.

"дата" банк направил в ОАО "Альфастрахование" заявление о выплате страхового возмещения в связи со смертью заемщика УТВ

"дата" банком получен ответ об отказе в выплате страхового возмещения ввиду того, что заболевание, приведшее к смерти застрахованной ("рак молочной железы"), было диагностировано до начала действия договора страхования в 2011 году, что согласно п. 4.1.9 Правил страхования не является страховым случаем.

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов по рассматриваемому кредитному договору надлежащим образом не исполняются, после смерти заемщика платежи не вносились, по состоянию на "дата" задолженность по кредитному договору составила "данные изъяты" рублей, из них: задолженность по основному долгу - "данные изъяты" рублей, по процентам за пользование кредитом - "данные изъяты" рублей.

Представленный банком расчет, размер долга ответчиком не оспаривается.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, а также принимая во внимание, что Сергеева Н.А., как наследник умершего заемщика, принявшая в установленном порядке наследство, отвечает в пределах принятого наследства по обязательствам наследодателя, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом.

Вместе с тем, ограничив размер взыскиваемой задолженности суммой основного долга и процентов, образовавшейся на день смерти заемщика, что составило всего "данные изъяты" рублей (основной долг "данные изъяты" рублей + "данные изъяты" рублей проценты за пользование кредитом), суд допустил неверное применение норм материального права, что в силу ст. 330 ГПК РФ является основанием для изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, законом ответственность наследников по долгам наследодателя ограничивается только стоимостью принятого наследства.

Согласно разъяснениям в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

В пункте 59 данного Постановления разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 Постановления).

С учетом приведенных норм права и разъяснений, поскольку обязательства по кредитному договору не исполнены, допущена просрочка по внесению ежемесячных платежей, то банк на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ имеет право на досрочное взыскание с наследника в пределах стоимости принятого им наследства суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом.

Ограничивая заявленные ко взысканию проценты за пользование кредитом днем смерти заемщика, суд первой инстанции сослался на злоупотребление правом со стороны банка.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ определено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу приведенной нормы права злоупотребление правом имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки норме, предоставляющей ему соответствующее право, не соотносит поведение с интересами общества и государства, не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность.

По мнению суда, злоупотребление правом выразилось в том, что банк, получив уведомление о смерти заемщика "дата", каких-либо мер к погашению задолженности до марта 2014 года не предпринимал; в страховую компанию обратился только в марте 2014 года; с иском к наследственному имуществу не обращался; настоящий иск подал лишь в сентябре 2015 года, чем способствовал увеличению размера процентов на сумму основного долга.

Между тем, суд не учел, что в соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ проценты за пользование кредитом выплачиваются до дня возврата суммы займа, т.е. их начисление не зависит от факта обращения кредитора с иском к должнику и связано только с выплатой основного долга.

Указанные проценты являются платой за пользование кредитом и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (ст. 809 ГК РФ).

Ответчик не оспаривает, что был осведомлен о наличии у наследодателя обязательств по рассматриваемому кредитному договору.

Кроме того, сама по себе смерть заемщика не является обстоятельством, дающим банку право на досрочное взыскание задолженности.

В соответствии с вышеприведенными разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, т.е. сохраняется обязательство по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов до наступления срока возврата. При этом, наследник не ограничивается в праве на досрочное погашение кредита.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ также предусмотрено право банка на предъявление требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, закон предоставляет кредитору право на предъявление требований о возврате долга. Каких-либо иных, кроме сроков исковой давности, обязательных сроков предъявления требований к наследнику умершего заемщика закон не устанавливает.

Учитывая изложенное, осведомленность наследника о наличии кредитного обязательства, оснований полагать, что банк, обратившись в суд с иском к наследнику заемщика только в сентябре 2015 года, поступил вопреки норме, предоставляющей ему это право, и не исполнил корреспондирующую данному праву юридическую обязанность, не имеется, в связи с чем, вывод суда первой инстанции о злоупотреблении правом со стороны банка нельзя признать обоснованным.

Ссылки суда на факт позднего обращения банка к страховщику за получением страхового возмещения судебная коллегия также считает необоснованными, поскольку в рассматриваемом случае имел место отказ в выплате страхового возмещения, обоснованность которого ответчиком не оспаривается, поэтому оснований для вывода об увеличении размера процентов ввиду недобросовестных действий кредитора также не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы обоснованными, а решение суда подлежащим изменению с удовлетворением заявленных банком требований в полном объеме и определением ко взысканию с Сергеевой Н.А. задолженности по кредитному договору в размере "данные изъяты" рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей, учитывая достаточность принятого наследства для погашения долга наследодателя.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 8 декабря 2015 года изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, определив ко взысканию с Сергеевой НА в пользу АКБ "Енисей" (ПАО) задолженность в размере "данные изъяты" рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей, а всего взыскать "данные изъяты" рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи