Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 29 февраля 2016 г. по делу N 33-333/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего - Туровой Т.В.

судей - Петрушиной Л.М., Тихоновой Ю.Б.

при секретаре - Журавковой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Ю.Б.,

гражданское дело по иску Новиковой И.Д. к ООО "Мак Грегорс Кэпитал Груп Рус" о расторжении договоров купли-продажи жилого и нежилых помещений

по апелляционной жалобе Новиковой И.Д.

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 20 июля 2015 года, которым постановлено:

"Отказать в удовлетворении исковых требований Новиковой И.Д. к ООО "Мак Грегорс Кэпитал Груп Рус" о расторжении договоров купли продажи жилого и нежилых помещений".

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Новикова И.Д. обратилась в суд с иском к ООО "Мак Грегорс Кэпитал Груп Рус" о расторжении договоров купли-продажи жилого и нежилых помещений.

Требования мотивировала тем, что "дата" между истцом и ответчиком заключены договоры купли-продажи N и N, "дата" N, согласно которым истец обязывался передать в собственность ответчика нежилое помещение общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенное по адресу "адрес"; жилое помещение (квартиру) общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенное в "адрес"; нежилое помещение общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенное по адресу "адрес". Цена нежилых помещений по договорам составляет "данные изъяты" рублей и "данные изъяты" рублей соответственно, а жилого помещения "данные изъяты" рублей. Согласно п.3 вышеуказанных договоров деньги за данные объекты недвижимого имущества были якобы переданы до заключения вышеуказанных договоров, что не соответствует действительности. Ответчик, воспользовавшись особенностями возраста истца, слабым зрением, напечатал договоры очень мелким шрифтом, что не позволило ей заметить данное обстоятельство. Однако денежные средства по настоящим договорам ей до настоящего времени не переданы, на неоднократные просьбы возвратить деньги ответчик высказал отказ. Никаких расписок о получении денежных средств она ответчику не писала, что так же подтверждает отсутствие передачи ей денежных средств за принадлежащее ей имущество и не поступления оговоренных денежных средств на ее расчетные счета в банках. Истец полагала, что обязательства по договорам ООО "Мак Грегорс Кэпитал Груп Рус" не исполнены, поэтому она не осуществляла передачу ответчику недвижимости. Требование истца от "дата" о выплате указанной в договорах цены за недвижимое имущество или расторжении договора, ответчик добровольно не удовлетворил.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, просила расторгнуть договор N от "дата" купли-продажи нежилого помещения площадью "данные изъяты" кв.м., расположенного по адресу "адрес", кадастровый (или условный номер) N; расторгнуть договор N от "дата" купли - продажи жилого помещения, общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенного в "адрес", кадастровый (или условный) номер N; расторгнуть договор N от "дата" купли-продажи нежилого помещения, общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенного по адресу "адрес" кадастровый (или условный номер) N. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ними соответствующие записи о переходе права собственности Новиковой И.Д относительно указанного имущества.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Новикова И.Д. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на доводы искового заявления. Указывает, что о судебном заседании "дата" Новикова И.Д. и ее второй представитель Харитонова Т.А. не были уведомлены надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела, не предоставивших в суд доказательств уважительности своей неявки.

Проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, выслушав пояснения представителя Новиковой И.Д. Харитонова С.А., представителя ООО "Мак Грегорс Кэпитал Групп Рус" Кронидовой С.Ю., директора ООО "Мак Грегорс Кэпитал Групп Рус" Зуева В,П., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, "дата" между ООО "Мак Грегорс Кэпитал Групп Рус" и Новиковой И.Д. заключен договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу "адрес". П.3 договора предусмотрено, что цена нежилого помещения составляет "данные изъяты" рублей, переданных покупателем до подписания настоящего договора, п.4 установлено, что договор имеет силу передаточного акта и помещение передано покупателю до подписания договора. Стороны указали, что договор ими прочитан. Подпись Новиковой И.Д. в договоре истцом не оспорена.

Кроме того, "дата" между ООО "Мак Грегорс Кэпитал Групп Рус" и Новиковой И.Д. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу "адрес". П.3 договора предусмотрено, что цена нежилого помещения составляет "данные изъяты" рублей, переданных покупателем до подписания настоящего договора, п.4 установлено, что договор имеет силу передаточного акта и помещение передано покупателю до подписания договора. Стороны указали, что договор ими прочитан. Подпись Новиковой И.Д. в договоре истцом не оспорена.

Разрешая спор по существу и отказывая Новиковой И.Д. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из вывода о том, что законных, то есть предусмотренных п. п. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ, оснований для расторжения заключенных между сторонами договоров купли-продажи не имеется, в том числе по основанию существенности нарушения договора одной из сторон. Заключенные между сторонами договоры купли-продажи недвижимости условий, определяющих случаи расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке с возвращением полученного сторонами по договору до момента его расторжения, не предусматривают. В связи с этим суд указал на то, что в ГК РФ (глава 30 ? 7 "Продажа недвижимости" - ст. 549 - 558 ГК РФ) также отсутствуют нормы, позволяющие расторгнуть договор купли-продажи и аннулировать возникшее у покупателя право собственности на объект недвижимости в связи с неуплатой им покупной цены.

При этом саму по себе ссылку истца на непередачу денежных средств в счет оплаты стоимости квартиры по договору купли-продажи стороной ответчика стороне истца, несоставление акта приема-передачи квартиры как на существенное нарушение договора покупателем суд, исходя из понятия существенного нарушения договора, содержащегося в п. 2 ст. 450 ГК РФ, посчитал недостаточным для признания названных нарушений со стороны покупателя существенными.

Приведенные выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права.

Кроме того, указанные истцом основания исковых требований неисполнение ООО "Мак Грегорс Кэпитал Групп Рус" обязательств по оплате цены нежилого и жилого помещений своего подтверждения не нашли.

Как следует из заявлений собственноручно подписанных Новиковой И.Д. денежные средства по договорам купли-продажи от "дата", истец просил перечислить на расчетный счет в Восточно-Сибирском Банке. Платежными поручениями и выпиской о движении средств на расчетном счете Новиковой И.д. подтверждается поступление на счет истца денежных средств от ООО " Мак Грегорс Кэпитал Групп Рус" в сумме "данные изъяты" рублей по договору купли продажи нежилого помещения и "данные изъяты" рублей по договору купли продажи квартиры.

Кроме того, порядок расчета по заключенным договорам регламентирован протоколами зачета встречных требований, подписанных лично Новиковой И.Д. "дата", по условиям которых по договору купли-продажи нежилого помещения "данные изъяты" рублей направлены в погашение встречного требования ООО "Мак Грегорс Капитал Групп Рус" к Новиковой И.Д., по договору купли-продажи квартиры в погашение встречного требования ООО "Мак Грегорс Капитал Групп Рус" к Новиковой И.Д. "данные изъяты" рублей.

Встречные требования ООО "Мак Грегорс Капитал Групп Рус" к Новиковой И.Д. основаны на заключенных ответчиком с ФИО договорах займа от "дата", с учетом дополнительных соглашений, от "дата", с учетом дополнительных соглашений. В обеспечение исполнения ФИО своих обязательств по договорам займа от "дата" и "дата", с Новиковой И.Д. "дата" и "дата" заключены договоры поручительства. По условиям которых поручитель отвечает солидарно с заемщиком. Вследствие ненадлежащего исполнения ФИО своих обязательств по возврату заемных денежных средств, "дата" Новиковой И.Д. направлена претензия.

Согласно представленных документов бухгалтерского учета ООО "Мак Грегорс Капитал Групп Рус", подписания протоколов зачета встречных требований Новиковой И.Д. суммы, указанные в данных протоколах зачтены в счет исполнения долговых обязательств ФИО поручителем Новиковой И.Д.

Заключение Новиковой И.Д. договоров поручительства не оспаривается.

Доводы Новиквой И.Д. о том, что подпись, удостоверяющая получение претензии о ненадлежащем исполнении ФИО своих обязательств по договору займа ей не принадлежит, заявленные в суде апелляционной инстанции, правового значения для разрешения заявленного спора не имеют.

При таком положении, судебная коллегия приходит к выводу, что факт исполнения ООО "Мак Грегорс Капитал Групп Рус" обязательств по оплате за приобретенные объекты недвижимости по адресу "адрес" и "адрес" нашел свое подтверждение, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований также не имеется.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что фактически указанные помещения переданы во владение ответчика, что подтверждается материалами дела.

Доводы представителя истца в суде апелляционной инстанции о том, что денежные средства, перечисленные ООО "Мак Грегорс Капитал Групп Рус" на расчетный счет Новиковой И.Д. фактически не получены, поскольку выданы ФИО, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от имени Новиковой И.Д., не могут служить основанием для удовлетворения данного иска, что не лишает истца права защищать свои права иными способами, предусмотренными ст.12 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившиеся в неизвещении Новиковой И.Д. и представителя истца Харитоновой Т.А. о времени и месте судебного заседания, опровергаются материалами дела из которых следует, что представитель истца Бойко В.П., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, принимал участие в судебном заседании "дата", в ходе которого заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела. которое было удовлетворено судом 1 инстанции и получил повестку для передачи Новиковой И.Д. Учитывая, что в силу ч.5 ст.10 ГК РФ добросовестность действий участников гражданских правоотношений предполагаются, позицию истца, доверившей ведение дела в суде представителям, длительность рассмотрения спора, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции процессуальных нарушений, на которые указано в апелляционной жалобе не допущено.

Вместе с тем. судебная коллегия отмечает, что требования Ноивковой И.Д. о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения по адресу "адрес" от "дата", заявленные в суде первой инстанции "дата", по существу не рассмотрены, что не лишает истца права повторно заявить данные требования. Предусмотренных законом оснований для рассмотрения данных требований судом апелляционной инстанции не имеется.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, подробно и объективно исследованы доказательства, представленные участниками судебного разбирательства. Выводы суда достаточно аргументированы, со ссылками на действующее законодательство и являются верными. В связи с этим оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Существенных нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями ст.330 ГПК РФ оснований для безусловной отмены решения судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Красноярска от 20 июля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Новиковой И.Д.- без удовлетворения.

Председательствующий: Турова Т.В.

Судьи: Петрушина Л.М.

Тихонова Ю.Б.