Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 марта 2016 г. по делу N 33-3367/2016

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.

судей Ашихминой Е.Ю., Поповой Н.Н.

при секретаре Филипове В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "Первое коллекторское бюро" к Ермоленко "данные изъяты" "данные изъяты" о взыскании задолженности по кредитному договору, к Масловскому "данные изъяты" об обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе представителя Ермоленко В.В. - Пашковского М.В.

на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 10 декабря 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования ОАО "Первое коллекторское бюро" к Ермоленко "данные изъяты" о взыскании задолженности по кредитному договору, к Масловскому "данные изъяты" об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Ермоленко "данные изъяты" в пользу ОАО "Первое коллекторское бюро" задолженность по кредитному договору "данные изъяты" в размере "данные изъяты" копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль "данные изъяты" года выпуска, принадлежащее Масловскому "данные изъяты" "данные изъяты" на праве собственности посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере "данные изъяты"

Взыскать с Масловского Роману Валерьевичу в пользу ОАО "Первое коллекторское бюро" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей".

Заслушав доклад судьи Федоренко В.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Первое коллекторское бюро" обратилось в суд с иском к Ермоленко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, к Масловкому В.Р. с требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что "данные изъяты" г. между ЗАО "БНП ПАРИБА БАНК" и

Ермоленко В.В. заключен кредитный договор "данные изъяты" о предоставлении денежных заемных денежных средств в сумме "данные изъяты"сроком до "данные изъяты" г. В обеспечение исполнения кредитного договора Банк

(залогодержатель) заключил с ответчиком (залогодателем) договор залога "данные изъяты"от "данные изъяты" по условиям которого Банк имеет право получить удовлетворение своих

денежных требований к ответчику из стоимости заложенного имущества преимущественно

перед другими кредиторами ответчика. Предметом залога выступал автомобиль "данные изъяты"" "данные изъяты" с определенной стоимостью в размере "данные изъяты" ЗАО "БНП ПАРИБА БАНК" заключил с ОАО "Первое коллекторское бюро" договор уступки прав требования от "данные изъяты" в соответствии с которым Банк - цедент уступил истцу - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.

Указывая на ненадлежащие исполнение ответчиком обязательств по своевременному возврату кредита и уплаты процентов, а также на то, что в настоящее время собственником транспортного средства находящегося в залоге у Банка является Масловкий В.Р., просило взыскать с Ермоленко В.В. в пользу ОАО "Первое коллекторское бюро" задолженность по кредитному договору "данные изъяты" в размере "данные изъяты" коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Ford Форд "Фокус", "данные изъяты", "данные изъяты" года выпуска, принадлежащий Масловскому Р.В. на праве собственности, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере "данные изъяты" коп. Взыскать с Масловского Р.В. в пользу ОАО "Первое коллекторское бюро" расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Ермоленко В.В. - Пашковский М.В., просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, ссылается на отсутствие уведомления ответчика о состоявшейся уступке прав.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения Масловского Р.В., представителя ответчиков - Пашковского М.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для

удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае

неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом

обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога,

если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не

будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество

осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не

предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

По смыслу статьи 386 ГК РФ перемена кредитора в обязательстве не должна ухудшать положение должника. Возражения, которые должник имел против требований первоначального кредитора, существовавшие к моменту получения уведомления об уступке, могут быть заявлены новому кредитору.

В соответствии с п. 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Согласно статье 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу об удовлетворении исковых требований ОАО "Первое коллекторское бюро".

Как установлено судом и подтверждается материалами дела "данные изъяты" г. между ЗАО "БНП ПАРИБА Банк" и ответчиком Ермоленко В.В. заключен кредитный договор N "данные изъяты" о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, по условиям которого банк предоставил последнему кредит в сумме "данные изъяты" года на приобретение транспортного средства, заемщик, в свою очередь, обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора путем осуществления ежемесячных платежей в размере и порядке, установленном договором, (том 2 л.д. 105-107)

По договору купли-продажи от 02.12.2011 г. ответчик Ермоленко В.В. приобрел у ООО "ФЦ-Редут" в собственность автомобиль " "данные изъяты"

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору от 06.12.2011 г. между ЗАО "БНП ПАРИБА Банк" и Ермоленко В.В. заключен договор залога вышеуказанного автомобиля (том 2 л.д. 112-113).

В п.8.6 договора залога "данные изъяты" г. указано, что Залогодержатель вправе без согласия Залогодателя передать свои права по договору другому лицу путем переуступки требований. Кроме того, как следует из Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов "данные изъяты"" ЗАО, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора п.2.2.4, п.2.2.1 Условий, ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу.

Заемщик Ермоленко В.В. перестал осуществлять платежи по кредиту, 10.12.2013 от него поступил последний платеж в размере "данные изъяты"

20.11.2013 г. между ЗАО "БНП ПАРИБА Банк" и ОАО "Первое коллекторское бюро" заключен договор уступки прав требования (цессии) N ПКБ-4, по условиям которого Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам -должникам Цедента, возникшие из кредитных договоров, заключенных Цедентом с Должниками, а также из договоров залога автотранспортных средств, заключенных Цедентом с должниками (том 2 л.д. 15-20).

Приложением N 1 к указанному договору подтверждается передача права требования к Ермоленко В.В. по кредитному договору от "данные изъяты"., общая сумма уступаемых прав - "данные изъяты"

На основании платежного поручения "данные изъяты" ОАО "Первое коллекторское бюро" произвело ЗАО "БНП ПАРИБА Банк" оплату по договору цессии от "данные изъяты" года (том 1 л.д. 61).

Из пункта 10.3 договора о предоставлении целевого потребительского кредита от "данные изъяты" следует, что, подписывая настоящий договор, Клиент подтверждает свое ознакомление и согласие с положениями Общих условий, Графика платежей и Тарифами, которые являются приложениями к настоящему договору.

Указанный договор Ермоленко В.В. подписал собственноручно, подтвердил, что с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных продуктов "данные изъяты"

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных продуктов ЗАО "БНП ПАРИБА Банк", утв. 29.08.2011 г., заключение Клиентом договора означает принятие Общих условий полностью и согласие со всеми их положениями (пункт 2). В соответствии с пунктом 20 Общих условий Банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по кредиту и/или договору любому третьему лицу, в том числе коллекторским агентствам. В силу пункта 2.1.3 Банк (он же Залогодержатель по договору о залоге) вправе без согласия Клиента (он же Залогодатель по договору о залоге) передать свои права по договору о залоге другому лицу с соблюдением правил о передаче прав Банка путем уступки требования. Уступка Банком своих прав по договору о залоге другому лицу действительна, если тому же лицу уступлены права требования к Клиенту по договору. Согласно пункту 2.2.1 Банк обязуется в случае уступки прав требования по договору письменно уведомить клиента в течение 10 дней с даты уступки о состоявшемся переходе прав к новому кредитору с указанием всех реквизитов нового кредитора, необходимых для надлежащего исполнения Клиентом обязательств по договору. При этом указанное письменное уведомление может исходить как от Банка, так и от нового кредитора.

"данные изъяты"

"данные изъяты"

Обращаясь в суд с иском, ОАО "Первое коллекторское бюро" исключило из общего объема заявленных требований сумму неустойки в размере "данные изъяты"

Удовлетворяя заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заключая с ЗАО "БНП ПАРИБА Банк" кредитный договор, Ермоленко В.В. согласился со всеми его условиями, в том числе содержащимися в Общих условиях, являющихся приложением к настоящему договору, предусматривающих право банка полностью или частично передать свои права и обязанности по кредиту и/или договору любому третьему лицу, в том числе коллекторским агентствам, а также без согласия Клиента передать свои права по договору о залоге другому лицу с соблюдением правил о передаче прав Банка путем уступки требования, своего несогласия с данными условиями не высказал, в дальнейшем требований о признании недействительным договора в части его условий об уступке прав при рассмотрении дела не заявлял.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору "данные изъяты"

Соглашаясь с указанным выводом, а также учитывая отсутствие в материалах дела доказательств исполнения своих обязательств заемщиком по возврату суммы займа и уплаты процентов надлежащим образом, судебная коллегия полагает вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору в размере "данные изъяты"

В этой связи доводы апелляционной жалобы о том, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а также о том, что ответчик не был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав, являются несостоятельными по вышеизложенным мотивам.

Доводы апелляционной жалобы сами по себе повторяют позицию истца по делу, и сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств, которые являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, с которыми судебная коллегия соглашается, а, следовательно, не находит оснований для их удовлетворения.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на правильность постановленного судом решения суда апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судом первой инстанции всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, правильно применены нормы материального права и вынесено законное решение.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Красноярска от "данные изъяты" оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Ермоленко В.В. - Пашковского М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: В.Б.Федоренко

Судьи: Е.Ю. Ашихмина

Н.Н. Попова