Решение Кировского областного суда от 04 февраля 2016 г. по делу N 77-73/2016

Судья Кировского областного суда Опалев О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Печериной О.В. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 10 декабря 2015 года, принятое по жалобе Печериной О.В. на постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области Тулакина П.В. N от 10 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Печериной О.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области Тулакина П.В. N от 10 октября 2015 года Печерина О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения,предусмотренного частью 1статьи 12.29Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в видеадминистративного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 10.12.2015, принятым по жалобе Печериной О.В., указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

С данным решением не согласиласьПечерина О.В., в жалобе просит решение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 10 декабря 2015 года отменить. В обоснование доводов жалобы указала, что в жалобе ею были приведены доводы, подтверждающие отсутствие события вмененного административного правонарушения (переход дороги в неположенном месте), в связи с чем она не согласна с квалификацией ее действий и применением к ней административного наказания. Она переходила дорогу в положенном месте по линии тротуара вне зоны видимости перекрестков (учитывая темное время суток), не создавая помех другим участникам дорожного движения. Постановление по делу об административном правонарушении составлено не на месте совершения административного правонарушения и при отсутствии доказательств события административного правонарушения. Указанные доводы судом опровергнуты не были, все выводы суда носят субъективный характер. Объяснения В. В.В., на которые ссылается суд, не могут являться допустимым доказательством, так как неизвестно когда, как и при каких обстоятельствах они получены.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Печерина О.В. не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Инспектор ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области Тулакин П.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N1090 (далее - ПДД РФ), пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Нарушение пешеходом Правил дорожного движения влечет в соответствии с частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что "дата" по адресу: "адрес", Печерина О.В., являясь пешеходом, в нарушение пункта 4.3 ПДД РФ, перешла проезжую часть дороги в неустановленном месте в зоне видимости перекрестка (20-30 метрах), с нечетной стороны улицы на четную сторону улицы.

Факт совершения Печериной О.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Проверка законности и обоснованности решения судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 10 декабря 2015 года показала, что выводы судьи основываются на достоверных доказательствах, которые всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия квалифицированы правильно по части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами.

Вывод судьи о наличии вины Печериной О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями статей 2.1 и 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Печериной О.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом конкретных обстоятельств по делу и в соответствии с правилами статей 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что решение суда основано на недопустимых доказательствах, необоснован.

Обстоятельства правонарушения, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении, составленном инспектором ДПС, какими-либо доказательствами не опровергнуты.

Постановление по делу об административном правонарушении, составлено с соблюдением требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем считать его недостоверным доказательством оснований не имеется.

В силу части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

На месте совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Печерина О.В. не оспаривала наличие события данного административного правонарушения и административное наказание в виде штрафа, что отражено в соответствующей графе постановления и подтверждается подписью самой Печериной О.В.

Поскольку Печерина О.В. не оспаривала обстоятельства, изложенные в постановлении, она привлечена к административной ответственности в упрощенном порядке, в связи с этим у должностного лица отсутствовала необходимость фиксации правонарушения в протоколе об административном правонарушении и предоставления доказательств в подтверждение вмененного Печериной О.В. деяния.

Оснований сомневаться в иных доказательствах не имеется, указанные доказательства подтверждают обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, как правильно указал в решении судья районного суда, имеющиеся в деле доказательства, подтверждающие наличие в действиях Печериной О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Доводы жалобы, по существу, сводятся к переоценке уже оцененных судом доказательств, правовых оснований для которой не имеется и не влияют на правильность квалификации действий Печериной О.В., на обоснованность выводов суда о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся постановления должностного лица и судебного акта, так как направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание судебного постановления незаконным и необоснованным, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 10 декабря 2015 года оставить без изменения, а жалобу Печериной О.В.- без удовлетворения.

Судья

Кировского областного суда О.М. Опалев