Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 01 марта 2016 г. по делу N 33-1034/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Тертышниковой С.Ф.,

судей Бартенева А.Н., Доценко Е.В.,

при секретаре Поповой О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумовой Е.А. к Страховому Акционерному Обществу "ВСК" о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа

по апелляционной жалобе САО "ВСК" на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 3 декабря 2015 года.

Заслушав доклад судьи Бартенева А.Н., объяснения представителя САО "ВСК" - Светличного М.А., поддержавшего изложенные в жалобе доводы, объяснения Наумовой Е.А. и ее представителя - Лобановского И.И., считавших жалобу подлежащей отклонению, судебная коллегия

установила:

23.02.2015 г. на "адрес" произошло столкновение автомобилей Богдан, р/знак N, под управлением Д. Р.Н., допустившего нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, и Мерседес Бенц, р/знак N под управлением собственника Наумовой Е.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства повреждены.

Постановлением должностного лица от 23.02.2015 г. Д. Р.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12. 15 КоАП РФ.

Согласно страховому полису N 0323305682 от 13.01.2015 г. гражданская ответственность владельца автомобиля Богдан на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СОАО "ВСК" филиалом г. Санкт-Петербург (в настоящее время САО "ВСК").

Гражданская ответственность Наумовой Е.А. при управлении автомобилем Мерседес Бенц также застрахована в указанной страховой компании.

САО "ВСК", получив заявление Наумовой Е.А. 25.02.2015 г., а также претензию 21.04.2015 г. отказало в выплате страхового возмещения по тем основаниям, что гражданская ответственность причинителя вреда при управлении автомобилем Богдан, р/знак N, не застрахована.

Дело инициировано обращением Наумовой Е.А. в суд с иском, в котором она просила взыскать с САО "ВСК" страховое возмещение в сумме "данные изъяты"., расходы на оплату стоимости независимой экспертизы "данные изъяты" руб., неустойку за период с 20.03.2015 г. по 02.06.2015 г. - "данные изъяты" руб., штраф - "данные изъяты" руб., расходы на оплату госпошлины - "данные изъяты" руб.

В судебном заседании представитель истицы исковые требования поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на те же обстоятельства, что и при отказе в выплате страхового возмещения.

Решением суда постановлено взыскать с САО "ВСК" в пользу Наумовой Е.А. страховое возмещение в сумме "данные изъяты" руб., неустойку за несоблюдение сроков страховой выплаты - "данные изъяты" руб., штраф - "данные изъяты" руб., расходы на уплату госпошлины - "данные изъяты"., в остальной части иск отклонен.

В апелляционной жалобе заявитель просит об отмене приведенного судебного постановления и вынесении нового решения об отказе в иске, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, на недоказанность установленных судом обстоятельств, на нарушения норм материального права.

Проверив материалы дела и обсудив изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Решение суда является законным и обоснованным, когда оно постановлено при правильном применении норм материального и процессуального права и основано на исследованных судом доказательствах.

Судебное постановление указанным требованиям не отвечает

Разрешая спор, суд руководствовался статьями 1064, 1079 ГК РФ, Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и исходил из доказанности страхового случая, доказанности размера ущерба, наличия оснований для взыскания неустойки и штрафа.

Выводы суда не основаны на материалах дела.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Таким образом, обязанность по возмещению вреда при страховом случае наступает у страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность причинителя вреда или в порядке прямого возмещения ущерба с учетом требований статьи 14.1 упомянутого Закона.

Постанавливая решение, суд исходил из положений пункта 7 статьи 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которой бланк страхового полиса является документом, удостоверяющим заключение договора обязательного государственного страхования и возникновение у страховщика обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Указанный вывод сделан без учета имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункту 7.1. статьи 15 Закона об ОСАГО страховщик обеспечивает контроль за использованием бланков страховых полисов обязательного страхования страховыми брокерами и страховыми агентами и несет ответственность за их несанкционированное использование. Под несанкционированным использованием бланков страховых полисов обязательного страхования понимается возмездная или безвозмездная передача чистого или заполненного бланка страхового полиса владельцу транспортного средства без отражения в установленном порядке факта заключения договора обязательного страхования, а также искажение представляемых страховщику сведений об условиях договора обязательного страхования, отраженных в бланке страхового полиса, переданного страхователю.

Как следует из копии страхового полиса N 0323305682 от 13.01.2015 г. на имя Д. Р.Н., он, согласно угловому штампу, выдан Агентством г. Санкт-Петербург отделение филиала СОАО "ВСК" "ВСК Санкт-Петербург" с адресом "адрес", лит. А, БЦ "Лайнер".

Вместе с тем, в угловом штампе Санкт-Петербургского филиала СОАО "ВСК" указаны иные данные, что подтверждается письмом в адрес директора Оренбургского филиала САО "ВСК", а именно: Страховое открытое акционерное общество "ВСК" Санкт-Петербургский филиал г. "адрес" (л.д. 199).

Согласно свидетельству о постановке на учет СОАО "ВСК" присвоен ИНН N, который указан на всех печатях Санкт-Петербургского филиала (л.д. 218, 202, 203).

На страховом полисе на имя Д. Р.Н. на печати ИНН общества указано неправильно - N (л.д. 21).

Таким образом, оттиски углового штампа и печати на полисе на имя Д. Р.Н. не соответствуют оригинальным клише углового штампа и печати Санкт-Петербургского филиала СОАО "ВСК".

В соответствии с пунктом 7 статьи 15 Закона об ОСАГО страховщик не позднее одного рабочего дня со дня заключения договора обязательного страхования вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

Согласно сведениям Российского Союза Автостраховщиков страховой полис под N 0323305682 отгружен в г. Москву, выдан Э.Е.А. филиалом СОАО "ВСК" "ВСК-Москва" на автомобиль Киа ЕД Сид сроком действия с 28.06.2014 г. по 27.06.2015 г. (л.д. 49-59, 61, 152-154).

Доказательств отгрузки указанного бланка полиса Санкт-Петер-бургскому филиалу СОАО "ВСК", а также выдачи страхового полиса сотрудником Санкт-Петербургского филиала СОАО "ВСК", страховым брокерами и страховым агентам указанного общества суду не представлено.

В страховом полисе на имя Д. Р.Н. не указан представитель страховщика, его выдавший.

С учетом приведенных выше доказательств вывод в решении суда о заключении между Санкт-Петербургским филиалом СОАО "ВСК" и Д. Р.Н. договора страхования автомобиля Богдан, р/знак N, является необоснованным.

Поскольку ответственность Д. Р.Н. при управлении указанным автомобилем не застрахована, оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате истице страхового возмещений, а, следовательно, и неустойки и штрафа не имеется.

Решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе Наумовой Е.А. в удовлетворении исковых требований к САО "ВСК".

Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 3 декабря 2015 года по делу по иску Наумовой Е.А. к Страховому Акционерному Обществу "ВСК" о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа отменить.

Принять по делу новое решение, по которому Наумовой Е.А. в удовлетворении иска к САО "ВСК" отказать.

Председательствующий

Судьи