Решение Верховного Суда Республики Бурятия от 10 марта 2016 г. по делу N 21-59/2016

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Гончикова И.Ч., при секретаре Федоровой Ю.Ю., рассмотрев жалобу представителя ООО "Розничная торговая сеть "Титан" - Шакировой В.Д. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 20 января 2016 г. по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ст. 5.27.1 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Республике Бурятия от ... ООО "Розничная торговая сеть "Титан" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных и иных нормативных правовых актах Российской Федерации с назначением наказания в виде административного штрафа в размере " ... " рублей.

ООО "РТС Титан" признано виновным в том, что не провел расследования по факту несчастного случая, происшедшего ... г. с работником ФИО15., не представил Приказа о формировании комиссии для проведения расследования в соответствии с действующим законодательством.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 20 января 2016 года постановление оставлено без изменения.

ООО "РТС Титан" не согласившись с решением суда, обратилось с жалобой, в которой просят решение суда отменить. Доводы жалобы сводятся к тому, что травма, полученная ФИО14 не может быть расценена, как несчастный случай на производстве, так как была получена при конфликте между работниками предприятия при нарушении ими трудовой дисциплины.

В судебном заседании представитель ООО "РТС Титан" по доверенности Шакирова В.Д. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель Государственной инспекции труда в РБ не явился, надлежаще уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, проверив в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ законность принятого судом решения в полном объеме, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 данной статьи.

Статьей 211 Трудового Кодекса РФ предусмотрено, что государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.

Государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда.

В соответствии со статьей 227 Трудового кодекса РФ расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, а также расследуются несчастные случаи, не связанные с производством, в том числе при работе вахтовым методом во время междусменного отдыха.

В соответствии с абзацем 6 статьи 228 Трудового Кодекса РФ при несчастных случаях, указанных в статье 227 настоящего Кодекса, работодатель (его представитель) обязан принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.

В соответствии с абзацами 9, 10 статьи 227 Трудового Кодекса РФ Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом, если указанные события произошли: в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

В соответствии со статьей 229 Трудового Кодекса РФ для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек.

В силу пункта 3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 24 октября 2002 года N 73, расследуются в установленном порядке, квалифицируются, оформляются и учитываются в соответствии с требованиями статьи 230 Трудового кодекса РФ и настоящего Положения как связанные с производством несчастные случаи, происшедшие с работниками или другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, при исполнении ими трудовых обязанностей или работ по заданию работодателя (его представителя), а также осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Таким образом, руководствуясь при расследовании несчастного случая статьями 229, 229.1, 229.2, 229.3, 230, 230.1 Трудового кодекса РФ и вышеуказанным Положением, комиссия устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая и определяет, связан несчастный случай с производством, с трудовыми обязанностями или работами по заданию работодателя, осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах или не связан с вышеуказанными обстоятельствами.

Из дела следует, что ... г. в период времени с " ... " часов до " ... " часов между работниками ООО "РТС Титан" ФИО8. и ФИО9., находившимися на рабочем месте в магазине N ... ООО "РТС Титан" по адресу: " ... ", произошел конфликт в связи с ненадлежащим по мнении. ФИО7. исполнением трудовых обязанностей ФИО12. В ходе конфликта ФИО11 нанесла удар по голове Зодбоевой, от чего та упала. В результате ФИО13 обратилась за медицинской помощью, впоследствии находилась на стационарном и амбулаторном лечении.

Из пояснений представителя ООО "РТС Титан" Шакировой на судебной заседании при рассмотрении настоящей жалобы, следует, что Сымбылова являлась товароведом и в тот день, в отсутствие руководства, являлась старшим должностным лицом в магазине. Претензии, предъявленные Сымбыловой оператору 1С Зодбоевой были связаны с ненадлежащим исполнением последней своих трудовых обязанностей. Также из дела следует, что после произошедшего ФИО10 обратилась за медицинской помощью, в полицию, с рабочего места ее увезла бригада "Скорой помощи"

Работодатель был извещен о произошедшем служебной запиской должностного лица - заведующей магазином N ...

Также из дела следует, что ООО "РТС Титан" расследование несчастного случая не проведено, документы подтверждающие проведение работодателем расследования несчастного случая, в том числе приказа о формировании комиссии для проведения расследования в соответствии с требованиями трудового законодательства, государственному инспектору труда представлено не было.

Из указанного следует, что юридическим лицом нарушены государственные нормативные требования охраны труда, содержащиеся Трудовом Кодексе РФ, связанные с расследованием несчастного случая.

При таких обстоятельствах, государственный инспектор труда обоснованно сделал вывод о нарушении требований ст. ст. 22, 228 ТК РФ по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и требований, предусмотренных ст. 229 ТК РФ, предусматривающей сроки расследования несчастного случая, районный суд правомерно оставил жалобу ООО "РТС Титан" на данное постановление без удовлетворения.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, факт совершения ООО "РТС Титан" административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законность постановления должностного лица, виновность Общества в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судом установлены правильно, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом довод жалобы о том, что произошедший несчастный случай не связан с производством, не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта, которым постановление государственного инспектора труда оставлено без изменения, поскольку оснований полагать о том, что из установленных обстоятельств явно и очевидно, что работник не исполнял трудовые обязанности, а несчастный случай не связан с производством, не имеется, факт исполнения или неисполнения работником трудовых обязанностей или совершения действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем, в момент несчастного случая подлежит расследованию комиссией по расследованию несчастного случая. Кроме того, выводы работодателя о том, что произошедший несчастный случай не связан с производством также сделан на основании расследования, проведенного с нарушением установленных порядка и формы.

Таким образом, постановление должностного лица, решение суда соответствуют требованиям закона.

Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется. Доводы жалобы основаны на непраильном толковании закона и подлежат

Наказание, примененное судом, соответствует санкции статьи 5.27.1 ч.1 КоАП РФ.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд

РЕШИЛ:

Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 20 января 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27.1 ч.1 КоАП РФ в отношении ООО "Розничная сеть Титан" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Бурятия Гончикова И.Ч.