Решение Приморского краевого суда от 09 марта 2016 г. по делу N 21-280/2016

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Охранное Агентство "Форпост" - Ивановой О.Б. на решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 24 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Охранное Агентство "Форпост",

установила:

постановлением главного государственного инспектора отдела Государственной инспекции труда в Приморском крае Кузьмина И.Н. N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Охранное Агентство "Форпост" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением Находкинского городского суда Приморского края от 24 декабря 2015 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба директора ООО "Охранное Агентство "Форпост" Сопатенко В.Р. - без удовлетворения.

Защитник ООО "Охранное Агентство "Форпост" - Иванова О.Б. в жалобе просит изменить постановление должностного лица и решение судьи в части назначенного наказания.

В судебное заседание законный представитель юридического лица и его защитник не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлялись судом, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие директора ООО "Охранное Агентство "Форпост" Сопатенко В.Р. и защитника Ивановой О.Б.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения государственного инспектора отдела Государственной инспекции труда в Приморском крае Кузьмина И.Н., возражавшего против доводов жалобы, полагаю, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется.

Ответственность по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Положениями статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии с частью 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя).

В силу части 1 статьи 123 Трудового кодекса Российской Федерации очерёдность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учётом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации закреплены следующие обязанности работодателя: при каждой выплате зарплаты выдавать работнику расчётный листок, в котором должны быть указаны составные части заработной платы за соответствующий период; размеры иных начисленных сумм (часть 1); заработная плата должна выплачиваться не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (часть 6); оплата отпуска должна производится не позднее чем за три дня до его начала (часть 8).

Согласно части 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте.

Как следует из материалов дела основанием для привлечения ООО "Охранное Агентство "Форпост" к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явились результаты внеплановой выездной проверки, проведенной Государственной инспекцией труда в соответствии с распоряжением и.о. руководителя Государственной инспекции труда - заместителя главного государственного инспектора труда в Приморском крае N от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проверки выявлены нарушения ООО "Охранное Агентство "Форпост" требований трудового законодательства, а именно: в нарушение требований статьи 57, части 6 статьи 136 Трудового кодекса РФ в разделе 6 "Оплата труда" в трудовых договорах не указаны дни выдачи заработной платы, в разделе 5 "Режим труда и отдыха" не указан режим рабочего времени и времени отдыха: время начала и окончания рабочего дня, время перерыва; в нарушение требований части 1 статьи 136 Трудового кодекса РФ работникам не выдаются расчётные листки; в нарушение требований части 6 статьи 136 Трудового кодекса РФ в пункте 4.2 раздела 4 Правил внутреннего трудового распорядка дни выдачи заработной платы не конкретизированы (указаны как: аванс до 26 числа текущего месяца, окончательный расчёт до 15 числа следующего за расчётным месяцем); в нарушение требований статьи 123 Трудового кодекса РФ в ООО "Охранное Агентство "Форпост" отсутствует график отпусков на 2015 год; в нарушение требований части 8 статьи 136 Трудового кодекса РФ оплата отпуска производится не за три дня до его начала, а в день начала отпуска; в нарушение требований части 1 статьи 140 Трудового кодекса РФ расчёт с уволенными работниками производится не в день увольнения работника (при увольнении охранника 4 разряда Кудрявцева В.Н. ДД.ММ.ГГГГ вынесен приказ о прекращении (расторжении) трудового договора (увольнении), расчёт произведён с работником ДД.ММ.ГГГГ).

Данные нарушения зафиксированы в акте проверки N от ДД.ММ.ГГГГ.

По факту выявленных нарушений трудового законодательства Государственной инспекцией труда в Приморском крае в отношении ООО "Охранное Агентство "Форпост" выдано предписание N от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ, составлен протокол об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении наказания N.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО "Охранное Агентство "Форпост" в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: актом проверки N от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием N от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении N от 5 ДД.ММ.ГГГГ; сообщением директора ООО "Охранное Агентство "Форпост" от ДД.ММ.ГГГГ о проведённой в ООО "Охранное Агентство "Форпост" работе по устранению выявленных в ходе проверки нарушений; копией приказа ООО "Охранное Агентство "Форпост" N от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении формы трудового договора"; копией приказа ООО "Охранное Агентство "Форпост" "О введении в действие Правил внутреннего трудового распорядка"; Правилами внутреннего трудового распорядка, утверждёнными директором ООО "Охранное Агентство "Форпост" ДД.ММ.ГГГГ.

Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ООО "Охранное Агентство "Форпост" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судья рассмотрел дело в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение, в котором дал надлежащую оценку доказательствам по делу. Оснований не согласиться с оценкой судьи не имеется.

В жалобе защитник Иванова О.Б. выражает несогласие с выявленными в ходе проверки государственным инспектором труда нарушениями. Однако, как следует из ответа директора ООО "Охранное Агентство "Форпост" от ДД.ММ.ГГГГ Обществом приняты меры по устранению нарушений, перечисленных в протоколе об административном правонарушении и в предписании Государственной инспекции труда в Приморском крае N от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе внесены изменения в трудовой договор - указаны даты выплаты заработной платы и время начала и окончания рабочего дня и время перерыва, внесены изменения в Правила внутреннего трудового распорядка о порядке и датах выплаты заработной платы, работникам выдаются расчетные листки о составных частях заработной платы, разработан и утвержден график отпусков работников.

Доводы жалобы о том, что сроки выплаты заработной платы и время труда и отдыха не являются обязательными условиями для включения в трудовой договор, отклоняются как несостоятельные.

В соответствии с абзацем 6 статьи 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Таким образом, конкретные сроки выплаты заработной платы, должны быть указаны, в том числе в трудовом договоре.

Утверждение заявителя о том, что все работники Общества имеют единый режим рабочего времени и времени отдыха опровергается Правилами внутреннего распорядка, утвержденными ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 5.1 которых режим работы и отдыха охранников организации отличается от режима работы и отдыха остальных работников.

Довод жалобы о том, что расчетные листки выдавались работникам, опровергается актом проверки. При производстве по делу, в том числе при составлении протокола об административном правонарушении, данное обстоятельство представителем юридического лица, не оспаривалось.

Представленные в судебное заседание справка о доходах Кудрявцева В.Н., датированная ДД.ММ.ГГГГ, а также листки нетрудоспособности, согласно которым Кудрявцев В.Н. находился на больничном по ДД.ММ.ГГГГ, не опровергают выводы административного органа о нарушении ООО "Охранное Агентство "Форпост" требований статьи 140 Трудового кодекса РФ, поскольку в ходе проверки установлено, что расчет с Кудрявцевым В.Н. произведен лишь ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение решения судьи и постановления должностного лица, допущено не было.

Административное наказание ООО "Охранное агентство "Форпост" назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 24 декабря 2015 года оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Охранное Агентство "Форпост" - Ивановой О.Б. - без удовлетворения.

Судья С.П. Судницына