Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 22 марта 2016 г. по делу N 33-261/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

судьи-председательствующего Джульчигиновой В.К.

судей Андреевой А.В. и Лиджиева С.В.

при секретаре Эрендженове М.В.

рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Карникова А.К. на определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 01 февраля 2016 года по заявлению судебного пристава-исполнителя Элистинского городского отдела судебных приставов N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника.

Заслушав судью-докладчика Джульчигинову В.К., судебная коллегия

установила:

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 09 июня 2012 года, вступившим в законную силу, исковые требования Карникова А.К. к Нараеву М.Ю., Няминовой (Нараевой) Б(В.)И., ХХХ, Шалтыковой Н.Н. о взыскании долга по договору займа и процентов удовлетворены частично. С Нараева М.Ю., Няминовой (Нараевой) Б.(В.)И., ХХХ, Шалтыковой Н.Н. в пользу Карникова А.К. взыскан солидарно основной долг в размере ХХХ руб., проценты по договору займа в размере ХХХ руб. С Нараева М.Ю., Няминовой (Нараевой) Б.(В.)И., ХХХ, Шалтыковой Н.Н. в доход бюджета г.Элиста взыскана государственная пошлина с каждого по ХХХ руб.

Судебный пристав-исполнитель Элистинского городского отдела судебных приставов N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия Малунов В.Ю. обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N ХХХ, возбужденного 08 октября 2012 года на основании исполнительного листа серии ХХ N ХХХ от 17 августа 2012 года, выданного Элистинским городским судом Республики Калмыкия в отношении должника ХХХ, ссылаясь на то, что 01 августа 2015 года он умер.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 01 февраля 2015 года удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя Элистинского городского отдела судебных приставов N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия Малунова В.Ю. Прекращено исполнительное производство N ХХХ, возбужденное 08 октября 2012 года на основании исполнительного листа серии ХХ N ХХХ от 17 августа 2012 года, выданного Элистинским городским судом Республики Калмыкия в отношении должника ХХХ, ХХХ года рождения, в связи с его смертью.

На указанное определение взыскателем Карниковым А.К. подана частная жалоба.

В частной жалобе взыскатель просит отменить определение, ссылаясь на то, что шестимесячный срок принятия наследства умершего ХХХ истекает 02 февраля 2016 года. Справка Нотариальной палаты Республики Калмыкия от 14 января 2016 года не является надлежащим доказательством непринятия наследства. Наследники могли принять наследство путем фактического вступления во владение. Суд неправильно истолковал материальный закон, отождествил отсутствие заявления о принятии наследства с отсутствием правопреемства. При переходе имущества должника к правопреемнику, возможен переход обязанности погашения долга покойного перед ним в отсутствии заявления о принятии наследства.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Прекращая исполнительное производство, суд исходил из того, что должник ХХХ умер 01 августа 2015 года, его права и обязанности никому не перешли. Сведений об открытии наследственного дела к имуществу умершего в Единой системе нотариата не имеется. Из актов совершения исполнительных действий от 18 ноября 2015 года, 15 декабря 2015 года по адресу проживания должника в г.Элиста, ХХХ, ХХ, следует, что дверь заперта.

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он сделан с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно п.1 ч.1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), если установленные судебным актом требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Таким образом, в случае смерти должника исполнительное производство подлежит прекращению, если спорное правоотношение не допускает правопреемства.

Как следует из материалов дела, решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 09 июня 2012 года, вступившим в законную силу, с ХХХ и других лиц в пользу Карникова А.К. взыскан солидарно основной долг в размере ХХХ руб., проценты по договору займа в размере ХХХ руб. ХХХ умер 01 августа 2015 года.

Поскольку указанные суммы не связаны неразрывно с личностью наследодателя, к наследникам, принявшим наследство, переходит обязанность погасить долг наследодателя в пределах наследственной массы в порядке ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч.1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По сведениям Нотариальной палаты Республики Калмыкия от 14 января 2016 года сведения об открытии наследственного дела к имуществу умершего ХХХ в Единой информационной системе нотариата отсутствуют.

Однако указанные сведения об отсутствии наследственного дела к имуществу умершего должника (01 августа 2015 года) имели место до истечения установленного законом шестимесячного срока принятия наследниками наследства.

При этом согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, что наследник принял наследство не только в случае подачи заявления нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство, но и если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Пунктом 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации

Из приведенных норм следует, что само по себе отсутствие наследственного дела не свидетельствует об отсутствии у должника наследников, фактически принявших наследство.

Как видно из материалов дела, сведения о производстве судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по установлению имущественного положения должника ХХХ, в том числе наличие у него на праве собственности объектов недвижимости, установления наследников, фактически принявших наследство, отсутствуют.

Таким образом, поскольку сведения нотариата об отсутствии наследственного дела к имуществу умершего должника даны до истечения установленного законом срока принятия наследниками наследства, доказательства принятия судебным приставом-исполнителем необходимых мер к установлению наследников (правопреемников) и наследственного имущества умершего должника не представлены, суд апелляционной инстанции считает, что прекращение исполнительного производства судом первой инстанции является незаконным, потому обжалуемое определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об отказе в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника.

Руководствуясь ст. 329, ч.2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

определила:

Определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 01 февраля 2016 года отменить.

В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Элистинского городского отдела судебных приставов N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия о прекращении исполнительного производства в отношении должника ХХХ в связи со смертью отказать.

Председательствующий: В.К. Джульчигинова

Судьи: А.В. Андреева

С.В. Лиджиев