Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 17 марта 2016 г. по делу N 33-1505/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Корепановой С.В.,

судей Панас Л.Ю., Галкиной Л.Н.,

при секретаре Маликовой О.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 17 марта 2016 года дело по апелляционным жалобам Государственной жилищной инспекции Архангельской области, ТСЖ "Восход" на решение Мирнинского городского суда Архангельской области от 14 декабря 2015 года, которым постановлено:

"Отказать Государственной жилищной инспекции Архангельской области в удовлетворении иска к Алексеевой Г.Л. о возложении обязанности исполнить предписание Государственной жилищной инспекции Архангельской области N от 16.01.2015, о прекращении использования квартиры "адрес" не по назначению - в качестве офиса нотариальной конторы".

Заслушав доклад судьи Панас Л.Ю., судебная коллегия

установила:

Государственная жилищная инспекция Архангельской области обратилась с иском к Алексеевой Г.Л. об исполнении предписания N от 16 января 2015 года по устранению нарушений правил пользования жилыми помещениями и устранении выявлений нарушений законодательства.

В обоснование требований указала, что Алексеевой Г.Л. жилое помещение, находящееся в её собственности, расположенное по адресу: "адрес", используется не по назначению - открыта нотариальная контора, при этом перевод жилого помещения в нежилое в установленном порядке не производился. В ходе рассмотрения дела истец требования уточнил и просит обязать Алексееву Г.Л. исполнить законное предписание N от 16 января 2015 года и прекратить использовать квартиру "адрес" в качестве офиса нотариальной конторы, в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу.

Представитель истца Трубина С.Н. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Алексеевой Г.Л. - Любашков С.Л., одновременно участвующий в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, исковые требования не признал, указал, что собственником жилого помещения является Алексеева Г.С., жилое помещение передано ему в пользование на основании договора найма и используется им для проживания, а также для осуществления профессиональной деятельности нотариуса, что допускается нормами жилищного законодательства. При этом каких-либо прав и законных интересов жильцов многоквартирного дома он не нарушает. В жилом помещении произведено переустройство и перепланировка, которые в установленном порядке согласованы с администрацией МО "Онежский муниципальный район". Наличия какого-либо разрешения со стороны органов местного самоуправления на осуществление в жилом помещении нотариальной деятельности законом не предусмотрено. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц: администрации МО "Онежский муниципальный район" и ТСЖ "Восход", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и просивших о проведении судебного заседания без их участия.

В письменном заявлении представитель ТСЖ "Восход" - председатель правления Беляева И.В. поддержала требования государственной жилищной инспекции Архангельской области об обязании Алексеевой Г.Л. исполнить предписание от 16 января 2015 года.

Администрация МО "Онежский муниципальный район" представила отзыв, согласно которому полагала, что оснований для удовлетворения требования Государственной жилищной инспекции Архангельской области не имеется, поскольку использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности допускается нормами жилищного законодательства, переустройство и перепланировка в жилом помещении согласована с администрацией.

Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласились Государственная жилищная инспекция Архангельской области, ТСЖ "Восход" и в апелляционных жалобах просят решение суда отменить.

В обоснование доводов жалоб указывают, что действия собственника Алексеевой Л.Г. свидетельствуют о нарушении прав других граждан, проживающих в том же доме. Помещение не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, не используется в качестве жилого. Данные обстоятельства подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, которые не были учтены судом при рассмотрении дела.

В возражениях на апелляционные жалобы представитель истца Любашков С.Л. просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения, заслушав представителей ТСЖ "Восход" Самылову Н.С. и Беляеву И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца и 3-го лица Любашкова С.Л., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Алексеева Г.Л. является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором найма от ДД.ММ.ГГГГ Алексеева Г.Л. предоставила спорное жилое помещение Любашкову С.Л. сроком на 11 (одиннадцать) месяцев для осуществления профессиональной деятельности (п. 10), а Любашков С.Л. обязался использовать квартиру по своему усмотрению, в том числе, для проживания и осуществления профессиональной деятельности (п.11 договора).

Согласно сведениям УФМС России, Любашков С.Л. зарегистрирован в указанном жилом помещении по месту пребывания до 10 ноября 2020 года.

Согласно приказу Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Архангельской области и НАО от 06 июля 2010 года N 342, Любашков С.Л. наделен полномочиями нотариуса и назначен на должность нотариуса, занимающегося частной практикой в Онежском нотариальном округе Архангельской области.

23 декабря 2014 года Государственной жилищной инспекцией по Архангельской области проведена проверка соблюдения требований Жилищного кодекса РФ в отношении собственника квартиры "адрес" Алексеевой Г.Л., о чем составлен акт N. В результате проверки установлено, что вышеуказанное жилое помещение используется не по назначению, а именно: в квартире N собственником помещения открыта нотариальная контора.

16 января 2015 года государственной жилищной инспекцией по Архангельской области Алексеевой Г.Л. предписано (предписание N) в срок до 15 февраля 2015 года устранить нарушения правил пользования жилым помещением "адрес".

Государственным жилищным инспектором 24 марта 2015 года установлено неисполнение вышеназванного предписания государственной жилищной инспекции Архангельской области. По факту неисполнения законного предписания в отношении Алексеевой Г.Л. составлен протокол N от 23 апреля 2015 года об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Онежского судебного района от 14 мая 2015 года Алексеева Г.Л. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу что нарушений ответчиком правил пользования жилым помещением не установлено, поскольку жилое помещение в соответствии с договором найма передано в пользование Любашкову С.Л., который проживает в жилом помещении на законных основаниях, использует жилое помещение для осуществления нотариальной деятельности на основаниях предусмотренных законом, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов иных лиц в результате использования жилого помещения для осуществления нотариальной деятельности не имеется.

Такой вывод сделан судом первой инстанции на основании неправильного толкования закона, в связи с чем судебная коллегия согласиться с ним не может.

На основании ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое.

Законом разрешено использовать жилое помещение для осуществления профессиональной или индивидуальной предпринимательской деятельности при одновременном наличии двух условий: а) если такую деятельность осуществляют лица, проживающие в жилом помещении на законных основаниях; б) если подобное использование жилого помещения не нарушает права и законные интересы других граждан, а также санитарные и технические правила и нормы.

Положения ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предоставляют собственнику жилого помещения право на использование принадлежащего ему жилого помещения по своему усмотрению, вместе с тем, законом установлены пределы осуществления такого права, а именно, при использовании жилого помещения подлежат соблюдению права и законные интересы других граждан.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями.

Собственник квартиры проживает в "адрес", что сторонами не оспаривается и подтверждается справкой УФМС России по Архангельской области в "адрес" (л.д.158)

Помещение после перепланировки имеет следующие показатели: количество комнат - "данные изъяты", общая площадь - "данные изъяты" кв.м., жилая площадь - "данные изъяты" кв.м., подсобная площадь - "данные изъяты" кв.м. (л.д.28)

Актами обследования об использовании жилого помещения и общего имущества дома было установлено, что жилое помещение используется как офис, Любашков С.Л. в нем не проживает.

Доказательств обратного со стороны ответчика и 3-го лица в материалы дела не представлено.

Сторонами не оспаривается, что доступ в квартиру, где расположен офис нотариуса, осуществляется через общий подъезд, отдельного входа в помещение нет.

Судебная коллегия принимает во внимание, что вход в нотариальную контору через подъезд, обеспечивающий проход к квартирам других жильцов, создает неудобства для них. Размещение в квартире нотариальной конторы, где одновременно могут находиться большое количество людей, мешает спокойному проживанию граждан. Таким образом, в спорной квартире осуществляется деятельность, затрагивающая интересы граждан, проживающих в указанном доме.

Между тем, в соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем: доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный жилой дом (подп. в); соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подп. г).

В материалах дела имеются многочисленные жалобы собственников жилых помещений в доме "адрес" в адрес Губернатора Архангельской области, прокуратуру Архангельской области, Государственную жилищную инспекцию, правоохранительные органы о нарушении их жилищных прав в связи с использованием ответчиком жилого помещения не по назначению (л.д. 62-71, 120, 122-124 т. 1).

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что использование жилого помещения в качестве нотариальной конторы нарушает права и законные интересы других граждан, что подтверждается материалами дела.

В указанном случае нарушение законных интересов жителей дома выражается в увеличении количества посторонних лиц в подъезде, которые постоянно звонят в другие квартиры, разыскивая нотариальную контору, мусорят в подъезде, мешают входу и выходу проживающих в подъезде лиц.

Между тем, при осуществлении своей профессиональной деятельности нотариус не имеет права использовать места общего пользования (например, лестничную клетку), где своей очереди ожидают посетители.

Обязанность по целевому использованию жилых помещений находится в прямой причинно-следственной связи с такими жилищными обязанностями, как обязанность обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать его в надлежащем состоянии, соблюдать и уважать права и законные интересы соседей. Данные обязанности лежат абсолютно на любом пользователе жилья, будь он собственник, наниматель или какой-либо иной владелец.

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств по делу, решение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального права, а требования Государственной жилищной инспекции Архангельской области подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Мирнинского городского суда Архангельской области от 14 декабря 2015 года отменить, принять по делу новое решение, которым

"Исковые требования Государственной жилищной инспекции Архангельской области к Алексеевой Г.Л. об исполнении предписания N от 16 января 2015 года удовлетворить.

Обязать Алексееву Г.Л. исполнить предписание N от 16 января 2015 года путем прекращения использования жилого помещения по адресу: "адрес", не по назначению - в качестве офиса нотариальной конторы".

Председательствующий С.В. Корепанова

Судьи Л.Н. Галкина

Л.Ю. Панас