Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2016 г. по делу N 33-3497/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Потловой О.М.,

судей: Чуньковой Т.Ю. и Латушкиной Е.В.

при секретаре: Таргаевой Ю.Н.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Потловой О.М.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца С.Л.Х. - Ж.Л.А., действующей на основании доверенности от 08.11.2014г. сроком действия на три года, на решение Заводского районного суда г. Кемерово от 01 декабря 2015 года

по иску С.Л.Х. к КУГИ КО о признании права собственности на долю земельного участка,

УСТАНОВИЛА:

Истец С.Л.Х. обратилась в суд с иском к КУГИ КО, просит признать за ней право собственности на 1/3 долю земельного участка, а именно 143,06 кв.м., с кадастровым N ... , по адресу: ...

Требования мотивированы тем, что ею 15.11.2013 года на основании договора купли-продажи была приобретена 1/3 доля жилого дома по ул ... , расположенного на спорном земельном участке. Решением N ... от 10.02.1978 года указанный земельный участок был предоставлен под строительство индивидуального жилого дома, площадь земельного участка 429,19 кв.м. Предыдущие собственники жилого дома и земельного участка права на земельный участок не оформляли. Имея в собственности 1/3 долю земельного участка, считает, что приобрела право собственности на его 1/3 долю по ул. ...

Истец С.Л.Х. в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель истца С.Л.Х.- Ж.Л.А., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика КУГИ КО в судебное заседание не явился.

В судебном заседании 3-е лицо Н.О.Н. (сособственник жилого дома по ул. ... ) поддержала требования истца, не возражала против их удовлетворения.

Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 01 декабря 2015 года постановлено:

Исковые требования С.Л.Х. к КУГИ КО о признании за ней права собственности на 1/3 долю земельного участка, а именно 143,06 кв.м., с кадастровым N ... , по адресу: ... оставить без удовлетворения (л.д.93-95).

В апелляционной жалобе представитель истца С.Л.Х. - Ж.Л.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд нарушил право истца на приобретение законной 1/3 доли земельного участка в собственность, тем самым ограничил ее в реализации прав собственника (л.д. 97-98).

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом (С.Л.Х. и КУГИ КО - телефонограммой от 03.03.2016, Н.О.Н. - 14.03.2016), об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем, на основании ст.ст. 167,327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца С.Л.Х. - Ж.Л.А., поддержавшей доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования частью земельного участка, предоставленной таким лицом под эту недвижимость. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости (п.2 ст. 271 ГК РФ).

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 35 ЗК РФ, введенного в действие ФЗ от 25.10.2001 года.

В соответствии с ФЗ от 23.11.2007 года за N 268 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав наследников, а также иных граждан на земельные участки" в п. 9-1 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", пунктом 9-1 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие ЗК РФ для индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно статье 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Объектом гражданского оборота может быть индивидуально-определенная вещь.

Земельный участок становится индивидуально-определенной вещью с момента проведения его государственного кадастрового учета, который, согласно ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", определяется как действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В силу пункта 3 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

Исходя из ч.1 ст. 6 ЗК РФ, относящего к объектам земельных отношений, в том числе, земельные участки и части земельных участков, во взаимосвязи с требованиями ст.ст. 128 и 133 ГК РФ, следует, что неделимый земельный участок является одновременно и неделимым объектом как гражданских прав, так и земельных отношений, что, в частности, означает невозможность установления права собственности только лишь на его часть, - такой земельный участок выступает объектом прав в целом.

Судом первой инстанции из кадастрового паспорта земельного участка установлено, что на государственном кадастровом учете состоит земельный участок, площадью 429,19 кв.м., с кадастровым N ... , расположенный по адресу: ... , при этом его границы не установлены в соответствии с действующим законодательством (л.д. 21).

Земельный участок по ул. ... , площадью 600 кв.м., был выделен под строительство индивидуального жилого дома решением Центрального районного Совета депутатов трудящихся за N ... от 10.02.1978 года первому собственнику данного дома Л. (л.д.23).

Согласно выписке из ЕГРП от 09.11.15 года, полученной по запросу суда, собственниками жилого дома по ... в настоящее время являются: Н.О.Н. (4/6 доли в праве собственности); С.Л.Х. (1/3 доля в праве собственности); сведения о собственниках земельного участка по указанному адресу в ЕГРП отсутствуют.

Принимая во внимание, что собственником жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, является не только истец С.Л.Х., то обязательным условием приобретения права собственности на землю как С.Л.Х., так и Н.О.Н. является их совместное обращение в уполномоченный орган с соответствующим заявлением о предоставлении земельного участка в собственность.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 2013 года N 1587-О, законодательно установленный порядок приобретения прав на неделимые участки обусловлен спецификой объекта и природой права общей собственности, а также характером связанных с ней отношений, он направлен на защиту прав и законных интересов всех участников общей собственности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорный земельный участок является неделимым, с заявлением о приобретении права собственности на него С.Л.Х. совместно с Н.О.Н. не обращались, границы земельного участка между сособственниками жилого дома в установленном законом порядке не устанавливались, соглашений о порядке пользования земельным участком не заключалось, раздела не производилось, суд, оценив представленные по делу доказательства, правильно применив нормы материального права, пришел к верному выводу об отказе С.Л.Х. в удовлетворении заявленных ею требований.

Кроме того, суд обоснованно исходил из того, что земельного участка по указанному адресу ( ... ) с такими характеристиками (площадь 143,06 кв.м.), не существует, так как на кадастровом учете стоит участок по ... , площадью 429,19 кв.м. (л.д.21).

В связи с чем, земельный участок по адресу: ... , площадью 143,06 кв.м., самостоятельным объектом права являться не может, поскольку не существует, соответственно, осуществить установление, прекращение или изменение прав на него невозможно.

Признание права собственности на часть земельного участка исключительно в долях относительно к целому участку порождает правовую неопределенность, вышеназванным требованиям закона не соответствует, поскольку не позволяет провести государственный кадастровый учет в отношении такого участка, учитывая, что в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (п.3 ст. 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 22.07.2007 г. N 221-ФЗ).

Доводы истца и ее представителя о том, что суд нарушил право истца на приобретение законной 1/3 доли земельного участка в собственность, тем самым ограничил ее в реализации прав собственника, являются несостоятельными и не влекут удовлетворение исковых требований, так как конкретная часть дома, принадлежащая истцу, не определена по площади, другим параметрам, не выделена в отдельное жилое помещение, соответственно не может быть определена и выделена в качестве отдельного объекта правообладания часть земельного участка, на котором расположена доля жилого дома, принадлежащая истцу.

На основании изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Судом правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на законе.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда и законность постановленного им решения не опровергают и по существу сводятся к переоценке обстоятельств, которые судом определены правильно, и доказательств, которые суд положил в основу своих выводов, и не могут быть приняты в качестве оснований к отмене решения суда, поскольку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ право оценивать доказательства предоставлено суду.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1 частью 1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 01 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: О.М. Потлова

Судьи: Т.Ю. Чунькова

Е.В. Латушкина