Апелляционное определение СК по гражданским делам Орловского областного суда от 22 марта 2016 г. по делу N 33-836/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Старцевой С.А.

судей Рогожина Н.А., Герасимовой Л.Н.

при секретаре Паршиковой М.Ю.

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по иску Швец Галины Михайловны к некоммерческому садоводческому товариществу "Агропромовец" о признании решений общего собрания членов садоводческого товарищества недействительными,

по апелляционной жалобе Швец Галины Михайловны на решение Орловского районного суда Орловской области от 12 января 2016 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Рогожина Н.А., объяснения Швец Г.М. и ее представителя Рослова А.Н., поддержавших жалобу, возражения представителя НСТ "Агропромовец" Тюленевой Н.А. и председателя товарищества Ульянцевой В.Е., изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

Швец Г.М. обратилась в суд с иском к некоммерческому садоводческому товариществу "Агропромовец" (далее - НСТ "Агропромовец") о признании решений общего собрания членов садоводческого товарищества недействительными.

В обоснование требований указывала, что с 1987 года является членом НСТ "Агропромовец" и имеет в собственности земельный участок N. В 2013 году она обратилась в правоохранительные органы с заявлениями о проверке финансовой деятельности садоводческого товарищества и в связи с выявленными нарушениями финансовой деятельности товарищества прокуратурой Орловского района Орловской области в 2013-2015 годах неоднократно выносились представления в адрес председателя товарищества об устранении нарушений законодательства.

Решениями общих собраний НСТ "Агропромовец" в 2015 году она была исключена из членов товарищества по такому основанию, предусмотренному Уставом товарищества, как совершение действий по дезорганизации органов управления и лично председателя товарищества, приведших к причинению материального и морального ущерба товариществу.

Считая положения устава в части вышеуказанного основания для исключения из членов товарищества не соответствующими закону, поскольку содержат такое неопределенное понятие как "дезорганизация", она обращалась в правоохранительные органы в установленном законом порядке, при этом ряд ее обращений подтвердилось, поскольку в отношении товарищества и его председателя были применены меры прокурорского реагирования, товарищество и председатель привлекались к административной ответственности, доказательств причинения ею материального и морального ущерба товариществу не имеется, истец просила признать решения общих собраний членов товарищества от 29 марта 2015 г., от 03 мая 2015 г. и от 26 июля 2015 г. недействительными, признать незаконным абз. 2 подпункта 5 пункта 5 Устава НСТ "Агропромовец" и взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей с каждого.

В процессе рассмотрения спора Швец Г.В. уточнила требования, ссылаясь также на недействительность положений устава товарищества, содержащих неопределенное основание для исключения из членов товарищества, как совершение действий по дезорганизации органов управления товарищества, приведших к причинению материального и морального ущерба товариществу, и поскольку ею ущерб товариществу не был причинен, то оснований для ее исключения из состава членов товарищества не имелось, в связи с чем истец просила суд признать решения общего собрания НСТ "Агропромовец" от 29 марта 2015 г. и от 3 мая 2015 г. об ее исключении из членов товарищества недействительными и восстановить ее членство в садоводческом товариществе.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Швец Г.М. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Указывает на отсутствие кворума при проведении оспариваемых общих собраний членов НСТ "Агропромовец", поскольку от нескольких членов товарищества действовал представитель по доверенностям, которые были оформлены позднее состоявшихся общих собраний, а также по доверенностям, в которых не указана дата их выдачи, что влечет их ничтожность.

Считает, что списки регистрации членов НСТ "Агропромовец" были сфальсифицированы.

Полагает недействительными как несоответствующие закону положения устава товарищества, содержащие неопределенное основание для исключения из членов товарищества, как совершение действий по дезорганизации органов управления товарищества, приведших к причинению материального и морального ущерба товариществу, поскольку такое понятие как "дезорганизация" не носит конкретный характер, а моральный вред юридическому лицу в силу закона причинен не может быть, в связи с чем по такому основанию она не могла быть исключена из членов товарищества.

Приводит довод о том, что обращаясь в правоохранительные органы с заявлениями о проверке финансов-хозяйственной деятельности, она реализовывала предоставленное ей законом право, что не является совершением ею действий по дезорганизации органов управления товарищества. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств причинения ею ущерба товариществу, а также не указан его размер.

Проверив законность решения суда первой инстанции, судебная коллегия находит, что имеются основания для отмены судебного постановления.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

При вынесении обжалуемого решения такое нарушение было допущено судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания может быть признано недействительным по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Основания оспоримости решения собрания приведены в статье 181.4 ГК РФ.

Исчерпывающий перечень оснований ничтожности решения собрания приведен в статье 181.5 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Положениями статьи 16 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предусмотрено, что основания и порядок исключения членов такого объединения и применения иных мер воздействия за нарушение устава или правил внутреннего распорядка такого объединения указываются в обязательном порядке в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Исключение из членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения отнесено подпунктом 2 пункта 1 статьи 21 названного федерального закона к исключительной компетенции общего собрания членов объединения, абзацем девятым пункта 2 этой же статьи также предусмотрено, что решения об исключении из членов такого объединения принимаются общим собранием членов такого объединения большинством в две трети голосов.

При этом в силу абзаца седьмого пункта 2 статьи 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

По смыслу приведенных норм права исключение из членов такого объединения применяется как мера воздействия за нарушение устава или правил внутреннего распорядка такого объединения.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В силу пункта 1 статьи 186 ГК РФ, если в доверенности не указан срок ее действия, она сохраняет силу в течение года со дня ее совершения.

Доверенность, в которой не указана дата ее совершения, ничтожна.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 46 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" защита прав членов некоммерческих объединений осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.

Из содержания иска с учетом его уточнений и объяснений, данных в суде истцом и его представителем следует, что истец оспаривает решения общего собрания НСТ "Агропромовец" от 29 марта 2015 г. и от 3 мая 2015 г. об ее исключении из членов товарищества по основанию их ничтожности как вследствие отсутствия необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ), так и вследствие недоказанности причинения ею товариществу материального и морального ущерба, размер которого не был установлен, как того требуется положениями статей 15, 1064 ГК РФ с учетом того, что моральный вред не мог быть причинен юридическому лицу согласно статье 151 ГК РФ (пункт 4 статьи 181.5 ГК РФ).

Судом установлено, что Швец Г.М. является членом НСТ "Агропромовец".

Решением общего собрания членов НСТ "Агропромовец", оформленным протоколом N 1 от 29 марта 2015 г. вопрос об ее исключении из членов садоводческого товарищества передан для рассмотрения на отдельное общее собрание, при этом основанием для такого решения послужили положения пункта 5 Устава садоводческого товарищества от 3 мая 2014 г., протокол N 1, предусматривающие возможность исключения из товарищества за действия, направленные на дезорганизацию работы органов управления, приносящие прямой материальный и моральный ущерб товариществу, и вывод о том, что Швец Г.М., неоднократно обращаясь в органы прокуратуры и полиции с заявлениями о проведении проверок финансов-хозяйственной деятельности садоводческого товарищества, совершает действия по дезорганизации органов управления товарищества, приводящие к причинению материального и морального ущерба товариществу, поскольку председатель и члены правления вынуждены давать объяснения в прокуратуре, приходить по повесткам в правоохранительные органы, члены товарищества несут расходы, так как уплаченные ими членские взносы направляются не на нужды товарищества, а направляются на организацию и проведение внеочередных общих собраний, на которых необходимо принимать решения для выполнения представлений и предписаний прокуратуры.

Решением общего собрания членов НСТ "Агропромовец" от 3 мая 2015 г., оформленным протоколом N 2, Швец Г.М. исключена из членов товарищества по вышеуказанному основанию.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что оба собрания проведены без нарушения порядка и условий их проведения в соответствии с уставом товарищества и действующим законодательством, при наличии кворума для их проведения и квалифицированного большинства 2/3 голосов, необходимых для принятия решения об исключении истца из членов товарищества.

Суд первой инстанции посчитал, что достоверных и достаточных доказательств недействительности решений собраний, проведения их в нарушении закона и устава, в материалы дела не представлено, а оспариваемые истцом решения, которыми она исключена из членов товарищества, не нарушают ее права и охраняемые законом интересы.

Доводы истца о недоказанности того, какую дезорганизацию она вносила в работу управления, какой конкретный материальный и моральный вред она причинила товариществу, суд отклонил по мотиву их необоснованности, сославшись на показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО13, голосовавших за исключение Швец Г.М. из членов товарищества и пояснившими, что она, по их мнению, намерено обращается в правоохранительные органы, отчего товарищество терпит убытки, поскольку оплачивает госпошлину, штраф, проводит собрания, организует трансфер за счет уплаченными ими членских взносов.

Между тем судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела.

Суд, оценивая представленные в доказательства наличия кворума при проведении оспариваемых собраний, пришел к выводу, что согласно протоколу N 1 от 29 марта 2015 г. в общем собрании членов товарищества приняло участие 164 члена НСТ "Агропромовец", что составляет 50,31% от числа членов товарищества, а согласно протоколу N 2 от 3 мая 2015 г. в собрании приняло участие 169 членов садоводческого товарищества, что составляет 51,84% от его членов товарищества, при этом 3 человека проголосовали досрочно. И поскольку в соответствии с пунктом п. 8.2 Устава товарищества от 3 мая 2014 г. общее собрание членов товарищества правомочно, если на нем присутствует более 50% членов товарищества, суд сделал вывод о наличии необходимого кворума при проведении обоих собраний.

Вместе с тем из протокола N 1 от 29 марта 2015 г. общего собрания товарищества следует, что в собрании участвовало 159 зарегистрированных членов товарищества из общего числа 313 членов товарищества, из которых 14 по доверенностям. Однако в данных доверенностях, исследованных судом первой инстанции в судебном заседании и приобщенных к материалам дела в виде копий, заверенных судьей, отсутствует дата их выдачи, что влечет их ничтожность в силу пункта 1 статьи 186 ГК РФ, в связи с чем они подлежали исключению при определении кворума собрания (т. 1 л.д. 139-141, 189-233).

При таких обстоятельствах из общего числа 313 членов товарищества, указанных в протоколе N 1 от 29 марта 2015 г., лишь 145 могли считаться зарегистрированными для участия в собрании, что недостаточно для необходимого кворума в 157 голосов (313/2=156,5) для его проведения и принятия решений по повестке дня.

Из протокола N 2 от 3 мая 2015 г. общего собрания товарищества и представленных в материалы дела доверенностей следует, что в собрании участвовало 162 зарегистрированных членов товарищества из общего числа 313 членов товарищества, из которых 8 по доверенностям. Однако в данных доверенностях, исследованных судом первой инстанции в судебном заседании и приобщенных к материалам дела в виде копий, заверенных судьей, также отсутствует дата их выдачи, что влечет их ничтожность, в связи с чем они подлежали исключению при определении кворума собрания.

При таких обстоятельствах из общего числа 313 членов товарищества, указанных в протоколе N 2 от 3 мая 2015 г., лишь 154 могли считаться зарегистрированными для участия в собрании, что недостаточно для необходимого кворума в 157 голосов (313/2=156,5) для его проведения и принятия решений по повестке дня (т. 1 л.д. 142, 234-267).

Поскольку решения общих собраний членов НСТ "Агропромовец" от 29 марта 2015 г., протокол N 1, и от 3 мая 2015 г., протокол N 2, приняты при отсутствии необходимого кворума, то они являются ничтожными в силу пункта 2 статьи 181.5 ГК РФ.

Кроме того, судом не учтено, что по смыслу норм статьи 15, пункта 1 статьи 1064 ГК РФ для возложения на лицо ответственности за причиненный вред необходимо установить наличие вреда, его размер, противоправность действий причинителя вреда, наличие его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Следовательно, положения Устава НСТ "Агропромовец", устанавливающие основания и порядок исключения из членов товарищества за причинение ущерба товариществу, должны соответствовать закону и, в частности, содержать определенные, конкретные положения, а не конструкции абстрактного характера.

В связи с чем, судебная коллегия находит, что такое основание для исключения из товарищества, предусмотренное в пункте 5 Устава НСТ "Агропромовец" от 3 мая 2014 г., протокол N 1, как совершение действий направленных на дезорганизацию работы органов управления товарищества не соответствует закону.

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств причинения истцом товариществу материального ущерба, не указан его размер. Кроме того, исходя из положений статей 151, 152 ГК РФ, моральный вред юридическому лицу не может быть причинен в силу закона.

В связи с чем, исключение истца из членов товарищества по мотиву причинения ущерба в отсутствие доказательств такового не соответствует закону, противоречит основам правопорядка, что влечет ничтожность принятого на общем собрании членов НСТ "Агропромовец" от 3 мая 2015 г., протокол N 2, решения в силу пункта 4 статьи 181.5 ГК РФ.

Обращение истца в правоохранительные органы является конституционным правом гражданина, а не действиями, направленными на причинение убытков товариществу.

Основания для исключения из членов некоммерческого садоводческого товарищества не могут быть произвольными.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Орловского районного суда Орловской области от 12 января 2016 г. отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Швец Галины Михайловны к некоммерческому садоводческому товариществу "Агропромовец" о признании решений общего собрания членов садоводческого товарищества недействительными удовлетворить.

Признать решения общего собрания членов некоммерческого садоводческого товарищества "Агропромовец" от 29 марта 2015 г. и от 3 мая 2015 г. недействительными.

Восстановить Швец Галину Михайловну в составе членов некоммерческого садоводческого товарищества "Агропромовец".

Председательствующий

Судьи