Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 02 марта 2016 г. по делу N 33-1637/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе

председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж.,

судей Никитиной А.И., Фединой Е.В.,

при секретаре Надергуловорй Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Никитиной А.И. апелляционную жалобу Трифановой И.И. на решение Сакмарского районного суда Оренбургской области от 09 декабря 2015 года по гражданскому делу по иску Трифановой И.И. к администрации муниципального образования Октябрьский район Оренбургской области, Оренбургскому областному союзу потребительских обществ о признании недействительным обременения права на земельный участок, признании права собственности на нежилое помещение,

установила:

Трифанова И.И. обратилась в суд с иском к администрации МО Октябрьский район Оренбургской области о признании недействительным обременения права на земельный участок, признании права собственности на нежилое помещение, указав, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с находящимися на нем жилым домом и хозяйственными постройками площадью *** кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: (адрес). На данном земельном участке расположено здание складского помещения, находящееся в аварийном состоянии в связи с разрушением кладки стен, которое занято столовой Общепита. На ее требование о сносе либо капитальном ремонте помещения руководителем Общепита было отказано. По состоянию на (дата) здание складского помещения (амбара) в реестре муниципальной собственности не числится, согласно справке из архивного отдела проектно-разрешительная документация на объект отсутствует. Полагает, что находящийся в ее собственности земельный участок имеет обременение - публичный сервитут, вид которого и нормативный акт его устанавливающий, не указаны.

Просила суд признать недействительным обременение права на земельный участок - публичный сервитут, признать за ней право собственности на нежилое помещение - амбар, расположенное на территории земельного участка по адресу: (адрес).

Определением суда от 23 ноября 2015 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Оренбургский облпотребсоюз, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца привлечен Трифанов В.А., на стороне ответчиков - ООО "Общепит".

В судебном заседании Трифанова И.И. и ее представитель Мазунина И.Н. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме, пояснили, что при формировании кадастровым инженером в (дата) земельного участка в процессе межевания составлен акт согласования границ со смежными землевладельцами. Границы земельного участка со стороны амбара ни с кем не согласовывались ввиду предположения об отсутствии собственника земли. Трифанова И.И. не усматривает нарушений закона в процессе межевания земли, в ходе которого в границы ее земельного участка попала часть участка, на которой находится амбар.

Третье лицо Трифанов В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель администрации МО Октябрьский район Оренбургской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Представитель Оренбургского облпотребсоюза Логунова Н.Е. против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на то, что согласно инвентарной карточке N учета объекта основных средств объект недвижимости - склад каменный общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: (адрес) состоит на балансе Оренбургского облпотребсоюза, принят к учету на основании акта N от (дата), соответственно, находится в собственности Оренбургского облпотребсоюза. О наличии сервитута, иных обременений в отношении земельного участка, принадлежащего истцу, ей неизвестно. Согласно договора N от (дата) указанный объект недвижимости передан в аренду ООО "Общепит". Полагает, что Трифанова И.И. в процессе межевания земельного участка силами кадастровых инженеров ООО "Геоид", не согласовав границы выделяемого ей земельного участка с собственником земли, захватила часть земельного участка, на котором находится склад.

Представитель третьего лица ООО "Общепит" Банникова Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, подтвердив факт заключения договора аренды недвижимости - склада каменного, указав, что он используется в хозяйственной деятельности, вход в него осуществляется через дверной проем, устроенный со стороны улицы.

Решением Сакмарского районного суда Оренбургской области от 09 декабря 2015 года в удовлетворении исковых требований Трифановой И.И. отказано.

В апелляционной жалобе Трифанова И.И. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу Оренбургский облпотребсоюз просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Трифанова И.И., представитель администрации МО Октябрьский район Оренбургской области, третьи лица Трифанов В.А. и представитель ООО "Общепит" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Никитиной А.И., объяснения представителя истца Анисимовой Н.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Оренбургского облпотребсоюза Логуновой Н.Е., возражавшей против ее удовлетворения, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения, в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах изложенных в жалобе доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции (дата) между администрацией Октябрьского района Оренбургской области и Трифановой И.И., Трифановым В.А. заключен договор N на передачу квартиры (дома) в собственность граждан, согласно которому в общую долевую собственность Трифановой И.И. и Трифанову В.А. по *** доле каждому передана квартира, общей площадью *** кв.м., расположенная по адресу: (адрес).

Право собственности Трифановой И.И. и Трифанова В.А. зарегистрировано в Управлении Росреестра по Оренбургской области (дата).

Согласно акту установления и согласования границ земельного участка без указания даты его составления на основании заявления Трифановой И.И. геодезист (ФИО не указаны) произвел в натуре установление границ земельного участка (площадь не указана) по адресу: (адрес), при участии собственников, пользователей смежных земельных участков: М.И.., К.Т.., Ч.Е.., о чем имеются их подписи.

Постановлением главы администрации Октябрьского района Оренбургской области от (дата) N "Об утверждении проекта границ земельного участка Трифановой И.И., находящегося в государственной собственности" утвержден проект границ земельного участка, находящегося в государственной собственности из земель поселений, расположенного по адресу: (адрес) площадью *** кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства согласно приложению.

(дата) на основании постановления главы администрации МО Октябрьский район Оренбургской области от (дата) N между администрацией МО Октябрьский район и Трифановой И.И., Трифановым В.А. заключен договор N купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N общей площадью *** кв.м., расположенного по адресу: (адрес). Переход права собственности на указанный земельный участок Трифановой И.И., Трифанову В.А. по *** доле каждому зарегистрирован в установленном законом порядке (дата).

(дата) Трифановой И.И. и Трифановым В.А. получены свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, из которых следует, что ограничения (обременения) права Трифановой И.И. и Трифанова В.А. не зарегистрированы.

Из представленного плана расположения земельного участка по адресу: (адрес), и фотоснимков внешнего вида каменного склада усматривается, что в границах спорного земельного участка расположен склад каменный (амбар).

Согласно инвентарной карточке N от (дата) учета объекта основных средств объект недвижимости - склад каменный, общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: (адрес) состоит на балансе Оренбургского облпотребсоюза, принят к учету на основании акта N от (дата).

Из договора N аренды недвижимости от (дата) следует, что вышеуказанный объект недвижимости - склад каменный общей площадью *** кв.м. Оренбургским облпотребсоюзом передан в аренду ООО "Общепит" на срок с (дата) по (дата).

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности склад каменный (амбар), Трифанова И.И. ссылалась на то, что он расположен на принадлежащем ей земельном участке, в связи с чем просила также признать недействительным обременение права на земельный участок в виде публичного сервитута.

Статья ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации под сервитутом понимает право ограниченного пользования чужим земельным участком. Сервитуты бывают двух видов: частные и публичные. Частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством (ч. 1 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 274 - 277 Гражданского кодекса Российской Федерации). Публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний (п. 2 ст. 23).

Специфика публичных сервитутов заключается в том, что их установление обусловлено не интересами конкретного собственника земельного участка, а общественными интересами и оно не связано непосредственно с нуждами соседнего земельного участка.

Перечень публичных сервитутов установлен в п. 3 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации.

Сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (часть 9 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации).

Установление публичного сервитута отнесено к компетенции органов публичной власти, действующих в общественных интересах, и осуществляется по специальной процедуре, в виде властного предписания, не требующего согласия собственника или судебного решения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что публичный сервитут в установленном законом порядке на спорный земельный участок не устанавливался, доказательства наличия обременений (ограничений) в отношении спорного земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), в материалы дела не представлены, в связи с чем пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительным обременения права на земельный участок - публичного сервитута.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 15 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим кодексом.

Порядок приобретения права на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения и сооружения, регламентирован пунктами 5 - 8 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Согласно ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу ч. 1 ст. 261 Гражданского кодекса Российской Федерации территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

Пункт 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предметом согласования местоположения границ земельных участков с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на нежилое помещение, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, исходил из того, что спорный объект недвижимости - склад каменный (амбар) общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: (адрес) находится в собственности Оренбургского облпотребсоюза, спорный земельный участок был сформирован Трифановой И.И. с нарушением требований действующего законодательства, без учета интересов собственника амбара Оренбургского облпотребсоюза и согласования с ним границ земельного участка, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Трифановой И.И.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции правильными, поскольку регистрацией за истцом Трифановой И.И. и третьим лицом Трифановым В.А. права общей долевой собственности на указанный выше земельный участок нарушены права Оренбургского облпотребсоюза, который согласно требованиям ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации также имеет право на приобретение земельного участка в собственность, как собственник нежилого помещения - склада каменного (амбара), находящегося на спорном земельном участке.

Доводы апелляционной жалобы Трифановой И.И. об отсутствии правоустанавливающих документов на склад каменный (амбар), не могут повлиять на правильные по существу выводы суда первой инстанции, поскольку на основании представленной в подтверждение возражений ответчика инвентарной карточки N объекта основных средств, объект недвижимости - склад каменный (амбар) состоит на балансе Оренбургского облпотребсоюза. Данный документ является достаточным доказательством возникновения у Оренбургского облпотребсоюза права собственности на спорное недвижимое имущество.

Документы, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных ч. 2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения Трифановой И.И. права собственности на склад каменный (амбар), который имеет собственника, в материалах дела отсутствуют.

Вопреки мнению апеллянта, отсутствие учредительных документов у ответчика и сведений о присвоении почтового адреса нежилому помещению не могут повлечь отмену обжалуемого решения суда, поскольку указанные обстоятельства не являются значимыми по данному спору.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допустимых доказательств того, что склад каменный (амбар) угрожает жизни и здоровью членов семьи Трифановой И.И., истцом не представлено. Требования о сносе указанного нежилого помещения или о его реконструкции в суде первой инстанции ею не заявлялись.

Иных правовых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не было допущено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сакмарского районного суда Оренбургской области от 09 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Трифановой И.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи