Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 26 января 2016 г. по делу N 33-395/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коваленко А.И.,

судей областного суда Самохиной Л.М. и Федотовой Е.В.,

при секретаре Михалевой В.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чувикова В.Ю. к Масилову М.С. и Масилову А.С. о взыскании долга и процентов и встречному иску Масилова М.С. о признании договора займа не заключенным, по апелляционной жалобе Масилова М.С. на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 09 октября 2015 года, которым исковые требования удовлетворены частично, в удовлетворении встречного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Коваленко А.И., пояснения истца Чувикова В.Ю., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Чувиков В.Ю. обратился в суд с иском к Масилову М.С., Масилову А.С. о взыскании долга и процентов по договорам займа. В обоснование своих требований истец указал, что *** года Масилов М.С. взял у него в долг деньги в сумме *** рублей, (дата) - *** рублей, Получение денежных средств подтверждено расписками, в которых срок возврата не оговорен. Масилов А.С. (дата) взял у истца в долг *** рублей, (дата) - *** рублей, (дата) - *** рублей, (дата) - *** рублей, всего *** рублей, что подтверждено расписками. Срок возврата денежных средств в расписках также не оговорен. Истец (дата) направил требование ответчикам о возврате долга до (дата), однако денежные средства до настоящего времени ответчиками не возвращены. Истец просил суд взыскать с Масилова М.С. долг в сумме *** рублей, проценты в сумме *** рубля; с Масилова А.С. - долг в сумме *** рублей. Судебные расходы: *** рублей - по уплате госпошлины и *** рублей за оформление доверенности взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.

В ходе судебного заседания истец Чувиков В.Ю. дополнил исковые требования, просил также взыскать с ответчиков проценты в порядке ст. 809 ГК Российской Фдерации по ставке рефинансирования в сумме *** рубля; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК Российской Федерации: с Масилова М.С. - *** рубля, с Масилова А.С. - *** рубля, расходы по уплате госпошлины в размере *** рублей - за оформление доверенности.

Ответчик Масилов А.С. иск признал в полном объеме по предъявленным к нему требованиям.

Ответчик Масилов М.С. иск признал частично в сумме *** рублей по расписке от (дата). Обратился в суд с встречным иском к Чувикову В.Ю., в котором просил суд признать договор займа от (дата) не заключенным, расписку в получении денежных средств от (дата) безденежной, а её условия недействительными. В обоснование встречного иска Масилов М.С. указал, что с (дата) года он периодически занимал у Чувикова В.Ю. деньги, которые с начисленными процентами своевременно возвращал. В (дата) Чувиков В.Ю. обратился с требованием о возврате долга, но денег не было и он согласился на предложение Чувикова В.Ю. о приобретении Чувиковым В.Ю. в собственность Масилова М.С. автомобиля "Газель" и предоставлении услуг по осуществлению грузоперевозок Масиловым М.С. для получения им доходов и дальнейшего расчета с Чувиковым В.Ю. по ранее возникшим долговым обязательствам. По требованию Чувикова В.Ю. он написал расписку о получении денежных средств в сумме *** рублей. Однако, (дата) Чувиков В.Ю. не передавал ему *** рублей, поэтому считает договор займа незаключенным, расписку безденежной. Расписка была написана под давлением со стороны Чувикова В.Ю., который угрожал его жизни и здоровью.

Решением Бузулукского районного суда от 09 октября 2015 года исковые требования Чувикова В.Ю. удовлетворены частично. Суд постановил:взыскать с Масилова М.С. в пользу Чувикова В.Ю. задолженность по договорам займа в сумме *** рублей, проценты на суммы займа за период с (дата) по (дата) в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за тот же период *** рублей, судебные расходы по госпошлине *** рублей, за удостоверение доверенности *** рублей. Взыскать с Масилова А.С. в пользу Чувикова В.Ю. задолженность по договорам займа в сумме *** рублей, проценты на суммы займов за период с (дата) по (дата) в сумме *** рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за тот же период *** рублей, судебные расходы по госпошлине *** рубль, за удостоверение доверенности *** рубля. В удовлетворении встречных исковых требований Масилова М.С. отказано.

В апелляционной жалобе Масилов М.С. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 395 ГК Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Судом установлено, что между сторонами были заключены договоры займов, в подтверждение которых истец представил суду расписки: от (дата) о получении Масиловым М.С. от Чувикова В.Ю. *** рублей; от (дата) о получении Масиловым М.С. от Чувикова В.Ю. *** рублей на погашение кредита; от (дата) о получении Масиловым А.С. у Чувикова В.Ю. *** рублей на погашение кредита; от (дата) о получении Масиловым А.С. от Чувикова В.Ю. *** рублей, на этой же расписке имеется отметка о получении (дата) *** рублей Масиловым у истца; от (дата) о получении *** рублей Масиловым А.С. у истца.

В ходе судебного разбирательства Чувиков В.Ю. подтвердил, что (дата) он не давал Масилову М.С. *** рублей, расписка была выдана ответчиком в подтверждение ранее полученных им денежных средств, фактически произошла новация долга.

Разрешая спор, суд обоснованно исходил из доказанности того, что между Чувиковым В.Ю. и Масиловым М.С., Масиловым А.С. возникли обязательства по договорам займа, которые подтверждаются письменными расписками.

Поскольку в представленных расписках отсутствует условие о размере процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что проценты с ответчика подлежат взысканию на основании ст. 809 ГК Российской Федерации в размере ставки рефинансирования с момента получения заемных денежных средств, а также в соответствии со ст.395 ГК Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, расчеты суда находит верными. Выводы суда первой инстанции основаны на установленных в судебном заседании и имеющих значение для дела обстоятельствах, оценка доказательствам дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (часть 2).

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (часть 3).

Масилов М.С. в обоснование встречного требования о признании договора займа незаключенным, расписки безденежной и ее условий недействительными, доказательств того, что деньги в действительности не были получены им от займодавца, в соответствии с п.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил. Судом также не были получены какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что расписка о получении денежных средств была выдана ответчиком под влиянием обмана либо угрозы со стороны Чувикова В.Ю., либо стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Согласно ст. 408 ГК Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Поскольку исполнение обязательства является разновидностью сделки (ст. 153 ГК Российской Федерации), в отношении исполнения действуют общие правила о форме и последствиях ее несоблюдения.

Так как отсутствуют письменные доказательства возврата ответчиками сумм по договорам займа, это обстоятельство могло быть подтверждено в соответствии с правилами ст.ст. 161 и 162 ГК Российской Федерации только письменными доказательствами, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении встречного искового заявления.

Доводы апелляционной жалобы по сути сводятся к несогласию с выводами суда об удовлетворении исковых требований Чувикова В.Ю. и не содержат доводов, которые в силу ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли послужить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам, указанным в апелляционной жалобе ответчика, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 09 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Масилова М.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: