Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 14 марта 2016 г. по делу N 33-1310/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего:

Григорьевой Ф.М.

судей:

Жегуновой Е.Е., Ситниковой Л.П.

с участием прокурора

С.

при секретаре:

С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика - Администрации города Тобольска Тюменской области в лице представителя Пономаревой Г.Р., действующей на основании письменной доверенности N " ... " от " ... " года, на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 14 октября 2015 года, которым постановлено:

"Признать Распоряжение Администрации города Тобольска от 13.03.2013 года N 332-р в части принятия решения о предоставлении Малюковой Н.С. жилого помещения по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, ул. 4-я Северная, дом " ... ", квартира " ... " по договору социального найма незаконным.

Признать недействительным договор социального найма жилого помещения от 13.03.2013 года N 86, заключенный между администрацией города Тобольска и Малюковой Н.С..

Возложить на Администрацию города Тобольска обязанность по предоставлению Малюковой Н.С., Малюкову О.А. по договору социального найма благоустроенного жилого помещения, общей площадью не менее 43,5 кв. м, состоящего не менее чем из двух комнат, находящегося на территории города Тобольска.

Возложить на Администрацию города Тобольска обязанность по заключению с Малюковой Н.С. и Малюковым О.А. договора социального найма на предоставленное жилое помещение".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Григорьевой Ф.М., объяснения прокурора С.., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Прокурор города Тобольска Тюменской области в порядке ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд в защиту интересов Малюковой Н.С., Малюкова О.А. с иском к Администрации города Тобольска Тюменской области о признании договора социального найма жилого помещения от 13 марта 2013 года N " ... ", заключенного между администрацией города Тобольска и Малюковой Н.С., ничтожной сделкой. Также прокурор просил о применении последствий недействительности сделки в виде возложения на администрацию города Тобольска обязанности по предоставлению Малюковой Н.С. и Малюкову О.А. благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, отвечающего установленным жилищным законодательством требованиям, находящегося на территории города Тобольска, общей площади не менее 43,5 кв.м., состоящее не менее чем из двух комнат. Кроме этого прокурор просил о возложении на администрацию города Тобольска обязанности по заключению с Малюковой Н.С. и Малюковым О.А. договора социального найма на предоставленное жилое помещение.

В последующем прокурор увеличил исковые требования и просил также признать незаконным Распоряжение Администрации города Тобольска от 13 марта 2013 года N 332-р в части принятия решения о предоставлении жилого помещения по адресу: Тюменская область, город Тобольск, ул. 4-я Северная, дом N " ... ", квартира N " ... " Малюковой Н.С. по договору социального найма. (л.д.58-59).

Требования мотивированы тем, что администрацией города Тобольска в рамках реализации региональной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда Тюменской области на 2011-2012 годы", утверждённой распоряжением Правительства Тюменской области от 12 декабря 2011 года N2324-рп истцам- Малюковой Н.С. и Малюкову О.А. взамен аварийного жилого помещения по адресу: город Тобольск, улица Слесарная, дом N " ... ", квартира N " ... ", общей площадью43,5 кв.м. и состоявшего из двух жилых комнат, на основании распоряжения Администрации города Тобольска от 13 марта 2013 года N332-р было предоставлено другое жилое помещение, расположенное по адресу: город Тобольск, улица 4-я Северная, дом N " ... ", квартира N " ... ", общей площадью 40,2 кв.м., состоящее из одной жилой комнаты. Прокурор считает, что предоставление жилого помещения взамен аварийного, состоящего из одной комнаты нарушает жилищные права истцов Малюковых, поскольку в соответствии со ст.89 Жилищного кодекса Российской Федерации, Администрация города Тобольска взамен аварийного жилого помещения должна была предоставить равнозначное жилое помещение ранее занимаемого истцами по общей площади и количеству комнат.

В судебном заседании помощник прокурора города Тобольска Попкова К.О., истцы Малюкова Н.С., Малюков О.А. на удовлетворении исковых требований, с учётом увеличений, настаивали, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации города Тобольска - Пономарева Г.Р., действующая на основании письменной доверенности N " ... " от " ... " года (л.д.35), против удовлетворения требований возражала, так как истцы сами согласились на такой вариант переселения.

Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласен ответчик Администрация города Тобольска Тюменской области в лице представителя по доверенности Пономаревой Г.Р.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить в полном объёме, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, считая, что решение вынесено с существенным нарушением норм материального права, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что при предоставлении семье Малюковых жилого помещения взамен аварийного и подлежащего сносу Администрация г. Тобольска руководствовалась ст.89 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой предоставляемое жилое помещение должно быть равнозначным по общей площади, ранее занимаемого жилого помещения и находится в границах населённого пункта. Полагает, что Администрация г. Тобольска выполнила свои обязательства, предоставив истцам в порядке переселения жилое помещение, отвечающее установленным жилищным законодательством требованиям. Кроме того, взамен аварийного жилого помещения, истцам было предоставлено другое жилое помещение по договору социального найма, и вопрос о данном договоре не был решён, данный договор действует, истцами не оспорен, в соответствии с чем, Администрация города Тобольска не имеет возможности заключить с Малюковыми два договора социального найма.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда регламентирован статьями 86-89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно части 1 и части 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86-88 Кодекса, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Кодекса), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Кодекса).

Таким образом, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, " ... " 1980 года Малюковой Н.С. по ордеру, на основании Решения Исполкома Тобольского городского совета депутатов трудящихся, была предоставлена квартира N " ... " по адресу: город Тобольск, улица Слесарная, дом N " ... ", общей площадью 43,5 кв.м., состоящая из двух комнат, на состав семьи из двух человек, в том числе: Малюкова О.А. (л.д, 12).

Заключением межведомственной комиссии администрации города Тобольска от 19 сентября2006 года многоквартирный жилой дом N " ... " по улице Слесарная города Тобольска был признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.19).

В рамках Региональной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда Тюменской области в 2011-2012 годах" Малюковой Н.С. на основании Распоряжения администрации города Тобольска N 332-р от 13 марта 2013 года по договору социального найма жилого помещения N " ... " от 13 марта 2013 года на состав семьи из двух человек, в том числе: Малюкова О.А., была предоставлена квартира N " ... " по адресу: город Тобольск, улица 4-я Северная, дом N " ... ", общей площадью 40,2 кв.м, состоящая из одной комнаты (л.д.11,15).

Согласно сообщениям регистрирующих органов сведений о наличии у истцов на праве собственности недвижимого имущества не имеется, право бесплатной приватизации они не использовали (л.д.20,21).

Объект недвижимого имущества расположенный по адресу: город Тобольск, улица 4-я Северная, дом N " ... ", квартира N " ... ", является объектом муниципальной собственности, что подтверждается письмом Комитета по управлению имуществом Администрации города Тобольска от 17 июля 2015 года, свидетельством о государственной регистрации права от 28 декабря 2012 года (л.д.16,17).

Разрешая возникший спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований прокурора г. Тобольска заявленных в интересах Малюковой Н.С, Малюкова О.А., суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что Малюкова Н.С. и члены ее семьи имели право на предоставление жилого помещения по договору социального найма, равнозначного по площади ранее занимаемому жилому помещению, то есть не менее 43,5 кв.м, состоящего не менее чем из двух комнат, тогда как предоставленная семье Малюковых квартира, расположенная по адресу: город Тобольск, улица 4-я Северная, дом N " ... " квартира N " ... ", вышеуказанному критерию не отвечает, поскольку ее общая площадь и количество комнат меньше общей площади и количества комнат ранее занимаемого жилого помещения, что свидетельствует об ухудшении жилищных условий Малюковой и членов ее семьи.

Установив нарушения требований норм действующего жилищного законодательства, допущенные ответчиком при принятии решения о предоставлении жилого помещения Малюковой Н.С., суд первой инстанции также сделал правильный вывод о недействительности Распоряжения администрации города Тобольска N 332-р от 13 марта 2013 года в части предоставления жилого помещения Малюковой Н.С. и заключении договора социального найма.

Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (ч.1 ст.7 Жилищного кодекса Российской Федерации) применительно к правилам, установленнымст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также п.1 ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (абз. 4 п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Таким образом, положение о недействительности части сделки применяется и к договорам социального найма, урегулированным Жилищным кодексом Российской Федерации.

Обстоятельства, свидетельствующие о нарушении требований жилищного законодательства при предоставлении Малюковой Н.С. жилого помещения неравнозначного по общей площади и количеству комнат при переселении из аварийного жилого помещения, судом первой инстанции установлены.

В связи с чем, договор социального найма, заключенный между администрацией города Тобольска и Малюковой Н.С. от 13 марта 2013 года, является недействительным ввиду его ничтожности применительно к нормам ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

С учётом изложенного судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены судом верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст., ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Тобольского городского суда Тюменской области от 14 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Администрации города Тобольска Тюменской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: