Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 22 марта 2016 г. по делу N 33-4603/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Ковалева А.М.

судей Вялых О.Г., Молотиевского А.Г.

при секретаре Назаренко М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой А.И. к Сенькив Л.А. об исправлении кадастровой ошибки по апелляционной жалобе Сенькив Л.А. на решение Азовского городского суда Ростовской области от 25 декабря 2015 года.

Заслушав доклад судьи Вялых О.Г.,

установила:

Соколова А.И. обратилась в суд с иском к Сенькив Л.А., третье лицо- ФГБУ "Федеральная кадастровая палата по Ростовской области" об исправлении кадастровой ошибки, в обоснование указав, что она является собственником земельного участка площадью 443 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Данный земельный участок по сведениям государственного кадастра недвижимости является уточненным, в отношении него проведены кадастровые работы по выносу межевых знаков на местности. Согласно заключению кадастрового инженера, при сопоставлении данных, полученных в результате полевых измерений, со сведениями кадастра недвижимости, выявлено наложение кадастровых границ земельного участка истца с земельным участком, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащим Сенькив Л.А. По мнению истца кадастровым инженером при оформлении границ ее земельного участка была допущена кадастровая ошибка, которая заключается в том, что границы земельного участка были уточнены не по фактически установленным границам на местности. При этом указанные земельные участки не являются смежными по отношению друг к другу, однако при сопоставлении кадастровых сведений о границах двух участков образуется участок пересечения.

С учетом изложенного истец просила суд признать наличие кадастровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельных участков, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, исправить ошибку в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН путем внесения изменений в сведения ГКН, обязать Сенькив Л.А. провести за своей счет межевание земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 25.12.2015 года исковые требования Соколовой А.И. удовлетворены. Суд признал наличие кадастровой ошибки в сведениях о местоположении границ указанных земельных участков, исправил кадастровую ошибку путем внесения в ГКН изменений в сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; обязал Сенькив Л.А. исправить за свой счет кадастровую ошибку, допущенную при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН путем проведения межевания.

Не согласившись с решением суда, Сенькив Л.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на то, что о наложении, выявленном при проведении межевания земельных участков в 2013г., ее в известность не ставили. Она земельный участок не межевала, а приобрела его по договору купли- продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА у ФИО4

Апеллянт указывает, что до принятия решения суда она обращалась к специалистам с просьбой провести межевание земельного участка с уточнением границ, однако ей было отказано, в связи с тем, что имеет место наложение границ ее земельного участка с земельным участком, принадлежащим комбинату "Приморский".

По мнению апеллянта, суд должен был допросить кадастрового инженера, производившего землеустроительные работы и ставившего земельные участки на кадастровый учет. Кроме того, заключение кадастрового инженера ФИО5 от 13.11.2015г. противоречит материалам землеустроительного дела по межеванию земельного участка по пер. Приморский, 3.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель третьего лица не явился, надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки, в связи с этим, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав Сенькив Л.А., ее представителя Гаврилову Н.Д., Соколову А.И., пришла к следующим выводам.

Постанавливая обжалуемое решение, суд руководствовался ст. ст. 28,38 Федерального закона РФ "О государственном кадастре недвижимости" и исходил из доказанности обстоятельств, на которых истец основывала свои требования.

Судом установлено, что Соколова А.И. является собственником земельного участка площадью 443 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Сенькив Л.А. является собственником земельного участка площадью 647 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Земельные участки имеют статус "ранее учтенного", сведения о границах внесены: в отношении земельного участка истца - в 2007 году на основании землеустроительного дела ООО "Геопроект", земельного участка ответчика - в 2008 году на основании данных землеустроительного дела ООО "Прасковея".

Судом также установлено, что спор относительно границ земельных участков между сторонами отсутствует, поскольку они не являются смежными.

Приняв во внимание заключение кадастрового инженера ФИО5, согласно которому имеются расхождения в координатах характерных точек границ (углов поворота) земельного участка истца с установленным ограждением в 15 метров, а также имеется пересечение границ с земельными участками НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, т.е. в землеустроительном деле, изготовленном в 2007 году ООО "Геопроект", содержатся ошибочные данные, которые повлекли расхождение с физическими границами участка. Если исправить ошибку в местоположении границ земельного участка истца по фактическим заборам, происходит пересечение с земельным участком с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, который в свою очередь пересекается с границами земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, суд посчитал возможным исправить кадастровую ошибку, которая имеется в сведениях ГКН, в отношении земельного участка истца путем внесения изменений в описание местоположения (координатах характерных точек), также обязать Сенькив Л.А. исправить кадастровую ошибку, которая имеется в ГКН относительно местоположения ее земельного участка, путем проведения нового межевания.

Судебная коллегия не считает возможным согласиться с такими выводами суда.

Согласно положений ч.3 ст1 Федерального закона РФ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с ч.1 ст. 28 Закона о кадастре ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка) допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости; 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Согласно ч.4 данной статьи кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В соответствии с ч.2 ст. 16 вышеуказанного Закона государственный кадастровый учет, в том числе государственный кадастровый учет изменения земельного участка осуществляется на основании представляемых в орган государственного учета соответствующего заявления и необходимых в соответствии с Законом о кадастре для осуществления такого учета документов.

В силу п.7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Процедура исправления кадастровой ошибки установлена в Порядке ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденном Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.02.2010 N 42 в соответствии с п.10 ст. 4 Закона N 221-ФЗ.

В соответствии с пунктами 4,18,47 Порядка следует, что исправление кадастровых ошибок в кадастровых сведениях относится к одной из кадастровых процедур, выполняемых уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета при внесении кадастровых сведений в Реестр объектов недвижимости, и сопровождается принятием соответствующего решения.

Основаниями для исправления кадастровой ошибки являются: представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении кадастровой ошибки.

Исходя из изложенного, ответчиком по требованию об установлении кадастровой ошибки является орган кадастрового учета, которым внесены недостоверные сведения в государственный кадастр.

При этом, требования об исправлении кадастровой ошибки в отношении земельного участка истца были предъявлены к Сенькив Л.А., которая такими полномочиями не наделена, препятствий в исправлении кадастровой ошибки в сведениях о местоположении земельного участка истца не чинила, в связи с чем, у суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований Соколовой А.И., предъявленных к данному ответчику.

Оснований для возложения на Сенькив Л.А. обязанность исправить кадастровую ошибку в сведениях ГКН в отношении земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН путем изготовления нового межевого плана у суда также не имелось.

П.1 ст. 3 ГПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. ст. 1,9 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Из изложенного следует, что свобода выбора гражданско-правового способа защиты означает, что никто не может быть понужден к выбору того или иного способа защиты.

Вместе с тем, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод как оно сформулировано в ч.2 ст. 46 и развивающей ее содержание ч.4 ст. 125 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

Надлежащих доказательств обращения истца в ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области" в материалах дела не имеется.

В силу ч.5 ст. 28 Закона о кадастре орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в установленном ч.4 настоящей статьи порядке. Порядок и способы направления органом кадастрового учета данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Однако, истец в порядке ст. 28 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" с заявлением об исправлении кадастровой ошибки при постановке на кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области" не обращалась.

Не обращалась истец и с заявлением об исправлении кадастровой ошибки при постановке на кадастровый учет данного земельного участка и в ООО "Геопроект" и к Сенькив Л.А.

Вместе с тем, учитывая, что требования истца направлены на исправление ошибки при постановке земельного участка на кадастровый учет, истец не лишена возможности выбора иного способа защиты права, в том числе путем обращения в орган кадастрового учета в установленном законом порядке с заявлением об устранении кадастровой ошибки.

Поскольку судом неправильно применены нормы материального права, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового- об отказе в удовлетворении исковых требований Соколовой А.И. в полном объеме.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Азовского городского суда Ростовской области от 25 декабря 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Соколовой А.И. к Сенькив Л.А. об исправлении кадастровой ошибки - отказать.

Полный текст изготовлен 25 марта 2016 года.

Председательствующий Судьи