Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 14 марта 2016 г. по делу N 33а-1032/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Данилова О.И.,

судей Кудряшовой Е.П., Соляникова Р.В.

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе АО "Тандер" на определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10.02.2016 об отказе в принятии административного искового заявления АО "Тандер" об оспаривании предписания Государственной инспекции труда в Республике Карелия.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "Тандер" обратилось с административным иском о признании незаконным предписания Государственной инспекции труда в Республике Карелия от ХХ.ХХ.ХХ N.

Определением судьи в принятии административного иска отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ.

С принятым судебным постановлением не согласен административный истец, в частной жалобе просит его отменить ввиду нарушения судом норм процессуального права.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

Судебная коллегия, учитывая характер и сложность разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, полагает возможным рассмотрение настоящего дела без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, АО "Тандер" оспорило предписание Государственной инспекции труда в Республике Карелия от ХХ.ХХ.ХХ N, касающееся, в том числе, и права конкретного работника на своевременную выплату пособия по временной нетрудоспособности.

Отказывая в принятии административного иска, судья обоснованно исходил из того, что административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в порядке гражданского судопроизводства.

Доводы частной жалобы об отсутствии оснований для отказа в принятии административного иска основаны на неверном толковании норм права.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права на судебную защиту не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Соответственно, и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства.

Порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, регулируется КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Из приведенных выше норм права следует, что предусмотренный главой 22 КАС РФ порядок рассмотрения административных исковых заявлений об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а, соответственно, и предусмотренный статьей 219 КАС РФ срок для обращения в суд, не применяются в тех случаях, когда имеет место спор о праве.

Таким образом, споры об осуществлении прав, возникающих на основании актов государственных органов и органов местного самоуправления, соединенные с требованиями о признании недействительными (незаконными) ненормативных правовых актов органов государственной власти и органов местного самоуправления, являющихся основанием их возникновения, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

По настоящему делу разрешение спора между административным истцом и государственным органом затрагивает трудовые права конкретного работника, проверка соблюдения которых осуществляется в порядке гражданского, а не публичного судопроизводства.

С учетом изложенного, поскольку доводы частной жалобы не опровергают содержащиеся в определении выводы, нормы материального права судьей применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены определения в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 307-317 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10.02.2016 по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу АО "Тандер" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи