Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 29 февраля 2016 г. по делу N 33-112/2016

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Босси Н.А.,

судей: Бучневой О.А., Малининой О.Н.,

при секретаре: Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 февраля 2016 года гражданское дело по иску Исаевой А.Д., Бондаревой З.Д. к Исаеву А.Д. о взыскании суммы,

по апелляционной жалобе Исаевой А.Д., Бондаревой З.Д.

на решение Советского районного суда города Тамбова от 30 сентября 2015 года,

заслушав доклад судьи Босси Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исаева А.Д. обратилась в суд с иском к Исаеву А.Д., ЖСК "Полынковский " о взыскании компенсации стоимости пая в размере *** доли стоимости наследственного имущества в сумме *** рублей. В обоснование иска указала, что она как наследник первой очереди после матери О., умершей *** года, приняла наследство, о чем нотариусом ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону *** года, в том числе и паевой взнос, внесенный в ЖСК "Полынковский" за жилое помещение по адресу: ***, выплаченный в сумме *** рублей. Указала, что выплата ей компенсации за принадлежащую долю в пае накоплении ответчиками не производилась. Просила взыскать компенсацию в размере *** доли от рыночной стоимости квартиры.

В ходе рассмотрения дела Исаева А.Д. уточнила исковые требования, исключив из числа ответчиков ЖСК "Полынковский" и просила взыскать с Исаева А.Д. компенсацию доли наследственного пая в сумме *** рубля, согласно отчета об оценке ООО *** N *** от ***. ЖСК "Полынковский" был привечен судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований

11.09.2015 года в суд обратилась Бондарева З.Д. с иском к Исаеву А.Д. с аналогичными требованиями, указав в их обоснование, что в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от *** года она является собственником *** доли в праве на паенакопления за жилое помещение в ЖСК "Полынковский" по адресу: ***, который принадлежал ее умершей матери О. и компенсация за ее долю ей до настоящего времени не выплачена.

Определением Советского районного суда г. Тамбова от 23.09.2015г. вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Решением Советского районного суда города Тамбова от 30 сентября 2015 года

в удовлетворении исковых требований Исаевой А.Д., Бондаревой З.Д. к Исаеву А.Д. о взыскании денежной компенсации стоимости пая, составляющего *** наследственного имущества пае накоплений, внесенных в ЖСК "Полынковский" отказано.

В апелляционной жалобе Исаева А.Д., Бондарева З.Д. просят решение Советского районного суда города Тамбова от 30 сентября 2015 года

отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении их исковых требований.

Считают решение суда незаконным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов, изложенных в жалобе, указывают, что решение суда об отказе в удовлетворении их требований принято только на основании объяснений ответчика Исаева А.Д. и представителя третьего лица ЖСК "Полынковский", согласно которым они не имеют право на получение компенсации стоимости наследственного пая в размере по *** доли в сумме по *** руб. каждой в связи с пропуском исковой давности.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела в суд не было представлено на обозрение решение о досрочном погашении не выплаченных паевых накоплений по квартирам от *** года, судом не был истребован у представителя третьего лица протокол о досрочном погашении паевых накоплений. При принятии такого решения, председатель ЖСК обязан был известить всех наследников данной квартиры. Кроме того, ответчик Исаев А.Д. был бы принят в *** году в члены ЖСК. Однако, это не было сделано, поскольку другие наследники потребовали бы с него свою долю в размере *** паевых накоплений, которых у него тогда не было, и которому после этого негде было бы жить, так как на тот момент и до начала *** года он не имел в собственности жилья.

Суд первой инстанции не проанализировал пункт *** Устава ЖСК "Полынковский г. Тамбова, в связи с чем не установил, что в ордер были вписаны только родители истцов, а заявления, подписанного членами семьи, никогда не составлялось. Была лишь устная договоренность о проживании Исаева А.Д. с семьей в квартире до появления у него собственного жилья, которое отсутствовало до момента подачи в суд к ним иска в *** году о признании за ним преимущественного права на приобретение квартиры в собственность. До *** года он также как и все остальные наследники имел право только на часть ( *** доли) пае накоплений наследодателей.

Считают, что срок исковой давности ими пропущен не был, поскольку они узнали о лишении их наследственной доли в только *** году, когда ответчик был принят в члены ЖСК и обратился в суд с вышеуказанным иском.

Копия протокола о принятии Исаева А.Д. в члены ЖСК от *** года была представлена в судебное заседание только в *** года. До этого времени ответчик и третье лицо утверждали о том, что Исаев А.Д. не является членом ЖСК, на что судом первой инстанции не было обращено внимание.

Авторы жалобы считают, что суд, ссылаясь в обоснование пропуска срока исковой давности на часть 3 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 215-ФЗ "О жилищных накопительных кооперативах", не правильно применил нормы материального права, подлежащие применению, поскольку ЖНК и ЖСК являются разными организационно-правовыми формами.

Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004г. 188-ФЗ (в ред. от 13.07.2015) не содержит указаний на сроки исковой давности на получение наследственной доли компенсации действительной стоимости пая.

В опровержение доводов суда о том, что право на получение истцами стоимости пая не было реализовано, авторы жалобы указывают, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника и не влечет за собой его утрату (права получения).

Судом также не принято во внимание Определение Верховного Суда РФ от 14 мая 2015 года N 13-КФ15-89 на решение Советского районного суда г. Тамбова от 01 августа N 2-638/2014, представленное ими, согласно которому они имеют право на получение от наследника, ставшего членом кооператива, соразмерной своей наследственной доли компенсации доли действительной стоимости пая в размере *** доли.

В ответ на апелляционную жалобу Исаевой А.Д. и Бондаревой З.Д. Исаев А.Д. подал возражения, в которых просит решение Советского районного суда г. Тамбова от 30 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Исаевой А.Д., Бондаревой З.Д. - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что истцами пропущен установленный срок для обращения в суд с требованиями о взыскании компенсации стоимости пая, что является основанием для отказа в иске. При этом суд указал, что срок исковой давности по заявленным требованиям необходимо исчислять с момента открытия наследства, т.е. с даты смерти наследодателя О.

С данным выводом суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 7 Закона СССР N 1305 от 6 марта 1990 года "О собственности в СССР" член жилищно-строительного кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру или иное строение или помещение, предоставленные ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество. Аналогичное положение содержалось в ст. 13 Закона РСФСР N 443-1 от 24 декабря 1990 года "О собственности в РСФСР" и содержится в ч. 4 ст. 218 ГК РФ.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 11 октября 1991 года N 11 "О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел по спорам между гражданами и жилищно-строительными кооперативами", паенакопление умершего члена кооператива, а в случае полной выплаты паевого взноса - и принадлежащая ему на праве собственности квартира переходит к наследникам независимо от места их проживания.

Как следует из материалов дела, истцы и ответчик Исаев А.Д. являются наследниками после смерти О., их матери, умершей *** года.

На момент смерти О. являлась членом ЖСК "Полынковский", паевой взнос полностью выплачен не был и после ее смерти открылось наследство в виде паенакопления в ЖСК в размере *** руб.

Истицы приняли наследство в виде *** доли в праве на паенакопления за каждой, что подтверждается полученными ими свидетельствами о праве на наследство по закону от *** года и от *** года.

Таким образом, к истцам, как и к ответчику после смерти О. перешло право на наследственное имущество в виде доли в праве на паенакопление в ЖСК "Полынковский".

После смерти О. в квартире стал проживать ответчик со своей семьей, им же была оплачена оставшаяся часть пая.

В соответствии с протоколом заседания правления ЖСК "Полынковский" от *** года Исаев А.Д. был принят в члены ЖСК и решением Советского районного суда г.Тамбова от 01.08.2014 года за ним признано право собственности на кв. *** в доме ***.

Выплаты истцам денежной компенсации за принадлежащие им доли в праве на паенакопление ответчиком не производились.

При таких обстоятельствах, поскольку истцы являются наследниками доли в праве на паенакопление после смерти О., то они имеют право на получение от наследника, ставшего членом кооператива, соразмерной своей наследственной доли компенсации доли действительной стоимости пая в размере *** доли.

Ссылка ответчика на п.28 Устава ЖСК "Полынковский" (в редакции, действовавшей на момент смерти наследодателя) в соответствии с которым, стоимость наследуемого пая выплачивается наследникам, отказавшимся от дальнейшего пользования квартирой, кооперативом, в данном случае является необоснованной, поскольку он подлежит применению при условии, что квартира остается собственностью кооператива.

С учетом изложенного, исходя из даты принятия ответчика в члены кооператива, истцами срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании компенсации стоимости доли пая не пропущен, а выводы суда в указанной части не основаны на нормах материального права. При этом коллегия отмечает, что Закон "О жилищных накопительных кооперативах" не подлежит применению при разрешении спорных правоотношений, поскольку не регулирует деятельность ЖСК.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

При определении размера стоимости пая, подлежащего взысканию в пользу истцов, коллегия принимает расчет, предоставленный ответчиком, в соответствии с которым определена стоимость пая на настоящее время с учетом индекса роста потребительских цен.

Доводы истцов о необходимости определения стоимости пая из рыночной оценки квартиры не могут быть приняты во внимание. Федеральный закон N135-ФЗ от 29.07.1998 года, на который ссылаются истцы, определяет рыночную стоимость как действительную для объектов недвижимого имущества, в то время как наследственным имуществом являлась доля в праве на паенакопление, а не квартира в ЖСК.

Кроме этого, как следует из материалов дела истцы в течении длительного времени - с момента получения наследства не предпринимали мер по взысканию компенсации стоимости доли пая. Рост стоимости квартиры за истекший период времени не может являться основанием для увеличения размера подлежащей взысканию компенсации.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные заявленные истцами в возражениях на представленный расчет стоимости доли пая, не являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, в связи с чем истцы не лишены возможности обращения в районный суд с заявлением о их взыскании в порядке ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда города Тамбова от 30 сентября 2015 года отменить и принять по делу новое решение.

Взыскать с Исаева А.Д. в пользу Исаевой А.Д., Бондаревой З.Д. компенсацию стоимости доли пая по *** рублей каждой.

В удовлетворении остальной части требований Исаевой А.Д., Бондаревой З.Д. отказать.

Председательствующий:

Судьи: