Апелляционное определение СК по административным делам Тамбовского областного суда от 16 марта 2016 г. по делу N 33а-895/2016

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Уварова В. В.,

судей: Курохтина Ю.А., Епифановой С. А.,

при секретаре: Ивановой О. В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г.Тамбову к Сапелкиной Л.Б, о взыскании задолженности по земельному налогу, пени по земельному налогу

по апелляционной жалобе Сапелкиной Л.Б, на заочное решение Советского районного суда г.Тамбова от 25 ноября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Курохтина Ю.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Инспекция ФНС России по г. Тамбову 02 сентября 2015 года обратилась в суд с иском о взыскании с Сапелкиной Л.Б. земельного налога за 2013г. в сумме *** рублей и пени в сумме *** рубля. В обосновании своих требований административный истец указывал, что ответчица являлась собственником земельного участка, с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***. на данный земельный участок был начислен налог в сумме *** рублей по сроку уплаты 05.11.2014г. и в адрес Сапелкиной Л.Б, направлено налоговое уведомление. В связи с тем, что она уклонилась от уплаты налога, ей были начислены пени: за период с 05.06.2014г. по 05.11.2014 г. в сумме *** рублей и за период с 06.11.2014г. по 11.11.2014г. в сумме *** рублей. В адрес ответчицы 11.11.2014г. было направлено требование *** в котором в срок до 22.12.2014г. предложено погасить имеющуюся задолженность, однако до настоящего времени данное требование не исполнено.

18.02.2015г. мировым судьей судебного участка N 5 Советского района г. Тамбова был вынесен судебный приказ о взыскании с Сапелкиной Л.Б. задолженности по земельному налогу, однако, в связи с возражениями ответчика, определением того же мирового судьи от 13.03.2015г. данный судебный приказ отменен.

Заочным решением Советского районного суда г.Тамбова от 25 ноября 2015 года исковые требования ИФНС России по г.Тамбову удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Сапелкина Л.Б, считает данное заочное решение незаконным, подлежащим отмене. Указывает, что ранее она была зарегистрирована в качестве ИП и на вышеназванном земельном участке располагались нежилые здания под производственные цели, здания, и земля использовалась в предпринимательских целях

07.06.2011г. в отношении ИП Сапелкиной Л.Б. была начата процедура банкротства. Арбитражным судом было принято определение о принятии заявления о признании должника банкротом. 28.06.2011 г. Арбитражным судом было принято определение о признании заявления должника обоснованным и введении наблюдения.

Основанием для признания банкротом индивидуального предпринимателя стала неспособность ее удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Решение о признании ИП банкротом и об открытии конкурсного производства было опубликовано в газете "Коммерсант", а так же направлено всем известным кредиторам с указанием срока предъявления ими требований.

ИФНС незамедлительно воспользовалась данным правом, в связи с чем, в период с сентября 2011 года по август 2012 года Арбитражный суд рассматривал заявления ИФНС, как кредитора, о включении в реестр. Так же было рассмотрено заявление налогового органа об уплате налога на вышеназванный земельный участок в сумме *** рублей за 2010 год.

Кроме того, автор жалобы указывает, что данный земельный участок, на основании определения арбитражного суда, вошел в конкурсную массу и был реализован на торгах, а денежные средства от его продажи перечислены кредиторам, в том числе и ИФНС.

Считала, что с момента введения наблюдения в деле о банкротстве она, как гражданин утратила право собственности на данный земельный участок. Документация и сами объекты были переданы по актам приемки-передачи арбитражным управляющим.

22 августа 2013 года конкурсное производство в отношении ИП Сапелкиной Л. Б. завершено.

Так же указывала, что определением Советского районного суда г.Тамбова от 27.02.2014 г. было прекращено производство по делу по иску ИФНС о взыскании с нее земельного налога за 2011 год в связи с отказом истца от иска.

Кроме того Сапелкина Л.Б. ссылается на ненадлежащее ее извещение о времени и месте рассмотрения данного дела, в связи с чем были нарушены ее права на защиту.

Выслушав представителя административного истца - ИФНС России по г.Тамбову Дрокову А.В., возражавшую против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены заочного решения суда.

Как видно из дела, Сапелкиной Л.Б, в период с 11.06.2009 г. По 14.06.2013 г. на праве собственности принадлежал земельный участок КН ***, расположенный по адресу: ***А.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из тех обстоятельств, что ответчиком, как собственником недвижимого имущества, не исполнена обязанность по оплате налоговых платежей.

Данные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на нормах материального и процессуального права, с которыми не может не согласиться судебная коллегия.

Положениями ст. 57 Конституции Российской Федерации предусмотрена обязанность налогоплательщика платить установленные законом налоги и сборы.

Пунктом 1 ст. 23 НК РФ обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу ст. 45 НК РФ обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

На основании п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения по земельному налогу признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

В соответствии со ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость определяется в соответствии с земельным законодательством.

Согласно норме ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст. ст. 69, 70 НК РФ.

Как усматривается из материалов дела, в пределах трехлетнего срока предусмотренного законом, налоговым органом 11.11.2014 г. налогоплательщику Сапелкиной Л.Б. направлено требование N 13484, в соответствии с которым ей было предложено погасить числящуюся за ней задолженность по земельному налогу и пени в срок до 22.12.2014 года. В указанный срок требование не исполнено.

Согласно положениям частей 1, 2 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган, вправе обратиться в суд с заявлением о его взыскании. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В пределах указанного срока, налоговый орган обратился к мировому судье и 18.02.2015 года вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по налогу и пени. Определением мирового судьи судебного участка N 5 Советского района г.Тамбова от 13.03.2015 по заявлению Сапелкиной Л.Б., вышеназванный судебный приказ отменен.

После отмены судебного приказа, налоговый орган, в установленный положениями ч. 3 ст. 48 НК РФ шестимесячный срок обратился в суд с настоящим исковым заявлением, которое было рассмотрено судом в порядке административного судопроизводства.

Ответчиком налоговая база, налоговая ставка и расчет налога и пени не оспаривались.

Открытие в отношении индивидуального предпринимателя Сапелкиной Л.Б. конкурсного производства, признание её несостоятельным (банкротом), передача имущества по акту конкурсному управляющему, и его последующая реализация не может рассматриваться в качестве основания для освобождения Сапелкиной Л.Б. как физического лица, являющегося собственником объектов налогообложения, от исполнения возложенной на неё законом обязанности по уплате земельного налога.

В 2013 году ответчица владела земельным участком на праве собственности как физическое лицо и в соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ являлась налогоплательщиком земельного налога именно как физическое лицо. Такого понятия, как "налогоплательщик - индивидуальный предприниматель", налоговое законодательство не содержит.

В силу приведенных положений закона и основополагающих принципов использования земли в Российской Федерации Сапелкина Л.Б., как собственник объекта недвижимости (земли), не была освобождена от уплаты земельного налога, в том числе и в связи с завершением в отношении нее конкурсного производства.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).

Подлежащий взысканию земельный налог за 2013 год и пени относятся к текущим платежам, требование об их взыскании не могло быть заявлено в рамках дела о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей", после завершения конкурсного производства гражданину могут быть предъявлены требования по обязательствам и обязательным платежам, от исполнения которых должник не освобожден и которые сохраняют свою силу. При предъявлении указанных требований в судебном порядке они рассматриваются в суде по общим правилам подведомственности.

На основании изложенного, Сапелкина Л.Б., как собственник земельного участка, вне зависимости от наличия или отсутствия у нее статуса ИП, в указанный период обязана была уплатить земельный налог своевременно как физическое лицо.

Таким образом, доводы жалобы об отсутствии у налогового органа права на обращение в суд и о необоснованности заявленных требований следует признать несостоятельными.

Как видно из материалов дела, о наличии в производстве суда настоящего административного дела, Сапелкина Л. Б. знала, присутствовала в судебном заседании и 08 октября 2015 года. На 25 ноября 2015 года суд принимал меры по надлежащему ее извещению, почтовый конверт вернулся в суд с отметкой "истек срок хранения".

В соответствии с ч.4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Согласно ч.1 ст. 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "истек срок хранения", признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о надлежащем извещении Сапелкиной Л. Б. о времени и месте судебного заседания и рассмотрел дело в его отсутствие.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению состоявшегося по делу решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 309-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Заочное решение Советского районного суда г.Тамбова от 25 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сапелкиной Л.Б. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи