Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 25 февраля 2016 г. по делу N 33-2092/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Иванова А.В.,

судей Кочетковой М.В., Кулаевой Е.В.,

при секретаре Кривчиковой Т.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Корзуна Д.П.

на определение Починковского районного суда Нижегородской области от 27 ноября 2015 года о прекращении производства по делу

по иску Корзуна Д.П. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, Колоколову А.А. о признании недействительности торгов, признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Кочетковой М.В., пояснения представителя истца Продан Ю.И., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Корзун Д.П. обратился в суд с указанным иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, Колоколову А.А., указав, что ООО " "данные изъяты"" принадлежало на праве собственности недвижимое имущество, расположенное на земельном участке площадью 11325 кв.м., кадастровый (или условный) номер: N, по адресу: "адрес", и на земельном участке кадастровый номер N, по адресу: "адрес".

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Починковского районного отдела УФССП России по Нижегородской области от 17.06.2013г. о передаче арестованного имущества на реализацию по акту приема-передачи от 25.07.2013г. Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Нижегородской области для реализации на торгах передано следующее недвижимое имущество ООО " "данные изъяты"", общей стоимостью 4 636 440,68 руб. без учета НДС, согласно отчету об оценке N от 14.05.2013г., выполненному ООО "Окна": 1) здание бетонно-растворного узла (производственное) площадь: общая 78.00 кв.м., этажность: 1, кадастровый (или условный) номер: N; 2) здание материально-технического склада (складское), площадь: общая 401,50 кв.м., этажность: 1, кадастровый (или условный) номер: N; 3) здание производственного корпуса, пристроя к производственному корпусу (административное, производственное) площадь: общая 978,10 кв.м., этажность: 2. кадастровый (или условный) номер: N; 4) здания газораспределительного пункта (газораспределение) площадь: общая 9,00 кв.м., этажность: 1, кадастровый (или условный) номер: N; 5) здание административно-бытового корпуса с проходной (канцелярское) площадь: общая 247,90 кв.м., этажность: 2, кадастровый (или условный) номер: N; 6) здание котельной (производственное) площадь: общая 174,30 кв.м., этажность: 1. кадастровый (или условный) номер: N; 7) нежилое отдельно стоящее здание-гараж на 4 автомашины (гаражное) площадь: общая 104,60 кв.м ... этажность: 1. кадастровый (или условный) номер: N 8) здание навеса (складского) площадь: общая 629,90 кв.м., этажность: 1. инвентарный номер: N, литер Б, кадастровый (или условный) номер: N; 9) здания БРУ (производственного, складского) площадь: общая 1 342.70 кв.м., этажность: 2. кадастровый (или условный) номер: N; 10) земельный участок, земли поселений, вид разрешенного использования - для производственных нужд, площадь: общая 11 325,00 кв.м., кадастровый (или условный) номер: N. расположенные по адресу: "адрес" 11) здание расходного цеха (складское), кадастровый номер N, 12) здание цеха изоляции труб (производственное), кадастровый номер N, 13) земельный участок, земли поселений, кадастровый номер N, расположенные по адресу: "адрес". Судебным приставом-исполнителем был передан на реализацию земельный участок, на который фактически не было обращено взыскание в судебном порядке. Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 15.04.2014г. было отменено заочное решение Борского городского суда Нижегородской области от 01.10.2012г. об обращении взыскания на земельный участок. Таким образом, и торги, и последующий договор являются недействительными.

На основании изложенного просит признать недействительными торги от 03.09.2013г. по продаже 10 объектов недвижимости: здания бетонно-растворного узла (производственное) площадь: общая 78,00 кв.м ... этажность: 1, кадастровый (или условный) номер: N; здания материально-технического склада (складское), площадь: общая 401,50 кв.м ... этажность: 1, кадастровый (или условный) номер: N; здания производственного корпуса, пристроя к производственному корпусу (административное, производственное) площадь: общая 978,10 кв.м., этажность: 2. кадастровый (или условный) номер: N; здания газораспределительного пункта (газораспределение) площадь: общая 9,00 кв.м., этажность: 1, кадастровый (или условный) номер: N; здания административно-бытового корпуса с проходной (канцелярское) площадь: общая 247,90 кв.м., этажность: 2, кадастровый (или условный) номер: N; здания котельной (производственное) площадь: общая 174,30 кв.м., этажность: 1, кадастровый (или условный) номер: N; нежилого отдельно стоящего здания-гаража на 4 автомашины (гаражное) площадь: общая 104,60 кв.м., этажность: 1, кадастровый (или условный) номер: N; здания навеса (складского) площадь: общая 629,90 кв.м ... этажность: 1, инвентарный номер: 04111, литер Б, кадастровый (или условный) номер: N; здания БРУ (производственного, складского) площадь: общая 1 342,70 кв.м ... этажность: 2, кадастровый (или условный) номер: N; земельного участка, земли поселений, вид разрешенного использования - для производственных нужд, площадь: общая 11 325,00 кв.м., кадастровый (или условный) номер: N, расположенные по адресу: "адрес". Признать недействительным договор купли-продажи от 16.10.2013г. N, заключенный между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области и Колоколовым А.А. Применить последствия недействительности сделки.

Определением Починковского районного суда Нижегородской области от 27 ноября 2015 года производство по гражданскому делу по иску Корзун Д.П. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, Колоколову А.А. о признании недействительности торгов, признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки прекращено.

В частной жалобе Корзун Д.П. просит об отмене определения суда, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Законность и обоснованность обжалуемого определения, проверены судебной коллегией Нижегородского областного суда по правилам главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов частной жалобы.

Обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав пояснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что оспаривание торгов имущества должника, признанного несостоятельным (банкротом), относится к подведомственности арбитражного суда, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве), независимо от того, является ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

В соответствии с ч.1 ст.126 ФЗ-127 "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Починковского районного отдела УФССП России по Нижегородской области от 17.06.2013г. Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Нижегородской области передано для реализации на торгах недвижимое имущество, принадлежащее ООО " "данные изъяты"".

Победителем торгов по лоту N1 - здание бетонно-растворного узла (производственное) общей площадью 78.00 кв.м., с кадастровым номером N, признан Колоколов А.А..

19.01.2015 года Арбитражным судом Нижегородской области вынесено решение о признании ООО " "данные изъяты"" несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден С.Н.Г.

Таким образом, обращаясь в суд с иском истец оспаривает законность торгов по реализации недвижимого имущества ООО " "данные изъяты"", признанного банкротом, в отношении которого ведется процедура конкурсного производства.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по делу, в связи с его подведомственностью арбитражному суду.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в рамках дела о банкротстве подлежат рассмотрению лишь требования арбитражного управляющего об оспаривании сделок должника, со ссылкой на пункт 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года N 63, основанием к отмене принятого определения не являются, как основанные на ошибочном толковании норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Починковского районного суда от 27 ноября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Корзуна Д.П. - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: