Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 25 февраля 2016 г. по делу N 33-2226/2016

судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Иванова А.В.,

судей Кулаевой Е.В., Сысаловой И.В.,

при секретаре К.Т.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С.О.А.

на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 09 декабря 2015 года по иску

С.О.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Добрыня" о признании договоров незаконными,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Сысаловой И.В., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,

установила:

С.О.А. обратилась в суд с данными требованиями к ответчику, указывая, что в "***" г. обратилась к ответчику за медицинской помощью по установке имплантатов и протезированию верхней и нижней челюсти. Стоимость услуг по установке имплантатов и протезированию нижней челюсти была согласована сторонами в размере "***" рублей. "***"г. стороны подписали договор об оказании возмездных стоматологических услуг. По условиям данного договора ответчик обязался оказать истцу платные медицинские услуги по терапевтической, хирургической и протезной стоматологии, в том числе, с применением дентальных имплантатов с дальнейшим наблюдением, а также диагностические обследования и лечение, отвечающее требованиям современным методам диагностики, профилактики и лечения. Медицинские услуги должны были предоставляться в соответствии с планом лечения, который отражается в медицинской карте и перечнем стоимости услуг исполнителя. Данный договор является типовым, не конкретным, общим и подходит для любого вида стоматологических услуг. План лечения перед началом оказания услуг не составлялся, на подпись и согласование ей не предоставлялся. "***"г. стороны подписали договор о предоставлении рассрочки платежа за оказанные стоматологические услуги. Ответчик установилистцу 5 имплантатов и протез. За оказанные услуги истец оплатила "***" рублей. После окончания всех работ, ответчик "***"г. а предложил подписать договор о предоставлении рассрочки платежа за оказанные стоматологические услуги. Полагая, что данным договором предоставлена рассрочка по оплате стоимости оказания дополнительных услуг по имплантации новых зубов на верхней челюсти, истец подписала указанный договор. Позднее ответчик ей разъяснил, что договор от "***"г. предусматривал доплату за ранее оказанные ей стоматологические услуги. Истец считает, что все подписанные сторонами договоры являются незаключенными. Договора не содержат информации о сроках выполнения работ исполнителем, о стоимости оказываемых услуг, не сформулирован предмет договора, к договорам не прилагается согласованный сторонами план работ на перечень оказываемых услуг, соотношение условий договоров и принятой оплаты не соответствуют друг другу и являются завышенными.

С.О.А. просила суд признать незаключенными договор N"***"от "***"г. об оказании возмездных стоматологических услуг, договор N"***" от "***"г. о предоставлении рассрочки платежа за оказанные стоматологические услуги, договор N"***" от "***"г. о предоставлении рассрочки платежа за оказанные стоматологические услуги.

В суд первой инстанции истец С.О.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель по доверенности ООО "Добрыня" Г.А.А. иск не признал.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 09 декабря 2015 года в иске С.О.А. отказано.

В апелляционной жалобе С.О.А. поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного, и об удовлетворении иска.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО "Добрыня" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. С.О.А. просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований к отмене решения суда.

Судом установлено, что "***"г. стороны заключили договор N"***" об оказании возмездных стоматологических услуг, по условиям которого ООО "Добрыня" обязалось оказать С.О.А. платные медицинские услуги, а С.О.А. - оплатить их (л.д.6-8).

"***"г. сторонами заключен договор N660 о предоставлении рассрочки платежа за оказанные стоматологические услуги (л.д.9). "***"года -договор N"***" о предоставлении рассрочки платежа за оказанные стоматологические услуги (л.д.10).

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел обоснованному выводу о том, что основания для признания договоров от "***"г., от "***"г. и от "***"г. незаключенными отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности выводов суда первой инстанции ошибочны.

В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить услуги.

Ст. 8 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (п. 1 ст.10 Закона о защите прав потребителей).

В силу п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По условиям договора об оказании возмездных стоматологических услуг от "***"г. ООО "Добрыня" обязалось по желанию и с согласия С.О.А., руководствуясь медицинскими показаниями, оказать ей платные медицинские услуги по терапевтической, хирургической и протезной стоматологии, в том числе, с применением дентальных имплантатов с дальнейшим наблюдением в стоматологической клиники "Добрыня", а также диагностические обследования и лечения, отвечающее требованиям, предъявляемым современным методам диагностики, профилактики и лечения, разрешенным на территории Российской Федерации. Медицинские услуги предоставляются в соответствии с планом лечения, который отражается в медицинской карте, перечнем стоимости услуг исполнителя.

С.О.А. согласилась с тем, что стоимость медицинских услуг, согласованная с ней после осмотра, является предварительной и не включает стоимость лечения скрытых патологий, которые могут быть обнаружены в процессе лечения. Точная стоимость определяется после завершения лечения (п.1.6 договора).

Из пункта 3.1. договора следует, что стоимость услуг определяется на основании плана лечения согласно действующему прейскуранту ООО "Добрыня". Прейскурант является текущей (меняющейся) ценой на части оказываемой услуги. Цена определяется по прейскуранту на тот момент времен, в который оказывается услуга или ее часть, отраженная в прейскуранте.

С.О.А. обязалась оплачивать стоматологические услуги, кроме ортопедических, каждого приема у врача в размере полной стоимости фактически оказанных в данное посещение (п.3.5. договора).

Согласно п.3.6. договора С.О.А. оплачивает 50% стоимости ортопедических услуг на момент оформления работы и остальную часть по завершению работы или согласно договору рассрочки платежа. Аванс направляется на приобретение материалов, инструмент, работу зубных техников и т.д.

"***" года С.О.А. было подписано информационное добровольное согласие на проведение хирургического вмешательства по имплантации и применение местной инъекционной анестезии. В соответствии с данным соглашением истцу предоставлена информация об плате стоматологического лечения, включая необходимые исследования, врачебные процедуры и манипуляции, связанные с этим. Истец проинформирована, что в случае изменения плана лечения, возникает необходимость изменения сметы на лечение. С.О.А. согласна полностью оплатить все дополнительные расходы на лечение и диагностику (л.д.60-61).

Из медицинской карты С.О.А. следует, что "***"г. ей выполнена ортопантомограмма стоимостью "***" рублей, проведена бесплатная первичная консультация.

"***"г. С.О.А. выполнена компьютерная томограмма нижней челюсти стоимостью "***" рублей. "***"г. под инфильтрационной анестезией произведен операционный разрез, выделение слизисто-надкостного лоскутка, скелетизация альвеолярного гребня, подготовлено имплантационное ложе и установлено 5 имплантатов Implantium в области, с торком 31, 33, 36, 43, 46 зубов. Стоимость имплантации "***" рублей. После имплантации С.О.А. проведена бесплатно контрольная ортопантомограмма.

"***"г. проведен послеоперационный осмотр. ДД.ММ.ГГГГ открыты имплантаты и установлены в них формирователи.

"***"г. сняты слепки для прикусного шаблона.

"***"г. сняты слепки для изготовления бюгельного протеза.

"***"г. сняты формирователи и в имплантаты установлены 5 абатменов имплантата Implantium SuperLine по цене "***" рублей общей стоимостью "***" рублей и установлен бюгельный протез на огнеупорной модели стоимостью "***" рублей.

Общая стоимость медицинских услуг, оказанных С.О.А. ответчиком составляет "***" рублей.

С выполнением медицинских процедур, указанных в медицинской карте, а также с их стоимостью С.О.А. была согласна, что подтверждается ее подписью в медицинской карте. Претензий к качеству оказанных медицинских услуг у С.О.А. не имеет.

На основании договора N"***" от "***"г. ответчик предоставил С.О.А. рассрочку платежа за оказанные стоматологические услуги. Условиями данного договора предусмотрено, что сумма первоначального взноса составляет 50% от стоимости имплантации и протезирования, 50% от стоимости ортодонтического лечения. Остальная часть распределяется долями на оставшиеся месяцы, согласно графику погашения в следующем порядке: "***"г. в сумме "***" рублей, "***"5г. - "***" рублей, "***"г. - "***" рублей, "***"г. - "***" рублей.

По договору N"***" от "***"г. С.О.А. предоставлена рассрочка платежа за оказанные стоматологические услуги. Условиями договора предусмотрено, что сумма первоначального взноса составляет 50% от стоимости имплантации и протезирования, 50% от стоимости ортодонтического лечения. Остальная часть распределяется долями на оставшиеся месяцы, согласно графику погашения в следующем порядке: "***"г. в сумме "***" рублей, "***"г. - "***" рублей, "***"г. - "***" рублей, "***"г. - "***" рублей, "***"г. - "***" рублей, "***"г. - "***" рублей.

Установлено, что С.О.А. оплатила оказанные ответчиком стоматологические услуги частично, в сумме "***" рублей, не оплачено за оказанную услугу "***" рублей.

Оценив представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что договоры от "***"г., от "***"г. и от "***"г. позволяют определенно установить, какие медицинские услуги должен выполнить по заданию истца ответчик. Объем фактически оказанных по договору услуг и их стоимость указаны в медицинской карте С.О.А. Об оказанных услугах С.О.А. было известно, что подтверждается ее подписью в медицинской карте. Сторонами при заключении договора предусмотрена возможность уточнения объема необходимого медицинского вмешательства и оплата оказываемых медицинских услуг заказчиком в соответствии с действующим прейскурантом цен. Ответчик в соответствии с условиями договора от "***"г. оказал истцу стоматологические услуги по установке имплантатов и протеза. Истец приняла данные услуги и произвела частичную оплату оказанных услуг согласно установленному сторонами графику. Возражений относительно оказания конкретных медицинских услуг С.О.А. не заявляла. С заявлениями об отказе от стоматологических услуг за указанную ответчиком стоимость не обращалась. При таких обстоятельствах судебная коллегия находит доказанным, что, заключая указанные договоры, стороны пришли к соглашению по всем существенным их условиям.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам не свидетельствуют о незаконности решения суда. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Несогласие заявителя жалобы с данной судом первой инстанции оценкой доказательств не дает оснований считать решение суда незаконным.

Ссылки заявителя жалобы о том, что директор ООО "Добрыня" привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.14.8 КоАП РФ, не свидетельствую о незаключенности договоров, исполненных ответчиком и частично оплаченных истцом.

Доводы истца о предоставлении ей неполной и недостоверной информации об оказываемых услугах, отсутствие в договорах стоимости оказания стоматологических услуг, не ознакомлении с планом лечения, не свидетельствуют о том, что С.О.А. не была оказана квалифицированная стоматологическая помощь. При этом судебная коллегия учитывает, что истцом подписаны документы о порядке оплаты оказанных стоматологических услуг, что свидетельствует о согласованности, как предмета договора, так и условий оплаты стоматологической помощи.

Иные доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, также не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, и не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований к отмене или изменению судебного решения.

Руководствуясь ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

определила:

решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 09 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.О. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи