Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 15 марта 2016 г. по делу N 33-2590/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Башаркиной Н.Н., судей Козлова О.А., Старковой А.В.

при секретаре Шаминой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова О.А. дело по апелляционной жалобе ООО "Русфинанс" на решение Тонкинского районного суда Нижегородской области от 13 мая 2015 горда по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "РУСФИНАНС" к П.Е.С. (в лице её представителя Сизовой И.П.), Потехиной Л.С. и Потехиной Е.Ф. о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛА:

ООО "РУСФИНАНС" обратилось в суд с иском к П.Е.С. (в лице её представителя Сизовой И.П.), Потехиной Л.С. и Потехиной Е.Ф. о взыскании задолженности по договору займа в сумме N

В обоснование иска указано, что 05.02.2010 года П.С.В. обратился к ООО "РУСФИНАНС" с заявлением о предоставлении займа в размере N. ООО "РУСФИНАНС" акцептовало данную оферту путем перевода суммы займа на банковский счет Потехина С.В.

Согласно Общим условиям предоставления займов, являющегося неотъемлемой частью заключенного договора займа N (состоящего из заявления о предоставлении займа ООО "РУСФИНАНС", общих условий предоставления наличных займов физическим лицам и графика платежей клиента), заемщик обязан ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены компанией не позднее 15 числа каждого месяца. Согласно Общим условиям предоставления наличных займов физическим лицам (далее Общие условия), сумма займа (основной долг) и проценты, начисляемые на сумму займа, представляют собой полную сумму задолженности по договору займа. Задолженность подлежит погашению путем ежемесячных выплат равными платежами. Все ежемесячные платежи указываются в графике платежей, предоставляемом ООО "РУСФИНАНС" в соответствии с Общими условиями. Каждый ежемесячный платеж включает в себя соответствующую часть основного долга и соответствующую часть процентов за пользование займом, подлежащие погашению заемщиком в текущем месяце. В случае ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства по погашению ежемесячного платежа, начисляется штраф.

Заемщик П.С.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа нотариуса в нотариальной конторе имеется наследственное дело к имуществу умершего П.С.В. Нотариус сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в нотариальную контору поступили заявления без указания наследственной массы от имени матери наследодателя Потехиной Е.Ф., Сизовой И.П. действующей за свою несовершеннолетнюю дочь П.Е.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочери наследодателя Потехиной Л.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующей с согласия приемного родителя Сизовой И.П.., которые должны отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Ответчики иск не признали, просили применить последствия пропуска срока исковой давности.

Решением Тонкинского районного суда Нижегородской области от 13 мая 2015 г постановлено:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "РУСФИНАНС" к Потехиной А.Ф., Потехиной Л.С., несовершеннолетней П.Е.С. в лице её законного представителя Сизовой И.П. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ N удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Потехиной А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки "адрес", гражданки Российской Федерации, Потехиной Л.С.,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки "адрес", гражданки Российской Федерации, с несовершеннолетней П.Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки "адрес", гражданки Российской Федерации в лице её законного представителя Сизовой И.П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РУСФИНАНС" задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ N в размере N.

Взыскать в солидарном порядке с Потехиной А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки "адрес", гражданки Российской Федерации, Потехиной Л.С.,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки "адрес", гражданки Российской Федерации, с несовершеннолетней П.Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки "адрес", гражданки Российской Федерации в лице её законного представителя Сизовой И.П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РУСФИНАНС" расходы по уплате государственной пошлины в сумме N, с каждого.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "РУСФИНАНС" к Потехиной А.Ф., Потехиной Л.С., несовершеннолетней П.Е.С. в лице её законного представителя Сизовой И.П. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ N в большем размере, отказать.

В апелляционной жалобе ООО "Русфинанс" просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указано, что выводы суда о пропуске истцом срока исковой давности по части заявленных требований являются необоснованными. Течение срока исковой давности должно начинаться с момента, когда истец узнал о наследниках умершего заемщика. Суд не учел, что о смерти П.С.В. истцу стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ, а о наличии наследников только в ДД.ММ.ГГГГ Наследники знали о долге наследодателя из претензии истца, имевшейся в материалах наследственного дела. Суд не исследовал вопрос о стоимости наследственного имущества.

На апелляционную жалобу от представителя ответчицы Потехиной А.Ф. поступили возражения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. С учетом положений ст.167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ П.С.В. (далее Заемщик) обратился к ООО "РУСФИНАНС" с заявлением о предоставлении займа в размере N (л.д. 7). ООО "РУСФИНАНС" акцептовало данную оферту путем перевода суммы займа на банковский счет П.С.В. (л.д. 12). Согласно условиям заявления о предоставлении займа, договор займа считается заключенным с момента перевода денежных средств на банковский счет Заемщика. ООО "РУСФИНАНС" перевело денежные средства на банковский счет заемщика. Факт получения Заемщиком займа в ООО "РУСФИНАНС" подтверждается заявлением заемщика о предоставлении займа, общими условиями предоставления займа, графиком платежей, платежным поручением о перечислении денежных средств на лицевой счет заемщика.

Согласно Общим условиям предоставления займов, являющегося неотъемлемой частью заключенного договора займа N (состоящего из заявления о предоставлении займа ООО "РУСФИНАНС", общих условий предоставления наличных займов физическим лицам и графика платежей клиента), заемщик обязан ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены компанией не позднее 15 числа каждого месяца. Согласно Общим условиям предоставления наличных займов физическим лицам (далее Общие условия), сумма займа (основной долг) и проценты, начисляемые на сумму займа, представляют собой полную сумму задолженности по договору займа. Задолженность подлежит погашению путем ежемесячных выплат равными платежами.

П.С.В. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47).

ООО "РУСФИНАНС" ДД.ММ.ГГГГ направило претензию к нотариусу нотариального округа Тонкинского района Нижегородской области (л.д. 49).

Согласно ответа нотариуса нотариального округа Тонкинского района Нижегородской области Соргаш В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ исх. N в нотариальной конторе имеется наследственное дело N к имуществу умершего П.С.В. Нотариус сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в нотариальную контору поступили заявления без указания наследственной массы от имени матери наследодателя Потехиной Е.Ф., Сизовой И.П. действующей за свою несовершеннолетнюю дочь П.Е.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочери наследодателя Потехиной Л.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующей с согласия приемного родителя Сизовой И.П ... (л.д. 48).

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, статья 310 Гражданского кодекса РФ говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно ст.807 ГК РФ 1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займождавцу полученную сумму зама в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из положений гражданского законодательства, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

При этом перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ). Продолжительность и порядок исчисления сроков определяются общими нормами об исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 ГК РФ в три года. Правила по определению начала течения срока исковой давности содержатся в ст. 200 ГК РФ.

В соответствии со ст.1152 ч.4 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом срок исковой давности по требованиям кредитора к наследникам по долгам наследодателя следует исчислять со дня открытия наследства -дня смерти наследодателя (п.1 ст.1114 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности должен был истечь 5 ноября 2014 г.

Однако, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме судебная коллегия не усматривает по следующим обстоятельствам.

Иск предъявлен о взыскании с ответчика периодических платежей, поскольку кредитный договор предусматривает исполнение обязательства по частям, ежемесячными платежами 15 числа каждого месяца в размере N

Статья 196 ГК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 г. N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичное положение содержится в п.24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.15 г N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать и нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г.).

Из материалов дела следует, что условиями кредитного договора, заключенного с ответчиком погашение суммы основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом предусмотрено периодическими платежами - 15 числа каждого месяца в размере N

Поскольку срок исковой давности подлежит исчислению по каждому периодическому платежу, судебная коллегия приходит к выводу о взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом за три года, предшествующие обращению истца в суд, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Из расчета задолженности по кредитному договору, произведенному истцом (Т.1 л.д.89), следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщику следовало оплатить N Данная сумма сторонами не оспаривалась и была взыскана судом в пользу истца.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы о соблюдении истцом срока исковой давности являются несостоятельными.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания начисленных займодавцем процентов и штрафных санкций за весь период со дня открытия наследства, то есть с ноября 2011 г, в связи с явным злоупотреблением истцом своими правами, так как истец до ноября 2014 г не выяснял причины неоплаты заемщиком платежей по займу, и только в ноябре 2014 г обратился с заявлением к нотариусу, длительное время не предъявлял требований об исполнении кредитных обязательств без уважительных причин.

С данным выводом суда соглашается и судебная коллегия.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, доводы которой сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к оспариванию оценки доказательств, приведенных судом в обоснование своих выводов, и которая не содержит предусмотренных законом оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тонкинского районного суда Нижегородской области от 13 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную. жалобу ООО "Русфинанс" -без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи