Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 15 марта 2016 г. по делу N 33-2801/2016

судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Башаркиной Н.Н., судей Старковой А.В. и Козлова О.А.

при секретаре Шаминой Е.С.

с участием Левиных Н.Я. и Левиной Т.Е., представителя ответчика- Семиковой С.Р.

заслушала в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Башаркиной Н.Н.

гражданское дело по апелляционной жалобе Левиной Н.Я.

на решение Приокского районного суда г. Н.Новгорода от 11 сентября 2015 года

по иску Левиной Н.Я. к Соловьевой Г.Н. о признании права на обязательную долю в наследстве,

установила:

Левина Н.Я. обратилась в суд с иском к Соловьевой Г.Н. о признании права на обязательную долю в наследстве.

Свои требования мотивировала тем, что после смерти её отца Л.Я.Г. ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство. Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ все имущество завещано супруге покойного Соловьевой Г.Н. Нотариус уведомил истца, что свидетельство о праве на наследство по завещанию будет выдано Соловьевой Г.Н., и свидетельство о праве на наследство по закону по ст. 1149 ГК РФ будет выдано матери наследодателя П.Т.А. Левиной Н.Я. свидетельство о праве на наследство по закону выдано быть не может. Истец считает, что имеет право на выдел обязательной доли из имущества своего отца, поскольку она является нетрудоспособной. Факт нетрудоспособности подтверждается справкой от мая 2015 года. Полагает, что обстоятельства послужившие основанием для установления факта нетрудоспособности возникли до даты открытия наследства, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Просит признать ее наследницей по закону на имущество, открывшееся после смерти ее отца Л.Я.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ, включить ее в число наследников, признав за ней право на обязательную долю.

Решением Приокского районного суда г. Н.Новгорода от 11 сентября 2015 года в удовлетворении исковых требований Левиной Н.Я. к Соловьевой Г.Н. о признании наследницей по закону на имущество, открывшееся после смерти отца Л.Я.Г., признании права на обязательную долю в наследстве отказано.

По вступлении в законную силу решения суда отменены обеспечительные меры, принятые определением Приокского районного суда г. Н.Новгорода от 13.07.2015 года, в виде запрета нотариусу Колесникову В.Л. выдавать свидетельства о праве на наследство к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Л.Я.Г.

В апелляционной жалобе Левиной Н.Я. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного, вынесенного с нарушением норм материального права. Считает, что суд не принял во внимание то, что согласно медицинским документам на день смерти отца она уже являлась нетрудоспособной, поэтому имеет право на обязательную долю в наследстве своего отца. Указывает на то, что ввиду объективных причин не могла раньше оформить инвалидность.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверила законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся по делу лиц, оснований для отмены законного и обоснованного решения, не усматривает, исходя из следующего.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

На основании ч. 1 ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие признанию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании": а) к нетрудоспособным в указанных случаях относятся: несовершеннолетние лица (пункт 1 статьи 21 ГК РФ); граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости. Лица, за которыми сохранено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (статьи 27 и 28 названного Федерального закона), к нетрудоспособным не относятся; граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности); б) обстоятельства, с которыми связывается нетрудоспособность гражданина, определяются на день открытия наследства. Гражданин считается нетрудоспособным в случаях, если: день наступления его совершеннолетия совпадает с днем открытия наследства или определяется более поздней календарной датой; день его рождения, с которым связывается достижение возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости, определяется датой, более ранней, чем день открытия наследства; инвалидность ему установлена с даты, совпадающей с днем открытия наследства или предшествующей этому дню, бессрочно либо на срок до даты, совпадающей с днем открытия наследства, или до более поздней даты (пункты 12 и 13 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом").

На основании пунктов 2, 5, 6 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации. Условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма,

обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б)ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата

гражданиномспособностииливозможностиосуществлятьсамообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься

трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

Наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

По делу видно, что ДД.ММ.ГГГГ умер Л.Я.Г., который является отцом истицы Левиной Н.Я. после его смерти открылось наследство, состоящее в том числе из квартиры, расположенной по адресу: "адрес", общей площадью N кв.м.

При жизни Л.Я.Г. составил завещание от ДД.ММ.ГГГГ, которым распорядился всем своим имуществом в пользу супруги Соловьевой Г.Н.

Согласно справке, выданной Бюро медико-социальной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, Левиной Н.Я. впервые установлена N группа инвалидности (л.д. 32).

Таким образом, на момент открытия наследства Левина Н.Я. не была признана в установленном порядке инвалидом.

Исходя из того, что в силу закона право на обязательную долю имеют нетрудоспособные дети наследодателя, а на день открытия наследства Левина Н.Я. не была признана в установленном законом порядке инвалидом, являлась трудоспособной, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Довод жалобы о том, что на день смерти отца она уже являлась нетрудоспособной, не может повлечь отмену решения суда, поскольку нетрудоспособными являются дети наследодателя признанные инвалидами в установленном порядке.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы не содержат ссылок на какие-либо новые обстоятельства, неисследованные судом, по сути направлены на переоценку выводов суда, для которой оснований не имеется. Кроме того, несогласие заявителя жалобы с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов.

С учетом установленных обстоятельств судебная коллегия находит, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства имеющие значения для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Приокского районного суда г. Н.Новгорода от 11 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Левиной Н.Я. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: