Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 29 марта 2016 г. по делу N 33-3319/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Сокуровой Ю.А. судей: Старковой А.В., Нижегородцевой И.Л.,

при секретаре судебного заседания Шаминой Е.С.,

с участием: Грись С.С., Чудиной В.В., представляющей интересы Грись Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Старковой А.В. дело

по апелляционной жалобе Грись С.С.

на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 10 декабря 2015 года

по иску Грись С.С. к Грись Н.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛА:

Грись С.С. обратился в суд с исковыми требованиями к Грись Н.Н. о признании Грись Н.Н. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

Требования мотивированы тем, что в соответствии с выпиской из домовой книги истец является нанимателем квартиры по договору социального найма, расположенной по адресу: "адрес". В данной квартире на регистрационном учете также состоит ответчица, которая была вселена в нее в качестве члена семьи истца по истечении четырех лет после регистрации брачных отношений.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен брак, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. При этом с ответчицей истец не проживает и не ведет совместного хозяйства с октября 2014 года.

В октябре 2014 года ответчица добровольно, в отсутствие истца выехала из квартиры, забрав все свои личные вещи и вещи, которые принадлежали сторонами на праве совместного пользования имуществом, и более в данной квартире не появлялась.

08 декабря 2014 года решением Дзержинского городского суда по делу N 2-4653/2014-М-4977/2014 были удовлетворены исковые требования Грись Н.Н. к истцу о разделе лицевых счетов в указанной квартире. При этом до настоящего времени решение не исполнено и все расходные платежи по данной квартире за коммунальные услуги несет лично истец. Кроме того, все счета приходят на его имя, с указанием в них в качестве проживающих двух человек, что говорит о том, что ответчица не имела реального желания пользоваться данным жилым помещением, и тем более проживать в нем.

Иск о разделе лицевых счетов имело своей целью сохранение регистрации и право пользования данным жилым помещением.

Совместно проживать с ответчицей ни истец, ни ответчик желания не имеют, поскольку последняя проживает с другим мужчиной, с которым собирается вступить в брачные отношения. Квартира, расположенная по адресу: "адрес", была предоставлена матери истца - Г.Т.И., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, истец просил заявленные им требования удовлетворить в полном объеме.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 10 декабря 2015 года в удовлетворении исковых требований Грись С.С. к Грись Н.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением, отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Грись С.С. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Заявитель жалобы считает, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

В возражениях на апелляционную жалобу Грись Н.Н. просила решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Истец Грись С.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал.

Ответчик Грись Н.Н., представитель третьего лица Администрации города Дзержинска в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

В судебном заседании Чудина В.В., представляющая интересы Грись Н.Н., решение суда полагала законным и обоснованным, апелляционную жалобу удовлетворению не подлежащей.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, и доводов возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 Жилищного кодекса РФ).

Жилищным кодексом РФ закреплена правовая презумпция неизменности прав нанимателя жилого помещения фонда социального использования и членов его семьи при временном отсутствии (статья 71 Жилищного кодекса РФ).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно ч.ч. 2, 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (ч. 2 ст. 60 Жилищного кодекса РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст. 71 Жилищного кодекса РФ).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 23 июня 1995 года N 8-П, временное не проживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что в муниципальной двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: "адрес" на регистрационном учете состоят Грись С.С. и Грись Н.Н.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен брак, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из объяснений сторон, данных в суде первой инстанции, следует, что стороны совместно не проживают и не желают совместно проживать в одном жилом помещении. Между ними имеется конфликт в отношении пользования квартирой, расположенной по вышеуказанному адресу. Истец и ответчик считают, что каждый из них создает друг другу препятствия в пользовании квартирой, при этом истец указывает, что Грись Н.Н. добровольно выехала из квартиры.

Между тем, судом первой инстанции на основании представленных сторонами доказательств, пояснений сторон, свидетельских показаний по делу, достоверно установлено, что выезд ответчицы из спорного жилого помещения носит вынужденный временный характер, так как брак между сторонами расторгнут, в настоящее время Грись С.С. зарегистрирован новый брак. Между сторонами имеются конфликтные отношения, в связи с чем ответчица не имеет возможности постоянно проживать в спорной квартире. При этом муниципальная квартира по заявлению Грись Н.Н. с ДД.ММ.ГГГГ подлежит размену. Ответчица в подтверждение своей заинтересованности в пользовании жилым помещением каждые полгода оплачивает госпошлину, подтверждая, что размен квартиры актуален.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что выезд ответчицы из спорной квартиры носит вынужденный характер, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, судом правильно учтено, что в соответствии с решением Дзержинского городского суда от 08.12.2014 года, вступившим в законную силу, исковые требования Грись Н.Н. об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, об обязании выставлять отдельные платежные документы в соответствии с размером участия в расходах, удовлетворены. Данным решением определен порядок и размер участия Грись Н.Н.и Грись С.С. в равных долях, то есть по N доле каждому в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в отношении квартиры по адресу: "адрес". Суд возложил обязанность на ООО "ДУК N 1" формировать и выставлять нанимателям квартиры по указанному адресу отдельные платежные документы в соответствии с размером участия в расходах - по N доле каждому.

Ответчица свои обязательства по договору социального найма жилого помещения исполняет надлежащим образом, что является дополнительным подтверждением вынужденного характера ее не проживания в спорной квартире в связи с наличием конфликтных отношений с истцом.

Таким образом, доводы жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к оспариванию оценки доказательств, приведенной судом в обоснование своих выводов, изложенных в мотивировочной части решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 10 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Грись С.С. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья:

Судьи: