Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 29 марта 2016 г. по делу N 33-3473/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Сокуровой Ю.А. судей: Башаркиной Н.Н., Козлова О.А.

при секретаре судебного заседания Шаминой Е.С.,

с участием:Белоконь Е.В.,Закутиной О.О.,Тювиковой А.В.,Шароновых О.В. и Д.В., Ефимычевой Л.А., Алиной Г.А., Кудреватых Е.В.- представителя органа опеки и попечительства администрации Нижегородского района г.Н.Новгорода, прокурора Селезневой О.Н., представителей сторон - Богданович О.В. и Цимбаловой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Башаркиной Н.Н. дело

по апелляционной жалобе Шароновой О.В., Ефимычевой Л.А., Ефимычевой Н.Ю., Шаронова Д.В., апелляционному представлению прокурора Нижегородского района г. Н.Новгорода, апелляционной жалобе Тювиковой А.В. и Кулаковой О.А.

на решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 21 сентября 2015 года

по иску Администрации г.Н.Новгорода к Ефимычевой Л.А., Ефимычевой Н.Ю., Шароновой О.В., Шаронова Д.В., Алиной Г.А., Балуковой А.В., Гусевой М.Н., Закутиной О.О., Белоконь Е.В., Белоконь В.П., Тювикову А.И., Тювиковой А.В., Кулаковой О.А. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К.М.С. об определении выкупной стоимости, выселении, встречному иску Тювикова А.И., Тювиковой А.В., Кулаковой О.А. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К.М.С., Ефимычевой Л.А., Ефимычевой Н.Ю., Закутиной О.О., Белоконь Е.В., Белоконь В.П., Шароновой О.В., Шаронова Д.В. о предоставлении жилого помещения,

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Н.Новгорода обратился в суд с иском к Ефимычевой Л.А., Ефимычевой Н.Ю., Шароновой О.В., Шаронову Д.В., Алиной Г.А., Балуковой А.В., Гусевой М.Н., Закутиной О.О., Белоконь Е.В., Белоконь В.П., Тювикову А.И., Тювиковой А.В., Кулаковой О.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К.М.С. о возложении обязанности на Администрацию г.Н.Новгорода выкупить у ответчиков доли в праве собственности на "адрес"; прекратить право собственности ответчиков "адрес"; признать право муниципальной собственности г.Н.Новгорода на N доли в праве собственности на "адрес"; выселить ответчиков из жилого помещения "адрес".

Требования мотивированы тем, что в соответствии с Постановлением главы Администрации города Нижнего Новгорода N 916 от 21.03.2014 г. "О признании многоквартирного дома N 15 литеры А.А1 по ул.Короленко аварийным и подлежащим сносу", данный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Срок сноса дома установлен до 30.05.2014 года. В соответствии с п.2 указанного Постановления, Администрации Нижегородского района г. Н.Новгорода поручено информировать собственников помещений о признании дома аварийным и подлежащими сносу, а также предъявить им требования о сносе.

Согласно выписке из ЕГРП от 10.05.2014 года, Ефимычевой Н.Ю., Ефимычевой Л.А., Шароновой О.В., Шаронову Д.В. на праве собственности принадлежит по N долей каждому на "адрес" г.Н.Новгорода. Балуковой А.В. принадлежит N долей, Алиной Г.А. N долей, Белоконь Е.В. N долей, Закутиной О.О. N долей, Тювиковой А.В. N долей, Тювикову А.И. N долей, Кулаковой О.А. N долей на "адрес".

Общая площадь данной коммунальной квартиры составляет N кв.м., жилая - N кв.м. Согласно инвентаризационному плану домовладения N по "адрес": Ефимычевы занимают комнату N, площадью N кв.м., Шароновы занимают комнаты N,4а площадью N кв.м. ( N кв.м. и N кв.м.), Алина Г.А., Балукова А.В. занимают комнаты N,3 общей площадью N кв.м. ( N кв.м. и N кв.м.), Закутина О.О., Белоконь Е.В., Белоконь В.П., Тювиковы, Кулаковы занимают комнаты N площадью N кв.м. ( N кв.м. и N кв.м.).

Уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики были уведомлены о признании аварийным и подлежащим сносу "адрес". В соответствии с Постановлением Администрации г.Н.Новгорода N 2536 от 08.07.2014 года "Об изъятии земельного участка и изъятии жилых помещений в многоквартирном доме N 15 литеры А.А1 по ул. Короленко г.Н.Новгорода", "адрес" изымается для муниципальных нужд. В соответствии с п.4.2 данного постановления Администрация Нижегородского района подготовила соглашения с собственниками жилых помещений об условиях изъятия земельного участка и жилых помещений.

Поскольку изъятие земельного участка, на котором расположен аварийный дом, обусловлено необходимостью обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан, Администрация города полагает, что ответчики нарушают права, законные интересы и требования истца, препятствуя исполнению Постановления главы Администрации города Нижнего Новгорода от 21.03.2014 года N 916 "О признании многоквартирного дома N 15 литеры А.А1 по ул.Короленко аварийным и подлежащим сносу", в связи с чем истец просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Тювиков А.И., Тювикова А.В., Кулакова О.А., Ефимычева Л.А., Ефимычева Н.Ю., Закутина О.О., Белоконь Е.В., Белоконь В.П., Шароновой О.В., Шаронов Д.В. обратились в суд со встречными исковыми требованиями к Администрации г. Н.Новгорода о возложении обязанности предоставить ответчикам благоустроенное жилое помещение, взамен помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

В процессе рассмотрения дела Шароновы О.В. и Д.В. исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ изменили, просили возложить обязанность на Администрацию г.Н.Новгорода предоставить им в общую долевую собственность жилое помещение - двухкомнатную квартиру в г.Н.Новгороде.

Тювиковы и Кулакова О.А. просили суд обязать Администрацию г.Н.Новгорода предоставить им по договору мены в собственность жилое помещение - двухкомнатную квартиру в нагорной части г.Н.Новгорода не менее N кв.м., согласно выкупной стоимости.

Белоконь Е.В. и В.П. просили суд обязать Администрацию г.Н.Новгорода предоставить им по договору мены в собственность жилое помещение - двухкомнатную квартиру не менее N кв.м., в нагорной части г.Н.Новгорода, согласно выкупной стоимости.

Закутина О.О. просила обязать Администрацию г.Н.Новгорода предоставить по договору мены в собственность жилое помещение - однокомнатную квартиру не менее N кв.м., в нагорной части г.Н.Новгорода, согласно выкупной стоимости.

Ефимычевы просили суд обязать Администрацию г.Н.Новгорода предоставить им по договору мены в собственность жилое помещение - однокомнатную квартиру не менее N кв.м., в нагорной части г.Н.Новгорода, согласно выкупной стоимости.

Решением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 21 сентября 2015 года исковые требования Администрации г.Н.Новгорода удовлетворены.

Суд обязал Администрацию г.Н.Новгорода выкупить у Ефимычевой Л.А. изымаемое для муниципальных нужд N доли в праве собственности на жилое помещение "адрес", с выплатой администрацией г. Н.Новгорода размера возмещения (выкупной цены) в сумме N

Возложена обязанность на Администрацию г.Н.Новгорода выкупить у Ефимычевой Н.Ю. изымаемое для муниципальных нужд N доли в праве собственности на жилое помещение "адрес", с выплатой Администрацией г. Н. Новгорода размера возмещения (выкупной цены) в сумме N

Возложена обязанность на Администрацию г.Н.Новгорода выкупить у Шароновой О.В. изымаемое для муниципальных нужд N доли в праве собственности на жилое помещение "адрес", с выплатой Администрацией г. Н.Новгорода размера возмещения (выкупной цены) в сумме N

Возложена обязанность на Администрацию г.Н.Новгорода выкупить у Шаронова Д.В. изымаемое для муниципальных нужд N доли в праве собственности на жилое помещение "адрес", с выплатой администрацией г. Н. Новгорода размера возмещения (выкупной цены) в сумме N

Возложена обязанность на Администрацию г.Н.Новгорода выкупить у Алиной Г.А. изымаемое для муниципальных нужд N доли в праве собственности на жилое помещение "адрес", с выплатой администрацией г. Н. Новгорода размера возмещения (выкупной цены) в сумме N

Возложена обязанность на Администрацию г.Н.Новгорода выкупить у Балуковой А.В. изымаемое для муниципальных нужд N доли в праве собственности на жилое помещение "адрес", с выплатой Администрацией г. Н.Новгорода размера возмещения (выкупной цены) в сумме N

Возложена обязанность на Администрацию г.Н.Новгорода выкупить у Закутиной О.О. изымаемое для муниципальных нужд N доли в праве собственности на жилое помещение "адрес", с выплатой Администрацией г. Н.Новгорода размера возмещения (выкупной цены) в сумме N

Возложена обязанность на Администрацию г.Н.Новгорода выкупить у Белоконь Е.В. изымаемое для муниципальных нужд N доли в праве собственности на жилое помещение "адрес", с выплатой Администрацией г. Н.Новгорода размера возмещения (выкупной цены) в сумме N

Возложена обязанность на Администрацию г.Н.Новгорода выкупить у Тювикова А.И. изымаемое для муниципальных нужд N доли в праве собственности на жилое помещение "адрес", с выплатой Администрацией г. Н.Новгорода размера возмещения (выкупной цены) в сумме N

Возложена обязанность на Администрацию г.Н.Новгорода выкупить у Тювиковой А.В. изымаемое для муниципальных нужд N доли в праве собственности на жилое помещение "адрес" г. Н.Новгорода, с выплатой Администрацией г. Н.Новгорода размера возмещения (выкупной цены) в сумме N

Возложена обязанность на Администрацию г.Н.Новгорода выкупить у Кулаковой О.А. изымаемое для муниципальных нужд N доли в праве собственности на жилое помещение "адрес" г. Н.Новгорода, с выплатой Администрацией г. Н.Новгорода размера возмещения (выкупной цены) в сумме N

Прекращено право собственности Ефимычевой Н.Ю., Ефимычевой Л.А. на N и N доли, Шароновой О.В. и Шаронова Д.В. на N и N доли, Алиной Г.А. на N долей, Балуковой А.В на N доли, Белоконь Е.В. на N доли, Кулаковой О.А. на N доли, Закутиной О.О. на N долей, Тювикова А.И. и Тювиковой А.В. на N и N доли на "адрес".

Признано право муниципальной собственности г. Н.Новгорода на "адрес".

Ефимычева Л.А., Ефимычева Н.Ю., Шаронова О.В., Шаронов Д.В., Алина Г.А., Балукова А.В., Гусева М.Н., Закутина О.О., Белоконь Е.В., Белоконь В.П., Тювиков А.И., Тювикова А.В., Кулакова О.А., К.М.С. выселены из "адрес".

В удовлетворении исковых требований Тювикова А.И., Тювиковой А.В., Кулаковой О.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К.М.С., Ефимычевой Л.А., Ефимычевой Н.Ю., Закутиной О.О., Белоконь Е.В., Белоконь В.П., Шароновой О.В., Шаронова Д.В. о предоставлении жилого помещения, отказано.

В апелляционной жалобе Шаронова О.В., Ефимычева Л.А., Ефимычева Н.Ю., Шаронов Д.В. просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное, заявленные ими исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Суд не учел, что не все собственники долей в жилом помещении были уведомлены о признании дома аварийным и подлежащим сносу, а также не был учтен факт наличия условий собственников о заключении соглашения при выселении. На основании изложенного, по мнению заявителей, органом местного самоуправления не соблюдена процедура изъятия жилого помещения.

Как указывает апеллянт суд пришел к неправильному выводу об отсутствии у Администрации г. Н.Новгорода оснований для предоставления гражданам иных жилых помещений, взамен изымаемым.

Доводы апелляционной жалобы Тювиковой А.В. и Кулаковой О.А. аналогичны апелляционной жалобе Шароновой О.В., Ефимычевой Л.А., Ефимычевой Н.Ю., Шаронова Д.В.

В апелляционном представлении прокурор просил решение суда изменить.

В возражениях на апелляционную жалобу Администрация г. Н.Новгорода просила решение суда оставить без изменения.

До рассмотрения дела по существу прокурор на основании ст.326 ГПК РФ отказался от апелляционного представления.

Судебная коллегия в соответствии с положениями ст.326 ГПК РФ принимает отказ прокурора от апелляционного представления и прекращает производство по апелляционному представлению прокурора в связи с отказом от представления.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов апелляционных жалоб, заслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

Частью 8 статьи 32 указанного Кодекса предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Согласно ч. 9 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

В силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 данного Кодекса.

Таким образом, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению с собственником.

На необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе его статьи 32, указывает также Федеральный закон от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 20 Постановления от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду, что нормы, содержащиеся в статье 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в развитие положений части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения. Под государственными или муниципальными нуждами при изъятии земельных участков следует понимать потребности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, связанные с обстоятельствами, установленными соответственно федеральными законами или законами субъектов Российской Федерации, удовлетворение которых невозможно без изъятия земельных участков (например, выполнение международных обязательств Российской Федерации, размещение объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов их размещения, застройка в соответствии с генеральными планами городских и сельских поселений).

В соответствии со статьей 239 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо ввиду ненадлежащего использования земли невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством.

Из материалов дела следует, что Ефимычевой Н.Ю., Ефимычевой Л.А., Шароновой О.В., Шаронову Д.В. на праве собственности принадлежит по N долей каждому, Балуковой А.В.- N долей, Алиной Г.А.- N долей, Белоконь Е.В.- N долей, Закутиной О.О.- N долей, Тювиковой А.В.- N долей, Тювикову А.И.- N долей, Кулаковой О.А.- N долей на "адрес" г.Н.Новгорода. На регистрационном учете в данном жилом помещение состоят: Ефимычева Л.А., Ефимычева Н.Ю., Шаронова О.В., Шаронов Д.В., Гусева М.Н., Белоконь Е.В., Белоконь В.П., Тювиков А.И., Тювикова А.В., Кулакова О.А., К.М.С.

Спорное жилое помещение представляет собой коммунальную квартиру, состоящую из семи жилых комнат общей площадью N кв.м., жилой N кв.м..

Согласно инвентаризационному плану домовладения N по "адрес": фактически Ефимычевы занимают комнату N, площадью N кв.м., Шароновы-комнаты N,4а площадью N кв.м. ( N кв.м. и N кв.м.), Алина Г.А., Балукова А.В. занимают комнаты N,3 общей площадью N кв.м. ( N кв.м. и N кв.м.), Закутина О.О., Белоконь Е.В., Белоконь В.П., Тювиковы, Кулаковы занимают комнаты N площадью N кв.м. ( N кв.м. и N кв.м.)

В соответствии с Постановлением главы Администрации г. Н.Новгорода N 916 от 21.03.2014 г. "О признании многоквартирного дома N 15 литеры А.А1 по ул.Короленко аварийным и подлежащим сносу", дом по указанному выше адресу признан аварийным и подлежащим сносу. Срок сноса дома установлен до 30.05.2014 года.

В соответствии с п.2 данного Постановления, Администрации Нижегородского района г. Н.Новгорода поручено информировать собственников помещений о признании дома аварийным и подлежащими сносу, а также предъявить им требования о сносе.

Судом первой инстанции верно установлено, что 10 апреля 2014 года Администрацией Нижегородского района г.Н.Новгорода в адрес ответчиков были направлены уведомления, в которых содержалась информация о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу, а также о необходимости сносе, принадлежащих им долей в данном доме в срок до 30.05.2014 года. Данные уведомления ответчикам были вручены, они с ними были ознакомлены, что подтверждается подписью жильцов на уведомлении.

В добровольном порядке снос данного дома, ответчиками произведен не был.

Постановлением Администрации г. Н.Новгорода N 2536 от 08.07.2014 года "Об изъятии земельного участка и изъятии жилых помещений в многоквартирном доме N 15 литеры А.А1 по ул. Короленко г.Н.Новгорода", земельный участок с кадастровым номером N занимаемый многоквартирным жилым домом N литера N по "адрес", находящийся в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном жилом доме, и жилые помещения, в том числе и "адрес", принадлежащая ответчикам, были изъяты для муниципальных нужд (л.д. 8-9).

Уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ N жильцы, как собственники долей в "адрес" были уведомлены об изъятии земельного участка, занимаемого жилым домом N, а также об изъятии "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Нижегородского района г. Н.Новгорода в адрес ответчиков повторно было направлено уведомление об изъятии земельного участка и квартиры, было рекомендовано определить выкупную цену, принадлежащей ответчикам собственности и предоставить отчет об определении выкупной цены.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции было установлено, что выкупная цена ответчиками определена не была, отчет о стоимости предоставлен не был. В связи с изложенным судом по ходатайству сторон была назначена и проведена судебная товароведческая экспертиза, для определения стоимости долей, принадлежащих жильцам указанного выше дома.

Проанализировав нормы права, регулирующие спорные правоотношения сторон, ознакомившись с указанными выше обстоятельствами дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований Администрацией г. Н.Новгорода и отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, так как он основан на правильном применении норм материального права и правильном их толковании.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что в случае, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, суд не вправе обязать органы государственной власти или местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения в таком доме другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

При этом суд первой инстанции обоснованно руководствовался разъяснениями, которые даны в подпункте "и" пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Так как в данном случае жилой дом не был включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и между собственниками жилого помещения и Администрацией г. Н.Новгорода не было заключено письменное соглашение о предоставление иных жилых помещений взамен изымаемых, суд пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований Администрации г. Н.Новгорода и отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

Доводы апелляционных жалоб признаются судебной коллегией несостоятельными по основаниям изложенным выше. Они по существу направлены на иную оценку доказательств, имеющихся в материалах дела, что в силу закона не может являться основанием для отмены решения суда.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, апелляционные жалобы не содержит.

Решение суда требованиям материального и процессуального закона не противоречит, оно постановлено с учетом всех доводов сторон и представленных ими доказательств, которые судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, что нашло отражение в принятом решении, в связи с чем, оно подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 21 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Шаронова Д.В. и О.В., Ефимычевой Л.А., Ефимычевой Н.Ю., Тювиковой А.В. и Кулаковой О.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья:

Судьи: