Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 24 февраля 2016 г. по делу N 33-829/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Комиссаровой Л.К.,

судей Димитриевой Л.В., Уряднова С.Н.,

при секретаре Ильиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Герке И.Г. к Петрову Ю.Ф. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, признании за ней права общей долевой собственности на жилой дом и признании прекращенным права собственности на указанную долю в праве за ответчиком, прекращении записи о регистрации его права на долю жилого дома, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Петрова Ю.Ф. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 24 ноября 2015 года,

установила:

Представитель Герке И.Г. Перепелкина К.В. обратилась в суд с иском к Петрову Ю.Ф., мотивировав его тем, что в связи со смертью наследника по завещанию ФИО1, умершей 14.01.2013 года, предназначавшаяся ей 1/2 доля жилого дома, находящегося по адресу: ... наследуется по закону наследниками завещателя ФИО2, умершей 26.01.2013 года. Поскольку Герке И.Г., также как и ответчик Петров Ю.Ф., является наследником по закону, принявшим наследство бабушки ФИО2 считает наследственные права истца на получение 1/4 доли в праве на указанное имущество в результате выдачи и.о. нотариуса нотариального округа города ... Шагарова А.В. ФИО3 Петрову Ю.Ф. свидетельство о праве на наследство по завещанию, государственной регистрацией права ответчика на весь жилой дом нарушенными и просит о признании свидетельства недействительным в указанной части, прекращении записи о регистрации прав ответчика и признании за ней права собственности на указанную долю недвижимого имущества.

Правом личного участия в деле истец Герке И.Г. не воспользовалась.

Представители истца на судебном заседании районного суда Перепелкина К.В., Конюхова Л.Н. поддержали исковые требования по мотивам, изложенным в заявлении.

Ответчик Петров Ю.Ф. также реализовал свои процессуальные права посредством направления в суд представителя Татанова Е.Л., который просил отказать в иске по мотиву его необоснованности и непринятия наследства матерью истицы.

Привлеченные к участию в деле третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус нотариального округа города ... Шагаров А.В.,Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике представителей не направили.

Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 24 ноября 2015 года требования Герке И.Г. удовлетворены; свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное 28 апреля 2014 года и.о. нотариуса нотариального округа города ... Шагарова А.В. ФИО3 на имя Петрова Ю.Ф. в части 1/4 доли на жилой дом, находящийся по адресу: ... , признано недействительнымв, право собственности Петрова Ю.Ф. на указанную долю жилого дома признано прекращенным, прекращена запись в ЕГРПИ от 22 января 2015 года за N ... о регистрации права собственности Петрова Ю.Ф. на указанную долю жилого дома, за Герке И.Г. признано право собственности на 1/4 долю в праве на жилой дом, находящийся по адресу: ... ; с Петрова Ю.Ф. в пользу Герке И.Г. взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

На указанное решение ответчиком Петровым Ю.Ф. подана апелляционная жалоба на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности. Как указывает податель жалобы, истица Герке И.Г. посредством подачи заявления нотариусу наследства бабушки ФИО2 по завещанию не принимала, в этой связи действия нотариуса по выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию Петрову Ю.Ф. правомерные.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей истицы Герке И.Г. Перепелкиной К.В., Конюховой Л.Н., возражавших относительно жалобы, не усмотрев препятствий в рассмотрении жалобы в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исходя из сведений об их надлежащем извещении, проверив решение по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Как установлено судом первой инстанции, 30 сентября 1996 года посредством совершения завещания в пользу дочери ФИО1., сына Петрова Ю.Ф. ФИО2. распорядилась в равных долях каждому из них жилым домом с постройками, находящимся по адресу: ...

14.01.2013 года ФИО1 умерла.

26.10.2013 года умерла ФИО2.

Таким образом, один из назначенных ФИО2 наследников ФИО1 умерла до открытия наследства, в связи с этим между наследниками возник данный спор.

Разрешая спор, суд, признав завещание ФИО2 действительным, исходил из того, что часть наследства, предназначавшаяся одному из наследников по завещанию ФИО1 умершей раньше наследодателя, наследуется наследниками по закону завещателя ФИО2., в том числе её наследником по праву представления Герке И.Г. При этом суд руководствовался положениями главы 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей наследование по закону, а также разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

С выводами суда судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону (абзац 1); наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (абзац 2).

В силу пункта 1 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

Пунктом 1 статьи 1121 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в случае смерти наследника по завещанию, в соответствии с которым все наследственное имущество завещано нескольким наследникам с распределением между ними долей либо конкретного имущества, до открытия наследства или одновременно с завещателем по смыслу пункта 2 статьи 1114 и пункта 1 статьи 1116 Гражданского кодекса Российской Федерации предназначавшаяся ему часть наследства наследуется по закону наследниками завещателя (если такому наследнику не был подназначен наследник).

Таким образом, в случае смерти наследника по завещанию до открытия наследства или одновременно с завещателем, наследование по закону будет иметь место тогда, когда завещатель распределил между наследниками доли в наследственном имуществе либо завещал конкретное имущество.

Как указывалось выше, ФИО2 распорядилась посредством составления завещания в пользу ФИО1. и Петрова Ю.Ф. конкретным индивидуализированным объектом жилищного строительства - жилым домом, находящимся по адресу: ... тем самым завещателем сделано распоряжение в отношении принадлежащего ей жилого дома, и доли между наследниками в завещании были распределены в равных долях каждому, что по отношению к целому объекту это составляет по 1/2 доле в праве.

Как следует из взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 1141, 1142, пункта 1 статьи 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, а внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления, то есть доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Следовательно, суд пришел к обоснованному выводу о том, что 1/2 доля жилого дома, находящегося по адресу: ... подлежит наследованию наследниками по закону ФИО2., а именно сыном Петровым Ю.Ф. и внучкой Герке И.Г., наследующей по праву представления на долю своей матери ФИО1 умершей до открытия наследства.

При таких обстоятельствах суд правильно применил нормы материального права при разрешении требований истицы и признал за ней право собственности на 1/4 долю в праве на спорный жилой дом, а соответствующее свидетельство о праве на наследство по завещанию в части указанной доли, выданное ответчику и последующую регистрацию его прав признал недействительными и прекращенными.

Довод апеллянта об осуществлении наследования спорной доли жилого дома по завещанию и ссылки в связи с этим на непринятие истицей наследства по указанному основанию, основаны на ошибочном толковании закона, регулирующего наследственные правоотношения. Как правильно разъяснил суд, в данном случае наследование осуществляется по закону, и, как следует из дела, истица Герке И.Г. является наследником по закону ФИО2 принявшей наследство путем подачи 5 декабря 2014 года соответствующего заявления нотариусу, которым посредством выдачи свидетельства о праве на наследство по закону 13 января 2015 года удостоверен переход к ней прав на земельный участок площадью 3400 кв.м, с кадастровым номером ... , находящийся по адресу ...

В силу статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2).

Таким образом, истица приобрела наследство в виде спорной части жилого дома, и доводы апеллянта, утверждающего обратное, несостоятельны.

Иные доводы апелляционной жалобы, которые, по сути, сводятся к суждениям апеллянта о праве завещателя по распоряжению своим имуществом, выводов суда не опровергают.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Петрова Ю.Ф. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 24 ноября 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: