Постановление Верховного Суда Республики Марий Эл от 18 января 2016 г. по делу N 4А-263/2015

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Марий Эл Бабин С.В., рассмотрев жалобу Шипилиной В. В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 15 октября 2015 года, решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Шипилиной В. В., " ... "

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6

Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 15 октября 2015 года Шипилина В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2

статьи 12.8 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере " ... " рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок " ... "

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 ноября 2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Шипилиной В.В. - без удовлетворения.

В поступившей в Верховный Суд Республики Марий Эл 14 декабря 2015 года жалобе на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи, Шипилина В.В. просит их отменить, ссылаясь на отсутствие в ее действиях состава вменяемого административного правонарушения, а также нарушение при рассмотрении дела принципа презумпции невиновности.

Проверив доводы жалобы, изучив дело "N" об административном правонарушении в отношении Шипилиной В.В., дело

"N" об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении И., поступившие в Верховный Суд Республики Марий Эл 24 декабря 2015 года, полагаю жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу абзаца 3 пункта 2.7 Правил дорожного движения

Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В ходе рассмотрения дела установлено, что "дата" в

" ... " часов " ... " минут на " ... " км "адрес" Шипилина В.В. передала управление принадлежащим ей автомобилем " ... ", государственный регистрационный знак "N" И., находящемуся в состоянии опьянения, при этом сама находилась в автомобиле в качестве пассажира.

Факт передачи Шипилиной В.В. транспортного средства лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 20 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении И., согласно которому "дата" в

" ... " часов " ... " минут на " ... " км "адрес" И. управлял автомобилем " ... ", государственный регистрационный знак "N" в состоянии алкогольного опьянения

(0,261 мг/л); протоколом "N" об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Шипилиной В.В.; рапортом сотрудника полиции С.

Статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья и судья городского суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Шипилиной В.В. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, и виновности Шипилиной В.В. в его совершении.

Доводы заявителя об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, наличие у И. права управления транспортным средством " ... ", о чем свидетельствует выданная ему доверенность и включение в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, являлись предметом исследования мировым судьей и судьей городского суда при пересмотре дела по жалобе на постановление, получили надлежащую оценку и обоснованно отклонены как несостоятельные.

В объяснениях, данных инспектору ДПС, Шипилина В.В. подтвердила факт передачи управления транспортным средством И., о чем сделана соответствующая отметка в протоколе по делу об административном правонарушении, удостоверенная ее подписью.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей

51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, Шипилиной В.В. разъяснены.

При таких обстоятельствах указание в жалобе на то, что Шипилина В.В. не знала об употреблении И. - водителем транспортного средства, спиртных напитков, правового значения для рассматриваемого дела не имеет.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, судьями не нарушены.

Жалоба не содержит доводов, которые ставили бы под сомнение состоявшиеся судебные постановления, каких-либо неустранимых сомнений по делу также не усматривается, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы Шипилиной В.В. не имеется.

Ссылка на иную судебную практику несостоятельна, поскольку юридически значимые обстоятельства индивидуальны в каждом конкретном деле.

Административное наказание назначено Шипилиной В.В. в пределах санкции части 2 статьи 12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения в области безопасности дорожного движения, личности виновного.

Постановление о привлечении Шипилиной В.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи

4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановлений, в ходе производства по настоящему делу не допущено. Жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 30.13, статьей 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 6

Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 15 октября 2015 года, решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Шипилиной В. В., оставить без изменения, жалобу Шипилиной В.В. - без удовлетворения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Марий Эл С.В. Бабин