Апелляционное определение СК по гражданским делам Сахалинского областного суда от 25 февраля 2016 г. по делу N 33-380/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего: Марьенковой А.В.,

судей: Вишнякова О.В., Костромцовой Е.И.,

при секретаре: Оленцовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Э к ГАБ, индивидуальному предпринимателю КИН, Комитету по управлению муниципальной собственностью ГО " "адрес"" о взыскании задолженности за тепловую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ГАБ КАБ на решение Александровск-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования ООО Э удовлетворены частично. С ГАБ в пользу ООО Э взыскана задолженность за тепловую энергию по договору N-т от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты", расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" "данные изъяты".

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Марьенковой А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ ООО Э обратилось в суд с иском к ГАБ о взыскании задолженности за тепловую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен договор N-т, по условиям которого истец обязан подавать через присоединенную сеть тепловую энергию на отопление магазина в "адрес", в объеме "данные изъяты" в год, а ответчик обязан оплатить тепловую энергию. Оплата за поставленную энергию была произведена в ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - взыскана по решению арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было принято "данные изъяты" тепловой энергии на сумму "данные изъяты", которую истец просит взыскать с ответчика, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", госпошлину в размере "данные изъяты".

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ИП КИН, КУМС ГО " "адрес"".

Представитель ответчика ГАБ с иском не согласился, полагая надлежащим ответчиком собственника помещения КУМС ГО " "адрес"".

Представитель ответчика КУМС ГО " "адрес"" указал на отсутствие оснований для взыскания задолженности по отоплению с муниципального образования ввиду заключения договора с ГАБ.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого ставит вопрос представитель ответчика ГАБ КМВ в апелляционной жалобе. Полагает, что сторонами не было достигнуто соглашения по всем существенным условиям договора теплоснабжения, в связи чем он является незаключенным, ничтожным. Представленные истцом документы (акт испытания теплотрассы ДД.ММ.ГГГГ, паспорт готовности объекта ДД.ММ.ГГГГ) никем не подписаны, представлены в копиях. Указывает на отсутствие заявки на заключение договора теплоснабжения, а также перечня необходимых документов. Приводит доводы о том, что в спорный период ГАБ в магазине деятельность не осуществлял; тепловая энергия не подавалась в связи с отсутствием радиаторов.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Представители истца ООО Э, ответчика ГАБ, его представитель КМВ, ответчик ИП КИН, представитель ответчика Комитета по управлению муниципальной собственностью ГО " "адрес"" в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Ответчик ГАБ в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. В настоящее судебное заседание ГАБ не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу, указанному в апелляционной жалобе, согласно отчету официального сайта "Почта России" корреспонденция возвращена обратно отправителю. На неоднократные телефонные звонки ГАБ не ответил. Факт возврата судебной корреспонденции, направленной в адрес заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции расценивает как отказ от ее получения. На основании ч.1 ст.165.1 ГК РФ и ст.117 ГПК РФ судебная коллегия считает доставленным сообщение в адрес ГАБ, поскольку оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, и адресат не ознакомился с ним. При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь ч.1 ст.327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для его отмены.

При рассмотрении дела суд правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку, применил к спорным правоотношениям нормы материального права, подлежащие применению, всесторонне и полно исследовал доказательства по делу, не допустил существенных нарушений процессуальных норм.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, то обстоятельство, что на основании Муниципального контракта N от ДД.ММ.ГГГГ ООО Э осуществляет выработку и поставку тепловой энергии для муниципальных помещений в "адрес", в том числе в здание, расположенное по адресу: "адрес", с "адрес" (л.д. 100). Часть здания занимает помещение библиотеки в соответствии с договором о передаче муниципального имущества в оперативное управление от ДД.ММ.ГГГГ, во второй части здания расположен магазин. Здание имеет общую систему отопления, ввод теплотрассы здания происходит через помещение магазина, трубы отопления проходят по периметру всего здания (л.д. 68, 69, 223-230).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Э и ИП ГАБ был заключен договор N на отпуск тепловой энергии в горячей воде, по условиям которого ООО " Э обязуется подавать через присоединенную сеть ИП ГАБ тепловую энергию на отопление в объеме "данные изъяты" в год, а ИП ГАБ обязуется оплатить принятую энергию, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления по адресу: "адрес", "адрес". На аналогичных условиях договор был продлен в соответствии с п. 7.1 договора на период отопительного сезона "адрес"

Определением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено производство по делу по иску ООО Э к ИП " ГАБ о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в связи с утратой ответчиком ДД.ММ.ГГГГ статуса индивидуального предпринимателя (л.д.35-38).

Разрешая спор на основании положений действующего гражданского законодательства, установив факт ненадлежащего исполнения обязательств ГАБ перед истцом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности за тепловую энергию с ГАБ, не усмотрев при этом оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и не находит правовых оснований для отмены постановленного им решения по доводам апелляционной жалобы.

Оспаривая состоявшееся по делу судебное постановление, ГАБ приводит доводы о ничтожности и незаключенности договора N на отпуск тепловой энергии в горячей воде от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованные отсутствием между сторонами соглашения по всем существенным его условиям, отсутствием заявки на его заключение и необходимых документов.

Согласно положениям ст.539, ст.544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.20 постановления Правительства РФ от 08.08.2012 N808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии (далее - договор теплоснабжения).

Исследуя содержание договора N на отпуск тепловой энергии в горячей воде, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО Э и ИП ГАБ, судебной коллегией установлено наличие в нем условий о договорном объеме тепловой энергии, параметрах качества и режиме ее потребления, об ответственности сторон за неисполнение договора, о порядке расчетов и осуществления учета потребляемой тепловой энергии; к договору теплоснабжения приложен акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

С учетом положений п.21 постановления Правительства РФ от 08.08.2012 N808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" судебная коллегия приходит к выводу о том, что при заключении ДД.ММ.ГГГГ договора N на отпуск тепловой энергии в горячей воде стороны достигли соглашения по всем существенным его условиям, установленным действующим законодательством, в связи с чем не имеется оснований для высказывания суждений о его не заключении, а тем более о ничтожности и, как следствие, отказе ООО Э в удовлетворении заявленных к ГАБ требований по приведенным основаниям. При этом судебная коллегия принимает во внимание и вступившее в законную силу решение Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ИП ГАБ в пользу ООО Э взыскана задолженность по договору N на отпуск тепловой энергии в горячей воде от ДД.ММ.ГГГГ за предшествующий период ( ДД.ММ.ГГГГ).

Более того, учитывая предмет заявленных требований, судебная коллегия приходит к выводу о том, что вопрос о действительности договора, а равно как наличие или отсутствие пакета документов, необходимого для его заключения, не входит в предмет исследования и доказывания при разрешении настоящего спора.

В соответствии с п.4.1 и п.7.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ на отпуск тепловой энергии в горячей воде ГАБ принял на себя обязанность письменно извещать ООО Э об изменениях наименования предприятия, юридического лица, расчетного счета и банка, ответственного лица за 30 дней, а равно как и предупредить о прекращении действия договора за 10 дней.

В нарушении ст.56 ГПК РФ, обязывающей сторону доказать обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения, ГАБ не представлено доказательств, подтверждающих факт уведомления ресурсоснабжающей организации о смене потребителя услуги теплоснабжения в помещении магазина, расположенного в доме "адрес", а равно как и доказательств, подтверждающих факт расторжения договора от ДД.ММ.ГГГГ на отпуск тепловой энергии в горячей воде, обоснованный обстоятельством прекращения деятельности по реализации продуктов питания в указанном помещении. В материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие факт использования магазина ИП КИН, существования между ней и ООО Э договорных правоотношений.

Не подтверждает приведенные обстоятельства и решение Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО Э отказано в удовлетворении требований к ИП КИН о взыскании задолженности за фактически потребленную тепловую энергию за период, аналогичный рассматриваемому. Напротив, приведенным судебным постановлением подтвержден факт отсутствия каких-либо правоотношений между сторонами спора, наличие действующего договора между ООО Э и ГАБ, пролонгированного на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-33).

Не может являться основанием для отмены решения суда первой инстанции и довод апелляционной жалобы о том, что тепловая энергия в помещение магазина не подавалась ввиду отсутствия в нем радиаторов отопления.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что здание по ДД.ММ.ГГГГ подключено к центральному теплоснабжению котельной "адрес", все помещение оснащено радиаторами и стояками. Система отопления закольцована, теплоэнергия входит в здание со стороны магазина транзитом по радиаторам и стоякам, проходит до библиотеки. Акт составлен комиссией, в состав которой включен директор ООО Э глава "адрес" сельской администрации (л.д.70).

Согласно акта обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ИП КИН самовольно произведено изменение схемы внутридомовой отопительной системы - отключены приборы отопления (9 чугунных радиаторов маркой МС - 140) путем заглушения отопительных стояков деревянными заглушками. Отключение отопительных приборов и заглушка стояков выполнена в межотопительный период ДД.ММ.ГГГГ, так как в отопительный период ДД.ММ.ГГГГ работа отопительной системы с деревянными заглушками была невозможна без аварийных ситуаций. Акт составлен комиссией, в работе которой принимали участие представители "адрес" КУМС, ЖКХ администрации "адрес"", глава "адрес" сельской администрации (л.д.69-70).

Акты от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ приобщены к материалам дела в копиях, заверены судьей ФИО8.

Кроме того, в материалах дела имеется акт демонтажа радиаторов отопления в магазине, расположенного в с. "адрес" согласно которому ДД.ММ.ГГГГ проведено отключение радиаторов отопления путем обрезания данных радиаторов от контура системы отопления. Возникшие отверстия в контуре системы отопления обварены посредством электросварки. Работу по отключению радиаторов и настоящий акт составлен и подписан следующими лицами: КИН, ФИО9, ФИО10, ФИО11 (л.д.156).

По мнению судебной коллегии, акт демонтажа радиаторов отопления от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.1 ст.67 ГПК РФ не может быть принят во внимание в качестве доказательства, поскольку представлен посредством факсимильной связи в копии, не заверенной надлежащим образом. Давая оценку актам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеющиеся в них сведения не подтверждают факт отсутствия отопления в помещении магазина в период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что демонтаж системы отопления произведен с согласия собственника здания - администрации ГО " "адрес"". Напротив, в акте от ДД.ММ.ГГГГ содержатся выводы комиссии о том, что отключение той части здания, в которой находится торговая точка, приведет к нарушению всей системы отопления, а затем и утрате здания.

Таким образом, факт отключения радиаторов, на который ответчик указывает в апелляционной жалобе, сам по себе не является основанием для его освобождения от обязанности оплаты коммунальной услуги отопления, поскольку в силу п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Отключив приборы отопления, без соответствующих на то разрешений, ответчиком было допущено отклонение от добросовестного поведения.

Довод апелляционной жалобы о том, что акт испытания теплотрассы ДД.ММ.ГГГГ, паспорт готовности объекта ДД.ММ.ГГГГ не подписаны, представлены в копиях не влияет на законность и обоснованность постановленного решения, в связи с чем не может являться оснований для его отмены.

С учётом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем не могут являться основанием для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Александровск-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика ГАБ КАБ - без удовлетворения.

Председательствующий: Марьенкова А.В.

Судьи: Вишняков О.В.

Костромцова Е.И.