Решение Смоленского областного суда от 01 марта 2016 г. по делу N 21-84/2016

Судья Смоленского областного суда Холикова Е.А. при секретаре Смородиной А.В., рассмотрев жалобу Пивень Т.Г. на решение судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 26 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пивень Т.Г.,

установил:

Постановлением заместителя начальника Департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области от 06.11.2015, оставленным без изменения решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 26.01.2016, Пивень Т.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде "данные изъяты".

В жалобе Пивень Т.Г. просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Ознакомившись с жалобой, заслушав объяснения представителя Пивень Т.Г. - Копп Е.Л., поддержавшей доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий), влечет административное наказание.

В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов ...

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Таким образом, разрешение на строительство является не только документом, дающим право осуществлять строительство в течение срока его действия, но и документом, подтверждающим соответствие проектной документации установленным требованиям, а также правомерность действий по возведению объекта капитального строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ.

Государственная экспертиза проектной документации не проводится в случае, если для строительства, реконструкции, капитального ремонта не требуется получения разрешения на строительство, а также в отношении отдельно стоящих объектов капитального строительства, которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности.

Как усматривается из представленных материалов, строительные работы, которые осуществляет Пивень Т.Г. по адресу: ... являются реконструкцией, которая характеризуется устройством проема в несущей стене помещения магазина, находящегося в цокольном этаже многоквартирного жилого пятиэтажного дома на основании проектной документации, разработанной ООО "ТМА "АР-С ПРОЕКТ", экспертиза которой не проводилась.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что являясь собственником помещения встроенного магазина, находящегося в цокольном этаже многоквартирного жилого пятиэтажного дома, расположенного по адресу: ... , Пивень Т.Г., осуществляла реконструкцию объекта капитального строительства в отсутствие утвержденной в установленном порядке проектной документации, а именно без положительного заключения экспертизы проектной документации, должностное лицо и суд первой инстанции пришли к правильному выводу о наличии в действиях Пивень Т.Г. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Вина Пивень Т.Г. в данном административном правонарушении подтверждается совокупностью доказательств, изложенных в решении судьи, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в их числе: протоколом об административном правонарушении N от (дата) ; актом обследования объекта строительства от (дата) ; коллективным заявлением жильцов дома N по ... от (дата) о начале работ по демонтажу капитальной (несущей) стены; протоколом осмотра N территории, помещений, документов, предметов от (дата) в результате которого установлено, что в несущей стене цокольного этажа многоквартирного жилого дома осуществлено устройство проема без разрешения на производство указанных работ; проектной документацией, из которой следует, что она подготовлена на устройство проема на 1-ом этаже пятиэтажного дома во внутренней продольной несущей стене.

У суда, рассматривающего жалобу, не имеется оснований не согласиться с оценкой доказательств и с выводами суда первой инстанции о виновности Пивень Т.Г. в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения.

Вопреки доводам в жалобе, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения судьи и постановления должностного лица, по делу не имеется.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Пивень Т.Г. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Пивень Т.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда

решил:

Постановление заместителя начальника Департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области от 06 ноября 2015 года и решение судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 26 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, в отношении Пивень Т.Г. - оставить без изменения, жалобу Пивень Т.Г. - без удовлетворения.

Судья Е.А. Холикова