Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 01 марта 2016 г. по делу N 33-583/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Никоненко Т.П.,

судей Мацкив Л.Ю., Александровой З.И.

при секретаре Москвичевой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе с дополнениями Трифоненковой О.П. на решение Смоленского районного суда Смоленской области от 26 августа 2015 года.

Заслушав доклад судьи Мацкив Л.Ю., объяснения представителей истицы Трифоненковой О.П. - Воробьевой Т.С. и Суворова А.В., судебная коллегия

установила:

Трифоненкова О.П., с учетом уточнений, обратилась с иском в суд к администрации МО "Пригорское сельское поселение" ... (далее - Администрации) о признании незаконным постановления Миловидовской сельской администрации ... от (дата) N в части изъятия принадлежащего ей на праве собственности земельного участка площадью 1500 кв.м с кадастровым номером N и местонахождением: ... , ... и понуждении определить местоположение спорного земельного участка. Указывает, что постановлением Миловидовской сельской администрации ... от (дата) N ей в собственность предоставлен спорный земельный участок для садоводства и огородничества, впоследствии ей стало известно, что постановлением той же администрации от (дата) N данный участок был безвозмездно изъят и постановлением от (дата) N предоставлен в собственность Федоровой О.П. с присвоением ему кадастрового номера N. От прав на спорный земельный участок она не отказывалась (л.д. 34-39, 63-65,75-77).

Администрацией предъявлен встречный иск о признании отсутствующим права собственности Трифоненковой О.П. на земельный участок площадью 1 500 кв.м с кадастровым номером N с местонахождением: ... , ... ; признании недействительной записи регистрации в ЕГРП о земельном участке и снятии его с кадастрового учета (л.д. 66-69).

Дело рассмотрено в отсутствие истицы Трифоненковой О.П., третьих лиц: ФГБУ "ФКП Росреестра" по ... , Управления Росреестра по ... , извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представители Трифоненковой О.П. - Курзинер Е.Э., Суворов А.В. уточненный иск поддержали, встречный иск не признали.

Представитель третьего лица - Администрации МО "Смоленский район" Смоленской области Талашов В.С. иск не признал, поддержал встречный иск.

Третье лицо Федорова О.В. иск не признала, указывая, что земельный участок был предоставлен ей в 1997 году после того, как Трифоненкова О.П. от него отказалась.

Решением Смоленского районного суда Смоленской области от 26.08.2015 в удовлетворении требований Трифоненковой О.П. отказано; встречный иск Администрации удовлетворен (л.д. 101-111).

С данным решением не согласились представители Трифоненковой О.П. - Суворов А.В. и Воробьева Т.С. В апелляционной жалобе и дополнениях к ней просят отменить решение и принять новое об удовлетворении требований Трифоненковой О.П. и отказе в удовлетворении встречных требований Администрации, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права (л.д. 121-123, 157-160).

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, постановлением Миловидовской сельской администрации ... от (дата) N Трифоненковой О.П. для ведения садоводства и огородничества предоставлен в частную собственность земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером N с местонахождением: ... , ... , относящийся к землям населенных пунктов (л.д. 12-18).

(дата) истицей зарегистрировано право собственности на данный земельный участок (л.д. 18).

Из кадастровой выписки о земельном участке видно, что земельный участок с кадастровым номером N поставлен на кадастровый учет (дата) , его граница не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства; площадь и местоположение границ земельного участка ориентировочные, подлежат уточнению при межевании (л.д. 93).

Между тем, постановлением Миловидовской сельской администрации ... от (дата) N указанный земельный участок был изъят безвозмездно и передан в фонд сельской администрации на основании заявления Трифоненковой О.П. об отказе от земельного участка (л.д. 11, 54-57) и постановлением Миловидовской сельской администрации ... от (дата) N предоставлен в собственность Федоровой О.В. для ведения личного подсобного хозяйства - площадью 1544 кв.м. с присвоением кадастрового номера N (в настоящее время N). С этого времени Федорова О.В. обрабатывает земельный участок, оплачивает земельный налог, на участке возведен садовый домик (л.д. 21-26, 78-89).

В настоящее время д. Рай находится на территории Пригорского сельского поселения, с которым объединено Миловидовское сельское поселение.

Из заявления Трифоненковой О.П. на имя Главы Миловидовской сельской администраций ... "данные изъяты" А.А., датированного (дата) , следует, что принадлежащий ей земельный участок не нужен в связи с невозможностью обрабатывать участок по состоянию здоровья (л.д. 55).

Из заявления Трифоненковой О.П. в Администрацию от (дата) по поводу земельного налога также видно, что она в 1996-1997 годах отказалась от выделенного ей земельного участка с кадастровым номером N, не использует участок более 15 лет (л.д. 57, 58).

Определением Смоленского районного суда ... от (дата) прекращено производство по делу по иску Трифоненковой О.П. к Федоровой О.В. о сносе самовольной постройки, в связи с отказом от иска (гражданское дело N л.д. 191-192).

Из показаний свидетеля "данные изъяты" А.А. видно, что в 1997 году он являлся главой Миловидовской сельской администрации, спорный земельный участок фактически был продан Трифоненковой О.П. Федоровой О.В., заявление об отказе от земельного участка написано Трифоненковой О.П. на три дня позже издания постановления об его изъятии (л.д. 60).

Обращаясь с настоящим иском, Трифоненкова О.П. указывала, что фактически на месте принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером N сформирован предоставленный Федоровой О.В. земельный участок (л.д. 6, 36).

Установив изложенное и учитывая положения ст.ст.

235, 236 ГК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о прекращении права собственности Трифоненковой О.П. на спорный земельный участок, в связи с добровольным отказом от земельного участка.

В силу ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством.

Поскольку нормами Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на момент изъятия земельного участка, порядок прекращения права собственности на земельный участок урегулирован не был (статьи 39 - 40 главы VI "Прекращение прав на землю" не действовали), в данном случае применимы общие нормы гражданского законодательства.

В соответствии со ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно абз. 2 ст. 236 ГК РФ отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Исходя из смысла названной нормы, отказ от права собственности заключается в полном отстранении собственника от принадлежавшей ему вещи, а не в отказе только от титула собственника при возможном сохранении отдельных правомочий.

Более того, применительно к ч. 2 ст. 236 ГК РФ отказ от права собственности способами, указанными в ч. 1 данной статьи, не рассматривается законом как окончательный. Права и обязанности собственника в отношении соответствующего имущества сохраняются до того момента, пока иное лицо не станет собственником вещи в установленном законом порядке.

При этом судом правомерно учтено, что Трифоненкова О.П. совершила действия, определенно свидетельствующие об устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом, право на это имущество приобретено другим лицом - Федоровой О.В. на законных основаниях, это право никем, в том числе Трифоненковой О.П., не оспорено.

Данное обстоятельство является основанием, по которому в силу ч. 2 ст. 236 ГК РФ права и обязанности собственника Трифоненковой О.П. в отношении спорного земельного участка прекращены со времени приобретения права собственности на этот участок Федоровой О.В.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном применении судом нормы ст. 284 ГК РФ, регулирующей порядок изъятия земельного участка, который не используется в соответствии с его целевым назначением, несостоятельны, не соответствуют изложенным в решении суда выводам. В отношении спорного земельного участка имел место добровольный отказ собственника, в связи с чем судом верно применены нормы ст. 236 ГК РФ.

Доводы, изложенные в дополнении к апелляционной жалобе, о том, что предоставленные Трифоненковой О.П. и Федоровой О.В. земельные участки различны, надуманны, противоречат материалам дела и основаниям иска.

Другие доводы являются неправовыми, в связи с чем судебной коллегией во внимание не принимаются.

Ссылок на значимые обстоятельства, которые необоснованно не приняты судом первой инстанции во внимание, апелляционная жалоба и дополнения к ней не содержат.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Смоленского районного суда Смоленской области от 26 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Трифоненковой О.П. с дополнениями к ней - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: