Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09 марта 2016 г. по делу N 33-1186/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Быстрова О.В.,

судей: Свечниковой Н.Г., Бостанова Ш.А.,

при секретаре судебного заседания Шевцовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1,

на решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 16 ноября 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным,

заслушав доклад судьи Свечниковой Н.Г.,

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, в котором просит признать договор дарения от 13 января 2015 года, заключенным между ФИО1 и ФИО3, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО2 и согласия законного представителя ФИО4 - недействительным; применить последствия недействительности данного договора дарения - возвратить ФИО1 земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под индивидуальную жилую застройку, площадью "данные изъяты" кв.м., кадастровый номер "данные изъяты" и жилой дом, литер А, общей площадью "данные изъяты" кв.м., инвентарный N, кадастровый N - находящиеся по адресу: "адрес".

Заявленные требования мотивированы тем, что на основании договора дарения недвижимого имущества от 13 января 2015 года, истец подарил своей несовершеннолетней дочери жилой дом, состоящий из одноэтажного здания, лит. А и земельный участок расположенные по адресу: "адрес", "адрес"

При составлении договора дарения в предмете договора было указанно - п. 1.3. Жилой дом, состоит из одноэтажного здания, литер А, общей площадью "данные изъяты" кв. м. инвентарный N, кадастровый N. Когда он дарил данное недвижимое имущество своей дочери, он ясно понимал, что дарит ей одноэтажный дом литер А. Остальное имущество - состоящее из двухэтажного дома литер "а", гаража литер "Г", мастерской литер "М", и хозяйственной постройки литер К, он не имел намерения дарить. Он никогда бы не узнал, что в соответствии с составленным договором дарения от 13.01.2015 года, он передал в дар все недвижимое имущество по вышеуказанному адресу своей дочери, если бы после оформления договора дарения его не выгнали из принадлежащего ему дома, в котором он прожил совместно со своей семьей много лет. Данные последствия, наступившие для него, явились результатом того, что его ввели в заблуждение по поводу предмета передаваемого в дар имущества.

Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 16 ноября 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой считает решение суда незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что доказательствами по делу подтвержден факт его заблуждения по поводу предмета сделки. Просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика считает решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

В суд апелляционной инстанции ФИО1, ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленные о месте и времени апелляционного рассмотрения дела, не явились, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, считая решение суда законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

На основании пункта 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии со ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.

Как следует из материалов дела, 13.01.2015г. между ФИО1 ФИО2, действующей с согласия законного представителя матери ФИО4, был заключен договор дарения недвижимого имущества, расположенного по адресу: "адрес", "адрес" зарегистрированный в УФСГР кадастра и картографии по СК в соответствии с действующим законодательством.

Согласно техническому паспорту и инвентарному делу, исследованному в судебном заседании суда апелляционной инстанции, домовладение, расположенное по адресу: "адрес", "адрес" состоит из : литер А - жилой дом, литер а - пристройка, над А - мансарда, литер Г - гараж, литер М - подвал, литер К - сарай, под М - подвал.

Согласно кадастровому паспорту от 09.07.2014г., а также от 02.11.2015г., спорный жилой дом имеет единый кадастровый N.

Указанный выше жилой дом, расположен на земельном участке, с единым кадастровым номером "данные изъяты".

Согласно п. 1.1 договора дарения недвижимого имущества от 13.01.2015г. даритель дарит, а одаряемый принимает жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: "адрес", "адрес"

Из материалов дела следует, что спорное недвижимое имущество является целым и принадлежало дарителю на праве собственности.

В материалах дела также имеется расписка, согласно которой истец обязался съехать из спорного домовладения 22.01.2015г., добровольно.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 178 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

По смыслу приведенной нормы сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Исследовав все обстоятельства заключенного договора дарения, и дав оценку представленным по делу доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд пришел к правильному выводу об отсутствии в данном случае оснований, предусмотренных ст. 178 ГК РФ, для признания оспариваемой сделки недействительной.

Такой вывод суда подробно мотивирован с приведением правового обоснования.

Разрешая спор, суд правильно исходил из того, что доказательств недействительности договора дарения, совершения сделки под влиянием заблуждения относительно природы сделки истцом не представлено, договор дарения соответствует требованиям закона, переход права собственности на долю недвижимости зарегистрирован. Доказательств неспособности понимать значение своих действий на момент подписания договора, а именно нервное потрясение, физическую травму, глубокое алкогольное и наркотическое опьянение, истцом не представлено.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей правовой оценке и соответствуют нормам права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

В соответствии с Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Минземстроя РФ N37 от 04.08.1998 (с изм. и доп., вступающими в силу с 19.05.2008), строение - отдельно построенное здание, дом, состоящее из одной или нескольких частей, как одно целое, а также служебные строения.

Признаками единства здания служат:

фундамент и общая стена с сообщением между частями, независимо от назначения последних и их материала;

при отсутствии сообщения между частями одного здания признаком единства может служить общее назначение здания, однородность материала стен, общие лестничные клетки, единое архитектурное решение.

Жилое здание - жилой дом постоянного типа, рассчитанный на длительный срок службы.

Пристройкой называется часть здания, расположенная вне контура его капитальных наружных стен, является вспомогательной по отношению к зданию и имеющая с ним одну (или более) общую капитальную стену. Пристройки в большинстве своем имеют внутреннее сообщение с основным зданием. К ним следует относить: пристроенные кухни, жилые пристройки, сени, тамбуры, веранды и т.п.

Все пристройки разделяются на отапливаемые и холодные, общая площадь помещений в отапливаемых пристройках учитывается в составе жилищного фонда.

На земельном участке здания подразделяются на основные и служебные.

Основным называется здание, которое среди других на земельном участке является главенствующим по капитальности постройки, по архитектурным признакам и своему назначению. На одном земельном участке может быть одно или более зданий.

Служебным называется строение, которое по отношению к основному зданию имеет второстепенное значение на земельном участке. Служебные строения зачастую бывают некапитального типа и при технической инвентаризации их внутренние помещения не измеряются и не учитываются.

К числу служебных строений относятся сараи, гаражи (индивидуального пользования), навесы, дворовые погреба и т.п.

Согласно положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений по делу.

Истцом не доказан факт того, что он намеревался подарить дочери только часть жилого дома, состоящую из литера "А", поскольку условия договора дарения определяют предмет договора - жилой дом литер А.

В соответствии со ст. 134 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) если разнородные вещи образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь). Действие сделки, заключенной по поводу сложной вещи, распространяется на все ее составные части, если договором не предусмотрено иное.

Сложная вещь как единое целое, предполагающее использование по общему назначению, при разделе перестает существовать.

Правовое значение отнесения вещи к сложным состоит в том, что действие сделки, заключенной по поводу сложной вещи, распространяется на все ее составные части, если договором не предусмотрено иное. При совершении сделки со сложной вещью презюмируется, что в ее состав входят все необходимые компоненты, если при совершении сделки такая некомплектность не была специально оговорена.

В силу ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если не предусмотрено иное.

Различия между указанными вещами состоят в том, что главная вещь может использоваться по назначению и без принадлежности, а принадлежность по этому общему для них назначению без главной вещи использоваться не может. Главная вещь имеет самостоятельное значение, а принадлежность лишь призвана ей служить (обслуживать).

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Договор дарения от 13.01.2015, заявление о регистрации перехода права собственности, подписаны истцом собственноручно с расшифровкой его фамилии, имени и отчества, подпись в договоре и заявлению им не оспаривается. Договор содержит все существенные условия дарения, его содержание является четким и понятным, не содержит неясностей и неопределенностей, а также каких-либо встречных условий, позволяющих признать его недействительным. Факт передачи и принятия дара подтверждается материалами дела, цель договора достигнута.

Поскольку договор дарения предполагает переход права собственности на недвижимое имущество к одаряемому, и материалы дела содержат доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении истца на переход права собственности на жилое помещение к его дочери, суд пришел к верному выводу о наличии воли обеих сторон сделки дарения именно на наступления предусмотренных данных договором правовых последствий.

Истцом не представлено доказательств тому, что стороны, заключая оспариваемый договор, преследовали иные цели, чем предусматривает договор дарения.

Заключая спорный договор, истец по своему усмотрению реализовал свое право собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом в соответствии со ст. 421 ГК РФ, данных о том, что истец не понимал сущность сделки дарения или в момент ее совершения не был способен понимать значение своих действий или руководить ими не представлено, сведения о недееспособности истца отсутствуют.

Ссылка на то, что спорное домовладение является единственным жильем истца, юридического значения при рассмотрении спора о недействительности сделки не имеет, поскольку в силу статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, в том числе отчуждать свое имущество в собственность других лиц.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неверно установилфактические обстоятельства дела, нельзя признать обоснованными.

При этом несогласие в жалобе с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств не принимается во внимание, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, фактически направленные на иную оценку исследованных судом доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит.

Судом при рассмотрении дела проверены все доводы сторон, правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка всем представленным по делу доказательствам, в том числе показаниям свидетелей.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 16 ноября 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи