Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 февраля 2016 г. по делу N 33-1270/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Ситьковой О.Н.

судей Турлаева В.Н., Шурловой Л.А.,

при секретаре Дугужевой Б. Х.-М.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Кучменко Р.В. на решение Благодарненского районного суда Ставропольского края от 28 октября 2015 года по гражданскому делу по иску Кучменко В.В. к Кучменко Р.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

заслушав доклад судьи Ситьковой О.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Кучменко В.В. обратился в суд с иском к Кучменко Р.В. о признании утратившим (прекратившим) право пользования жилым домом, расположенным по адресу: Ставропольский край, Благодарненский район, г.Благодарный, пер. Школьный 58, корп. Б.

В обоснование иска указано на то, что Кучменко В.В. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г. Благодарный, пер. Школьный, 58 корп. Б. Жилой дом истец строил самостоятельно. В доме зарегистрированы истец Кучменко В.В., его супруга Кучменко Г.А., и сын Кучменко Р.В., 23.03.1986 г.р.

Около пяти лет назад ответчик стал проживать самостоятельно, выезжал на заработки в г.Ставрополь, г.Пятигорск. В феврале 2012 г. истец зарегистрировал Кучменко Р.В. у себя дома, несмотря на то, что ответчик по прежнему проживал на съемных квартирах. Общего бюджета с ним не было, участие в ведении общего хозяйства ответчик не принимал. Коммунальные услуги за содержания дома истец оплачивал и оплачивает самостоятельно. Имущества, принадлежащего ответчику, в настоящее время в доме нет. На протяжении последних трех лет Кучменко Р.В. требовал от истца и его супруги предоставить ему отдельное жилье и содержание, сняться с регистрационного учета добровольно отказывался.

Отказ ответчика добровольно сняться с регистрационного учета создает определенные трудности в реализации истцом гражданских прав и обязанностей. Он не имеет возможности оформить документы на получение субсидий по оплате коммунальных услуг за домовладение, так как должен предоставить сведения о заработке всех лиц, зарегистрированных в домовладении.

Решением Благодарненского районного суда Ставропольского края от 28 октября 2015 года исковые требования удовлетворены.

Суд решилпризнать Кучменко Р.В., 23.03.1983 г.р., уроженца г. Благодарный Ставропольского края, утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: Ставропольский край, Благодарненский район, г. Благодарный, пер. Школьный 58, корп. Б.

В апелляционной жалобе ответчик Кучменко Р.В. просил решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая на то, что он не может быть признан утратившим право пользования жилым помещением, так как является инвалидом детства второй группы, своего жилья не имеет и что его непроживание в спорном жилом помещение носит вынужденный характер, поскольку истец чинит ему препятствия в пользовании домом.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Кучменко В.В. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании ответчик Кучменко Р.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил её удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение.

Истец Кучменко В.В. поддержал доводы своих возражений на жалобу, просил оставить её без удовлетворения, решение суда без изменения.

Представитель третьего лицо в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Согласно ч. 1 ст. 327, ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы, с оценкой имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, Кучменко В.В. является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: г. Благодарный, пер. Школьный, 58 корп. Б, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 26-АЖ 281075 и 26-АЖ 281456 от 21.06.2010.

Согласно домовой книги для регистрации граждан, проживающих в доме 58 корп. Б по ул. Школьной, г. Благодарный, истец Кучменко В.В. зарегистрирован по данному месту жительства с 13.12.2011, супруга истца Кучменко Г.А. с 10.02.2012 и сын истца - Кучменко Р.В. с 10.02.2012.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 31, 35, ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", исходил из того, что членом семьи собственника Кучменко Р.В. не является, отношения с собственником прекращены, права пользования спорным домовладением у ответчика не имеется и, учитывая, что обстоятельства выезда, отсутствия ведения совместного хозяйства самим ответчиком не оспаривались, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Данные выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения, к которым в том числе относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении граждане, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи, имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

На основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу положений ст. ст. 288, 304 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.

При этом, как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч.ч. 1,4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик является инвалидом детства второй группы и своего жилья не имеет не является основанием для отмены решения суда.

Довод апелляционной жалобы ответчика, с ссылкой на п. 14 постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", о том, что в силу положений СК РФ расторжение брака родителей не влияет на права ребенка, в том числе на жилищные права, также является несостоятельным, поскольку указанный пункт далее конкретизирует " ... прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации".

Ответчик Кучменко Р.В. достиг совершеннолетия в марте 2004 года, в жилом доме истца не проживает длительное время, семейные отношения с родителями, являющимися также нетрудоспособными инвалидами второй группы, прекратил, соглашение о порядке пользования спорным домом между сторонами не заключалось.

Таким образом, поскольку семейные отношения и совместное ведение хозяйства между сторонами по делу прекращены, личных вещей ответчика в доме не имеется, что не оспаривалось последним, доказательств вынужденного выезда из дома ответчиком не представлено, обстоятельств, свидетельствующих о наличии у истца перед ответчиком обязательств, в том числе по обеспечению жилым помещением, не установлено, суд первой инстанции, руководствуясь положениями жилищного законодательства, а также установленными по делу обстоятельствами, свидетельствующими о наличии неустранимой конфликтной ситуации между родственниками, принимая во внимание возраст сторон и их состояние здоровья, пришел к правильному выводу о том, что наличие регистрации ответчика создает истцу препятствия по владению, пользованию и распоряжению недвижимым имуществом и обоснованно удовлетворил исковые требования в связи с отсутствием правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением.

Доводы апелляционной жалобы ответчика повторяют доводы возражений на заявленные истцом требования, не содержат ссылки на значимые для обстоятельства и доказательства, которые не небыли бы предметом проверки и оценки судом первой инстанции и влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, суд учел все обстоятельства дела, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене состоявшегося по делу решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Благодарненского районного суда Ставропольского края от 28 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: