Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 01 марта 2016 г. по делу N 33-1378/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

судьи-председательствующего Берко А.В.,

судей: Киселева Г.В., Бостанова Ш.А.,

при секретаре судебного заседания Шевцовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истцов Прокопенко Т.С., Прокопенко Р.В., Соломатиной Л.В., Соломатиной А.А. на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 10 августа 2015 года

по иску Прокопенко Т.С., Прокопенко Р.В., Соломатиной Л. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Соломатиной А.А., Соломатиной А.А. к Администрации г. Ставрополя о признании договора найма жилого помещения незаключенным, возложении обязанности предоставить жилое помещение,

заслушав судью-докладчика Киселева Г.В.,

установила:

06 июля 2015 года Прокопенко Т.С., Прокопенко Р.В., Соломатина Л.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Соломатиной А.А., Соломатиной А.А. обратились в Октябрьский районный суд г. Ставрополя с данным иском, указав, что 24 февраля 2011 года решением Ленинского районного суда г. Ставрополя вынесено решение, которым на них возложена обязанность заключить договор найма жилого помещения с Администрацией г. Ставрополя на квартиру по адресу: г. Ставрополь, пр. Кулакова. На момент подачи иска договор не заключен. Поскольку жилищные условия граждан, переселяемых из жилых домов, подлежащих сносу, не могут быть ухудшены, потребительские свойства помещения определяются, в том числе количеством комнат. Занимаемая ими квартира состоит из двух комнат. В квартире проживают три семьи. Члены семей являются разнополыми. Согласно решению Ставропольской городской думы от 30 ноября 2005 года N184 норма предоставления жилого помещения по договору социального найма в г. Ставрополе установлена в размере от 15 до 18 кв.м. общей площади жилья на каждого члена семьи, учётную норму площади жилого помещения в г. Ставрополе в размере 12 кв.м. общей площади жилого помещения, приходящуюся на одного гражданина. Им должна быть предоставлена квартира размером не менее 60 кв.м. Просили суд признать договор найма жилого помещения между Администрацией г. Ставрополя и Прокопенко Т.С., Прокопенко Р.В., Соломатиной Л.B., Соломатиной А.А. и Соломатиной А.А. на квартиру по адресу: г. Ставрополь, пр. Кулакова, 71, кв.278 незаключенным. Обязать Администрацию г. Ставрополя предоставить жилое помещение Прокопенко Т.С., Прокопенко Р.В., Соломатиной Л.B., Соломатиной А.А. и Соломатиной А.А. общей площадью не менее 60 кв.м. в черте г. Ставрополя (л.д.3-5).

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 10 августа 2015 года исковые требования Прокопенко Т.С., Прокопенко Р.В., Соломатиной Л.В., действующей в своих интересах и в интересах и в интересах несовершеннолетней Соломатиной А.А., Соломатиной А.А. к Администрации г. Ставрополя о признании договора найма жилого помещения - квартиры N278 по адресу: г. Ставрополь, пр. Кулакова, 71 незаключенным, возложении на Администрации г. Ставрополя обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма, не менее двух жилых комнат, общей площадью не менее 60,0 кв.м. в границах г. Ставрополя оставлены без удовлетворения (л.д.149-153).

В апелляционной жалобе истцы Прокопенко Т.С., Прокопенко Р.В., Соломатина Л.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Соломатиной А.А., Соломатиной А.А. просят решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 10 августа 2015 года отменить, принять по делу новое решение, указав, что являются лицами разного пола и не хотят проживать совместно в одной комнате. В настоящий момент в их жилом помещении проживает три семьи и проживать вместе в одной комнате они не могут (л.д.176-177).

Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела N2-2177/15, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе, заслушав истца Прокопенко Т.С., её представителя в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ Долгополова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда нет.

Как следует из положений п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Положениями п.3 ст.85 ЖК РФ предусмотрено, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В соответствии с положениями ст.86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Из положений ст.87 ЖК РФ следует, что если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно положений ч.1 ст.89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86-88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Применительно к вышеизложенному предоставление гражданам другого жилого помещения в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, и не является формой улучшения жилищных условий граждан.

Судом первой инстанции установлено, что истцы проживают в квартире по адресу: г. Ставрополь, ул. Дзержинского,дома, которая на основании акта и заключении межведомственной комиссии N16 от 15 декабря 2008 года, утверждённых постановлением Главы г. Ставрополя N507 от 31 декабря 2008 года признана аварийной и подлежащей сносу.

В рамках реализации программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда Ставропольского края" Прокопенко Т.С. и членам её семьи предоставлена благоустроенная однокомнатная квартира по адресу: г. Ставрополя, пр. Кулакова, общей площадью 51,9 кв.м.

Поскольку Прокопенко Т.С. отказалась заключить договор социального найма, такая обязанность на неё была возложена вступившим в законную силу решением Ленинским районным судом г. Ставрополя от 24 февраля 2011 года, которым истцы выселены из квартиры N*** дома N*** по ул. Дзержинского г. Ставрополя, и отказано в удовлетворении встречного иска Прокопенко Т.С. о предоставлении двух жилых помещений, поскольку, в квартире проживают различные семьи.

Во исполнение указанного судебного решения 14 ноября 2014 года Администрацией г. Ставрополя подготовлен договор социального найма N83-14 жилого помещения - квартиры N*** по адресу: г. Ставрополь, пр. Кулакова, 71, от заключения которого Прокопенко Т.С. отказалась.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении настоящего иска, пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для признания незаключенным договора найма жилого помещения - на квартиру N*** по адресу: г. Ставрополь, пр. Кулакова 71 между истцами и Администрацией г. Ставрополя, так как в указанную квартиру Прокопенко Т.С. и члены её семьи не вселились, оплату коммунальных платежей не производят.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что требования о возложении на ответчика обязанности предоставить истцам жилое помещение, состоящее из двух жилых комнат, площадью не менее 60,0 кв.м. удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы о том, что истцы не являются членами одной семьи, являются разными семьями, им должна быть предоставлена квартира с разными комнатами, недопустимости заселение одной комнаты лицами разного пола, являются несостоятельными, так как жилое помещение по адресу: г. Ставрополь, ул. Дзержинского, д.4, кв.*** истцы занимали на основании одного договора социального найма, на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий состоят в составе одной семьи.

Переселение в связи со сносом не является улучшением жилищных условий, истцам предоставлено равнозначное жилое помещение, отвечающее приведённым требованиям закона, при этом, за ответчиками сохраняется право состоять на жилищном учёте.

По мнению судебной коллегии, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 10 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Прокопенко Т.С., Прокопенко Р.В., Соломатиной Л.B., Соломатиной А.А., Соломатиной А.А. без удовлетворения.