Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 марта 2016 г. по делу N 33-1417/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего: Криволаповой Е.А.,

судей: Дубинина А.И., Осиповой И.Г.,

при секретаре судебного заседания: Калининой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Феневой Л.И. на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 03 ноября 2015 года по гражданскому делу по иску Феневой Ольги Михайловны к Феневой Лидии Ивановне о прекращении права пользования жилым помещением и взыскании в порядке регресса расходов по оплате коммунальных платежей, и встречному иску Феневой Лидии Ивановны к Феневой Ольге Михайловне о вселении в жилое помещение и нечинении препятствий в пользовании им,

заслушав доклад судьи Криволаповой Е.А.

УСТАНОВИЛА:

Фенева О.М. обратилась в суд с иском к Феневой Л.И. о прекращении права пользования жилым помещением и взыскании в порядке регресса расходов по оплате коммунальных платежей.

В обоснование заявленных требований Фенева О.М. указала, что на основании договора мены от 30 сентября 1995 года она является собственником квартиры, расположенной по адресу: Ставропольский край, ***. 28 ноября 2003 года по просьбе Феневой Л.И. она зарегистрировала её в своей квартире, в связи с тем, что последней необходимо было обменять паспорт. Однако, с момента регистрации ответчик не вселялась в спорную квартиру и не проживала в ней, а на протяжении долгих лет проживала в г.В. В конце августа 2014 года в связи с преклонным возрастом и состоянием здоровья Феневой Л.И. она забрала её из г.В. в г.Г. и вселила в свою квартиру по адресу: Ставропольский край, г. ***, в качестве члена семьи. Вскоре между ней и её матерью Феневой Л.И. произошел серьезный конфликт, после которого совместное проживание в одном жилом помещении стало невозможным, в связи с чем, она вместе с детьми выехала из квартиры и стала временно проживать у своей подруги. Фенева Л.И. осталась проживать в спорной квартире одна. Из-за неприязненных отношений с Феневой Л.И. в период с сентября 2014 года по август 2015 года она была вынуждена вместе с двумя малолетними детьми проживать сначала у подруги, а впоследствии на съемной квартире. В начале августа 2015 года когда Фенева Л.И. временно выехала из квартиры в г.С., она вселилась обратно в свою квартиру и поменяла замки на входной двери. В спорной квартире Фенева Л.И. фактически не проживает с 12 августа 2015 года, однако семейные отношения между ними прекращены намного раньше (с начала сентября 2014 года), совместное хозяйство не ведется, членом семьи Феневой О.М. Фенева Л.И. не является, не несет совместно с ней бремени оплаты коммунальных расходов, не исполняет иных обязательств, вытекающих из пользования жилым помещением, чем существенно нарушает законные интересы Феневой О.М., как собственника жилого помещения. Просила суд признать Феневу Л.И. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ставропольский край, г. ***; взыскать с Феневой Л.И. в ее пользу в порядке регресса расходы по оплате тепловой энергии в сумме *** рублей, а также возложить на ответчика обязанность по возмещению понесенных ею судебных расходов в сумме *** рублей, в том числе, по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере *** рублей и по оплате государственной пошлины за нотариальное удостоверение судебной доверенности в размере *** рублей.

В свою очередь, Фенева Л.И. обратилась в суд со встречным иском к Феневой О.М., в котором просила вселить её в жилое помещение, расположенное по адресу: Ставропольский край, г. *** и обязать Феневу О.М. не чинить ей препятствия в пользовании указанным жилым помещением, а также возложить на Феневу О.М. обязанность по возмещению понесенных ею судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме *** рублей. В обоснование своих требований Фенева Л.И. указала, что является матерью Феневой О.М. С ноября 2003 года она зарегистрирована в жилом помещении по адресу: Ставропольский край, г. ***, которое принадлежит Феневой О.М. Однако фактически в спорную квартиру она вселилась в конце августа 2014 года в качестве члена семьи Феневой О.М. и проживала в ней до августа 2015 года. С 12 августа 2015 года она в квартире по адресу: Ставропольский край, г. ***, не проживает, так как Фенева О.М. препятствует ей в пользовании квартирой и осуществлении её жилищных прав. Считает, что поскольку она не имеет в собственности либо в пользовании иного жилого помещения, а более того, является матерью Феневой О.М., то обладает правом пользования и проживания в спорной квартире наравне с его собственником.

Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 03 ноября 2015 года исковые требования Феневой О.М. к Феневой Л.И. о прекращении права пользования жилым помещением и взыскании в порядке регресса расходов по оплате коммунальных платежей удовлетворены. Суд первой инстанции постановилпризнать Феневу Л.И., *** года рождения, уроженку г. Ч., прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ставропольский край, г. ***, указав, что данное решение является основанием для снятия Феневой Л.И. с регистрационного учета по адресу: Ставропольский край, г. ***.

Вместе с тем, суд первой инстанции постановилвзыскать с Феневой Л.И. в пользу Феневой О.М. в порядке регресса расходы по оплате тепловой энергии в сумме *** рублей; а также в счет возмещения судебных расходов *** рублей, в том числе: расходы на оплату государственной пошлины за подачу иска в суд - *** рублей; расходы на оплату государственной пошлины за нотариальное удостоверение судебной доверенности - *** рублей.

При этом, в удовлетворении встречных исковых требований Феневой Л.И. к Феневой О.М. о вселении в жилое помещение и нечинении препятствий в пользовании квартирой суд первой инстанции отказал.

В своей апелляционной жалобе Фенева Л.И. просит решение суда отменить, поскольку считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что суд первой инстанции не учел всех указанных ею обстоятельств, и по сути утвердил самоуправство Феневой О.М., признав Феневу Л.И. утратившей право на жилплощадь. Указывает, что была вселена в спорную квартиру как член семьи Феневой О.М. Полагает, что утверждение суда первой инстанции в своем решении о том, что Фенева Л.И. сама прекратила семейные отношения с дочерью Феневой О.М. и отказалась быть членов семьи собственника - противоречит материалам дела. Вместе с тем, пояснила, что у нее отсутствует собственное жилое помещение, а также средства, чтобы обеспечить себя другим жильем.

В своих возражениях на апелляционную жалобу представитель Феневой О.М, - Моисеенко А.С. просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав Феневу Л.И., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, Феневу О.М. и ее представителя Моисеенко А.С., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая исковые требования Феневой О.М. о прекращении права пользования жилым помещением Феневой Л.И., суд первой инстанции их удовлетворил, указывая, что не смотря на то, что Фенева Л.И. была вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи собственника, в связи с возникшим между сторонами конфликтом со дня вселения Феневой Л.И. в квартиру семейные отношения между ними не сложились, совместное проживание не получилось. Фенева О.М. в этот же день вместе с детьми выехала из собственной квартиры. С указанного времени стороны проживают отдельно разными семьями, взаимной моральной и материальной поддержки друг другу не оказывают, наоборот, между ними сложились неприязненные отношения, общие интересы отсутствуют, стороны длительное время вместе не встречались, совместно время не проводят. Следовательно, Фенева Л.И. стала бывшим членом семьи Феневой О.М. (дочери).

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается и полагает решение суда в этой части подлежит отмене и вынесению нового решения об отказе в удовлетворении основных требований по иску Феневой О.М. о прекращении права пользования жилым помещением Феневой Л.И.

Из положений ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и п. 1 ст. 288 ГК РФ, а также из п. 1 ст. 209 ГК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Права собственника жилого помещения, гарантированные статьей 35 Конституции Российской Федерации, и права пользователя жилой площади, закрепленные статьей 40 Конституции Российской Федерации, должны обеспечиваться судом таким образом, чтобы учитывались и соблюдались интересы обеих сторон возникшего спора.

В силу положений части 1 статьи 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Частью 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П и Определение от 3 ноября 2006 г. N 455-О).

Судом установлено, истец Фенева О.М. (дочь) является собственником квартиры, расположенной по адресу: Ставропольский край, г. ***, что подтверждается договором мены от 30 сентября 1995 года, удостоверенным нотариусом Х.JI.A.

В указанном жилом помещении с 28 ноября 2003 года зарегистрирована Фенева Л.И. (мать). Также установлено и не оспаривается сторонами, что с момента регистрации до августа 2014 года Фенева Л.И. в квартиру по адресу: СК, г. ***, не вселялась и в ней не проживала, а проживала в г.В. В августе 2014 года по просьбе дочери Феневой О.М. Фенева Л.И. переехала из г. В. проживать в г.Г., в связи с чем в начале сентября 2014 года была вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи собственника - матери Фенева Л.И., которая в спорной квартире проживала до августа 2015 года до выселения ее дочерью, когда последняя поменяла замки на входной двери.

Судебная коллегия полагает, что дочь Фенева О.М. и мать Фенева Л.И. находятся в близком родстве и Фенева Л.И. (мать) вселилась в спорную квартиру как член семьи дочери по просьбе дочери и не проживание Феневой Л.И. в данной квартире носит вынужденный характер.

Не имеет правового значения довод истицы о том, что ответчика мать членом семьи она не считает в связи с прекращением каких-либо с ней отношений, поскольку ответчица была вселена в спорную квартиру как член семьи и зарегистрирована в ней с 2003 года. Период отсутствия ответчица в спорной квартире с августа 2015 года до момента рассмотрения дела в суде, судебная коллегия считает незначительным и не свидетельствующим об отказе ответчицы в одностороннем порядке от прав и обязанностей члена семьи собственника. Невозможность проживания ответчицы в спорной квартире была обусловлена также неприязненными отношениями с дочерью. Единственным местом жительства ответчицы является спорное жилое помещение.

Вопреки требованиям ст. ст. 56, 60 ГПК РФ доказательств того, что Фенева Л.И. имеет иное жилое помещение не представлено. Также истцом не представлено убедительных доказательств того, что ответчик отказался от права пользования спорным жилым помещением.

Как правильно указано судом, в силу п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Однако, в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что ответчик Фенева Л.И. проживает постоянно в спорном жилом помещении, что дочь Фенева О. М. и мать Фенева Л.И. находятся в близком родстве и Фенева Л.И. (мать) вселилась в спорную квартиру как член семьи дочери по просьбе дочери и не проживание Феневой Л.И. в данной квартире носит вынужденный характер, кроме того, не доказан факт того, что ответчик, который является матерью истца, является для нее бывшим членом семьи.

Коллегия обращает внимание на то, что Семейный кодекс Российской Федерации основывается на принципах взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, и положениях ст. 87 ч. 1 СК РФ, предусматривающей обязанность трудоспособных совершеннолетних детей содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.

Судебная коллегия также учитывает правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда РФ от 03 ноября 2006 года N 455-О, в котором сказано, что гарантии прав членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.

Согласно ст. ст. 17, 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими и определяют смысл, содержание и применение законов; осуществление прав одним человеком не должно нарушать прав и свобод другого человека.

Этот же принцип установлен и семейным законодательством: в силу абз. 2 п. 1 ст. 7 СК РФ осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан.

Как предусмотрено в ст. 1 СК РФ, материнство находится под защитой государства; регулирование семейных отношений осуществляется, в частности, в соответствии с принципом обеспечения приоритетной защиты прав и интересов нетрудоспособных членов семьи.

Само название ст. 87 СК РФ - "Обязанности совершеннолетних детей по содержанию родителей" - предполагает законодательно установленную обязанность взрослых детей предоставить своим нетрудоспособным нуждающимся родителям хотя бы минимум материальных благ, способных обеспечить их существование.

Эта обязанность (в отличие, к примеру, от обязательств супругов друг перед другом) носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода. То есть вне зависимости от материального и семейного положения взрослых трудоспособных детей родители вправе получить от них необходимое для поддержания жизнедеятельности содержание.

Указанные обстоятельства судебная коллегия учитывает и полагает, что право родителей в данном случае должно носить приоритетный характер по отношению к праву детей, поскольку предполагается, что взрослые трудоспособные лица в состоянии заработать средства к существованию, а нетрудоспособные и престарелые - нет.

Как видно из материалов дела, Фенева Л.И. - мать истицы Феневой О.М., 08 ноября 1941 года рождения является пенсионеркой, имеет преклонный возраст 75 лет и в силу возраста нуждается в заботе своих детей, в том числе и Феневой О.М. Более того, по решению суда ей определен порядок общения с внуками, проживающими на спорной площади.

Кроме того, установлено, по договору мены от 30 сентября 1995 года Попов В.И. и Попова Н.П. обменяли принадлежащую им квартиру по адресу: СК, г. ***, на принадлежащую Феневой О.М. квартиру по адресу: СК, г. ***. Указанная квартира принадлежала Феневой О.М. на основании договора о приватизации квартиры от 22 февраля 1993 года.

Согласно приватизационному делу на квартиру N*** по ул. ***, правом на приватизацию данной квартиры обладали проживающие и зарегистрированные в ней лица, а именно: Фенева О.М., Фенева Л.И. и Соловьев И.В. При заключении договора приватизации 22 февраля 1993 года Фенева Л.И. и Соловьев И.В. отказались от права участия в приватизации в пользу Феневой О.М., в связи с чем квартира была приватизирована в личную собственность Феневой О.М.

Истица по встречному иску Фенева Л.И. в обоснование встречных исковых требований о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой Фенева Л.И. ссылается на то, что поскольку она имела право пользования обмениваемым жилым помещением по адресу: СК, г. ***, то автоматически и безусловно приобрела право пользования приобретаемым по договору мены жилым помещением по адресу: СК, г. ***.

С указанными выводами суд первой инстанции не согласился, указав на то, что сохранение права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения возможно лишь в отношении того жилого помещения, от участия в приватизации которого он отказался.

Тем не менее, судебная коллегия полагает, данное обстоятельство заслуживает внимания и применяя судейское усмотрение, коллегия учитывает, что баланс интересов собственника квартиры и ответчика, за которым следует сохранить право пользования квартирой может быть достигнут сторонами в дальнейшем, путем мирных переговоров, путем достижения соглашения о порядке пользования квартирой.

Доводы суда первой инстанции о том, что, Фенева О.М. предоставила Феневой Л.И. на праве безвозмездного бессрочного пользования с правом регистрации жилое помещение по адресу: г. ***, которое является пригодным для проживания, расположено на втором этаже, находится в микрорайоне "Б." с развитой инфраструктурой, не могут быть приняты во внимание, поскольку Фенева Л.И. категорически отказывается проживать в указанной комнате, которая принадлежит на праве собственности как истице так и ее несовершеннолетним детям. Кроме того, указанная комната не соответствует тем показателям, которые необходимы для достойной жизни больного, нетрудоспособного, преклонного возраста человека.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что в удовлетворении исковых требования Феневой О.М. к Феневой Л.И. о прекращении права пользования жилым помещением следует отказать, а встречные исковые требования Феневой Л.И. к Феневой О.М. о вселении в жилое помещение и нечинении препятствий в пользовании им - подлежащими удовлетворении.

Кроме того, Феневой О.М. заявлены требования к Феневой Л.И. о взыскании с ответчицы в порядке регресса расходов по оплате коммунальных платежей. Данные требования судом первой инстанции были удовлетворены.

Судебная коллегия соглашается в этой части с решением суда и полагает оно правильным и подлежащим оставлению без изменения.

Так, в силу частей 3 и 4 ст.31 ЖК РФ, дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещения, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67, ст. 153-155 ЖК РФ наниматель (арендатор, собственник жилого помещения, член жилищного кооператива), и все совершеннолетние члены семьи обязаны своевременно вносить квартирную плату и плату за коммунальные услуги, плата должна вноситься нанимателем и совершеннолетними членами его семьи ежемесячно не позднее 10 числа, следующего за истекшим месяцем, на основании платёжных документов. При этом плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Пунктом 1 части 2 статьи 325 ГК РФ определено, что если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Как следует из материалов дела, 24 июля 2015 года Феневой О.М. оплачена задолженность за потребленную тепловую энергию за период отопительного сезона (с октября 2014 года по апрель 2015 года) в сумме *** рублей.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ, Фенева О.М. вправе требовать возмещения с Феневой Л.И. понесенных ею расходов по оплате за тепловую энергию в 1\2 доле.

Таким образом, судебная коллегия считает, что с Феневой Л.И. в пользу Феневой О.М. подлежат взысканию понесенные расходы по оплате за тепловую энергию за период с октября 2014 года по апрель 2015 года в сумме *** рублей (*** рублей : 2 человека).

В соответствии с 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что Исковые требования Феневой О.М. были удовлетворены частично, то судебная коллегия полагает подлежащими удовлетворению сумму понесенных ею по делу расходов в размере *** рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 03 ноября 2015 года в части взыскания с Феневой Лидии Ивановны в пользу Феневой Ольги Михайловны в порядке регресса расходы по оплате тепловой энергии в сумме *** рублей, судебных расходов в размере *** рублей - оставить без изменения. В остальной части это же решение - отменить, принять в этой части новое решение.

В удовлетворении исковых требований Феневой Ольги Михайловны к Феневой Лидии Ивановне о прекращении ее права пользования жилым помещением по адресу: Ставропольский край, г. *** - отказать. Встречные исковые требования Феневой Лидии Ивановны к Феневой Ольге Михайловне о вселении в жилое помещение по адресу: Ставропольский край, г. *** - удовлетворить. Апелляционную жалобу Феневой Л.И. - удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: