Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 марта 2016 г. по делу N 33-1617/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Минаева Е.В.,

судей краевого суда: Переверзевой В.А., Кононовой Л.И.

при секретаре: Богдановой Т.А.

с участием прокурора Дремовой М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 марта 2016 года

дело по апелляционной жалобе представителя истца и.о. главы администрации города Георгиевска Ставропольского края Крутникова В.В.

на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 03 ноября 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению администрации г. Георгиевска Ставропольского края к Григорьеву А.Т. о выселении, вселении, понуждении к заключению договора мены,

заслушав доклад судьи Переверзевой В.А.,

установила:

Администрация города Георгиевска Ставропольского края обратилась в суд с иском к Григорьеву А.Т. о выселении, вселении, понуждении к заключению договора мены.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что в рамках реализации краевой адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Ставропольском крае на 2008-2011 годы", утвержденной постановлением Правительства Ставропольского края от 17 декабря 2008 года N 196-п, Администрацией проводились мероприятия по переселению граждан из многоквартирных жилых домов, признанных в установленном порядке аварийными. На основании акта об отнесении жилого дома к категории непригодного для проживания от 15 октября 2004 года N 8, многоквартирный жилой дом N 3 по ул. Герцена в г. Георгиевске Ставропольского края признан непригодным для проживания по причине аварийного состояния. Механизм реализации Программы, со ссылками на статьи ЖК РФ предусматривает порядок предоставления гражданам, выселяемым в связи со сносом аварийного многоквартирного дома другого жилого помещения.

Поскольку ответчик является собственником жилого помещения - кв. N ... в доме N 3 по ул. Герцена в г. Георгиевске общей площадью ... кв.м., ему предварительно распределено было жилое помещение, расположенное по адресу: ... кв. N ... , общей пл. ... кв.м., которое соответствует уровню благоустроенности в г. Георгиевске.

Однако, в связи с тем, что ответчик отказывается от заключения договора мены, Администрация обратилась в суд с настоящим иском, истец просил суд о выселении Григорьева А.Т. из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Георгиевск, ул. Герцена дом N 3 кв. N ... и вселении в жилое помещение, расположенное по адресу ... кв. N ... , обязании Григорьева А.Т. заключить с администрацией договор мены жилого помещения, расположенного по адресу: г. Георгиевск, ул. Герцена дом N 3 кв. N ... , на жилое помещение, по адресу: ... кв. ...

Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 03 ноября 2015 года отказано в удовлетворении исковых требований администрации города Георгиевска Ставропольского края к Григорьеву А.Т. о выселении, вселении, понуждении к заключению договора мены.

Не согласившись с указанным решением суда представителя истца и.о. главы администрации города Георгиевска Ставропольского края Крутников В.В. подал апелляционную жалобу в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований администрации города Георгиевска. В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда постановлено с нарушением норм материального и процессуального права. Представитель истца ссылается на решение Георгиевского городского суда от 21 марта 2013 года по гражданскому делу по заявлению Григорьева А.Т. и Григорьевой С.Е. о признании незаконным акта об отнесении жилого дома к категории непригодного для проживания установлено, что в соответствии с протоколом совещания начальника МУ Управление ЖКХ г. Георгиевска с собственниками помещений в аварийных многоквартирных домах, в списки участников Программы"Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Ставропольском крае на 2008-2011" в 2010-2011 г. включен ряд домов, в том числе дом, расположенный по ул. Герцена, 3 в г. Георгиевске, при этом Григорьев А.Т. дал согласие на участие в программе. Кроме того, представитель администрации г. Георгиевска указал, что жители, ранее проживавшие в данном многоквартирном доме, в настоящее время расселены в рамках указанной программы.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы помощник Георгиевского межрайонного прокурора Бош В.В. просит решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая, что к спорным правоотношениям не подлежит применению положения ст. 89 ЖК РФ, на которой истец основывает свои требования, поскольку данные правоотношения регулируются ст. 32 ЖК РФ.

Представитель ответчика Лесняк В.В. также направил письменные возражения по доводам жалобы, в которых указывает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих соблюдение предварительной процедуры, предусмотренной ст. 32 ЖК РФ, кроме того, из представленного технического заключения о состоянии квартиры N ... в жилом доме по ул. Герцена, 3 и визуального осмотра данного жилого помещения в рамках рассмотрения гражданского дела, не усматривается аварийное состояние жилого помещения. Просит решение Георгиевского городского суда от 03 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание явился представитель ответчика Григорьева А.Т. адвокат Лесняк В.В.

Иные лица, участвующие в деле, заблаговременно извещены о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе заказными письмами с уведомлением о вручении, о причинах неявки в судебное заседание не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

В связи с изложенным, судебная коллегия по гражданским делам на основании ст.167 ГПК РФ, ч.1 ст.327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц в судебное заседание, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав представителя ответчика Григорьева А.Т. адвоката Лесняк В.В. возражавшего по доводам апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Дремовой М.Д. полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как достоверно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, квартира N ... в доме N 3 по ул. Герцена в г. Георгиевске Ставропольского края принадлежит Григорьеву А.Т.

На основании акта об отнесении жилого дома к категории непригодного для проживания от 15 октября 2004 года N 8, многоквартирный жилой дом N 3 по ул. Герцена в г. Георгиевске Ставропольского края признан непригодным для проживания по причине аварийного состояния.

Обращаясь в суд с иском к Григорьеву А.Т. об обязании заключить договор мены, выселении, администрация исходила из положений ст.89 ЖК РФ.

Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении заявленных требований пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не представлено доказательств соблюдения при реализации программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Ставропольском крае в 2008-2011 гг", положений статьи 32 ЖК РФ.

Судебная коллегия считает данный вывод суда первой инстанции обоснованным.

В порядке, установленном статьями 86 - 89 ЖК РФ, жилые помещения предоставляются гражданам, занимающим жилые помещения в подлежащем сносу доме по договору социального найма, в связи с чем указанные нормы права не подлежат применению при рассмотрении спора о выселении собственника подлежащего сносу жилого помещения.

Кроме того, из содержания положений статьи 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

То обстоятельство, что многоквартирный дом, в котором находится принадлежащая ответчику квартира, включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки в соответствии с указанным выше законом на переселение граждан в рамках адресной программы края по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, не исключает обязанности соблюдения при переселении граждан, проживающих в домах, включенных в указанную программу, их прав с учетом положений жилищного законодательства, в частности статьи 32 ЖК РФ.

Поскольку Администрацией города Георгиевска не представлено в суд доказательств соблюдения при реализации вышеуказанной программы положений статьи 32 ЖК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в иске.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, поскольку выводов суда первой инстанции не опровергают, эти доводы по существу являлись предметом судебного исследования в суде первой инстанции.

Суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, постановилзаконное и обоснованное решение. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены судебного решения, жалоба не содержит.

Судом обстоятельства дела исследованы в полном объеме и им дана юридическая оценка, нормы материального права применены правильно, нормы процессуального права не нарушены. Доводы жалобы основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, являются ошибочными и не влекут отмену решения суда по изложенным в ней основаниям.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 03 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи