Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 09 февраля 2016 г.

Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 09 февраля 2016 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Чернышовой Н.И.,

судей Корнушенко О.Р., Брянского В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Антонове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 февраля 2016 года

по апелляционной жалобе Радченко Э.С.

на решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 03 ноября 2015 года

по делу по административному иску Радченко Э.С. к административному ответчику администрации города Ставрополя (заинтересованное лицо - Министерство строительства, дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края) о признании незаконным постановления в части снятия с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, возложении обязанности восстановить на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий,

заслушав доклад судьи Корнушенко О.Р.

УСТАНОВИЛА:

Радченко Э.С. обратился в Октябрьский районный суд города Ставрополя с заявлением об отмене постановления администрации города Ставрополя N 1620 от 23 июля 2015 года в части исключения пункта 29 приложения к постановлению главы города Ставрополя N 1545 от 19 июня 2008 года.

В последующем административный истец Радченко Э.С. уточнил заявленные требования, просил признать незаконным постановление администрации города Ставрополя N1620 от 23 июля 2015 года в части исключения пункта 29 (признание семьи Радченко Э.С. нуждающейся в улучшении жилищных условий) приложения к постановлению администрации города Ставрополя N 1545 от 19 июня 2008 года, о возложении обязанности на администрацию города Ставрополя восстановить семью Радченко Э.С. в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В обоснование своих требований административный истец указал, что постановлением главы города Ставрополя N 1545 от 19 июня 2008 года Радченко Э.С. с составом семьи три человека были признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий для участия в муниципальной целевой программе "Обеспечение жильем молодых семей в городе Ставрополе на 2006-2008 годы". За период с 2008 по 2015 годы состав семьи Радченко Э.С. увеличился на два человека, и всего по состоянию на настоящий момент составляет пять человек. 23 июля 2015 года постановлением администрации города Ставрополя N 1620 исключен п.29 приложения к постановлению главы города Ставрополя N 1545 от 19 июня 2008 года, семья Радченко Э.С. исключена из списка нуждающихся в связи с необеспеченностью жилым помещением более учетной нормы.

Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 03 ноября 2015 года в удовлетворении заявленных требований Радченко Э.С. отказано.

В апелляционной жалобе Радченко Э.С. указывает, что решение суда первой инстанции незаконное, необоснованное, принято с нарушением норм действующего законодательства РФ. Просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение.

В отзыве на жалобу представитель Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края Р.Е.А., просила по делу вынести законное и обоснованное апелляционное определение.

Представитель Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта по СК в суд апелляционной инстанции не явился, будучи извещенными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отложения дела не имеется, в соответствии со ст.ст.150,307 КАС РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося лица, участвующего в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыв, выслушав Радченко Э.С., адвоката Иванова Г.В., просивших решение суда отменить, доводы апелляционной жалобы удовлетворить, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом первой инстанции установлено, что 28 ноября 2007 года Радченко Э.С. обратился с заявлением в администрацию города Ставрополя, в котором просил включить его с составом семьи два человека (всего 3 человека) в состав участников подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 годы" (л.д.23).

На момент подачи заявления Радченко Э.С. вместе с семьей - супругой

Радченко М.Ю., " ... " Р.Р.Э., " ... " года рождения, проживали в квартире " ... " (л.д.23-28).

Данная квартира на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 30 августа 2007 года и свидетельства о государственной регистрации права от 4 сентября 2007 года " ... " принадлежала на праве собственности Р.Е.И. (матери Р.Э.С.) (л.д. 50).

Согласно домовой книге на квартиру " ... " по " ... " в данной квартире на момент подачи заявления в администрацию города Ставрополя были постоянно зарегистрированы Радченко Е.И., Радченко Э.С., Радченко М.Ю., Радченко Р.Э. (л.д.40-42).

Из представленных справок ГУП СК "Крайтехинвентаризация" от 21 ноября 2007 года сведений о нахождении в собственности недвижимого имущества за Радченко Э.С., Радченко М.Ю., Радченко Р.Э. не имеется (л.д.43-45).

В сообщениях об отказе в предоставлении запрашиваемой информации сведений, выданных Управлением Росреестра по СК, на имя Радченко Э.С., Радченко М.Ю., Радченко Р.Э., в ЕГРП отсутствуют записи о регистрации прав на недвижимое имущества за указанными лицами на территории Ставропольского края (л.д.46-48).

Постановлением главы города Ставрополя от 19 июня 2008 года N 1545 семья Радченко Э.С. в составе трех человек признана нуждающейся в улучшении жилищных условий для участия в муниципальной целевой программе "Обеспечение жильем молодых семей в городе Ставрополе на 2006-2008 годы".

Постановлением от 14 ноября 2013 года N 4073 данная семья признана участником вышеуказанной ведомственной муниципальной целевой программы.

Постановлением главы города Ставрополя от 18 декабря 2013 года N 4702 в состав семьи Радченко Э.Р. включена дочь - Р.А., " ... " года рождения.

Радченко Э.С. обратился в администрацию с заявлением о включении в состав семьи сына Р.Я., 24 февраля 2015 года.

Постановлением и.о. главы администрации города Ставрополя N 1620 от 23 июля 2015 года внесены изменения в приложение к постановлению главы города Ставрополя от 19 июня 2008 года N1545 "О признании граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий для участия в муниципальной целевой программе "Обеспечение жильем молодых семей в городе Ставрополе на 2006-2008 годы" - исключен п. 29 (о признании семьи Радченко Э.С. составом семьи три человека нуждающимися в улучшении жилищных условий).

Из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 13 апреля 2005 года N 26/001/102/2015-72033 на имя Радченко Е.И., ей на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью " ... " Ставропольского края, дата регистрации права собственности - 2 октября 2008 года;

1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью " ... " Ставропольского края, дата регистрации -29 октября 2012 года;

1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью " ... " Ставропольского края;

квартира " ... " площадью " ... " кв.м по " ... " города Ставрополя (л.д. 55-57).

Согласно уведомлений от 13 апреля 2015 года Управления Росреестра по СК в ЕГРП за период с 16 августа 2008 года по 10 апреля 2015 года отсутствуют записи о регистрации прав на недвижимое имущество на имя Р.А.Э., " ... " года рождения, Р.Я.Э., " ... " года рождения, Р.Р.Э., " ... " года (л.д.58).

В выписке из ЕГРП от 13 апреля 2015 года N 26/001/102/2015-71987 за Радченко М.Ю. зарегистрировано право общей долевой собственности -1/4 доля в праве на квартиру " ... " общей площадью по " ... " Ставропольского края, дата регистрации права - 26 августа 2002 года, дата регистрации прекращения права - 29 октября 2012 года (л.д.61-62).

В выписке из ЕГРП от 13 апреля 2015 года N 26/001-102/2015-71977 указано, что за Радченко Э.С. зарегистрировано право общей долевой собственности - 1/3 доля в праве на жилой дом общей площадью " ... " кв.м по ул. " ... " Ставропольского края, дата регистрации - 20 января 2000 года, дата регистрации прекращения права - 26 октября 2012 года (л.д. 63-64).

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супругу, а также дети и родители данного собственника. Как следует из копии учетного дела, приобщенной к материалам дела, Радченко Э.С. с супругой Радченко М.Ю. и сыном Р.Р.Э. проживал вместе в квартире своей матери Р.Е.И.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении N 14 от 2 июля 2009 года "О практике применения судами Жилищного кодекса РФ" в пункте 11 "вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма).

Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами".

Таким образом, к членам семьи собственника квартиры N " ... " по " ... " орода Ставрополя Радченко Е.И. безусловно относится ее сын Р.Э.С., членами семьи которого являются супруга Радченко М.Ю., сын Р.Р.Э., вселенные в данную квартиру с согласия ее собственника.

В соответствии с ч.2 ст.51 ЖК РФ при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 28 ноября 2007 года (дата подачи заявления Радченко Э.С. о включении в состав участников Подпрограммы), исходя из суммарной площади всех жилых помещений, принадлежащих на праве собственности членам семьи Радченко Э.С., размер общей площади на каждого члена семьи составлял 37,01 кв.м.

В соответствии со ст.50 ЖК РФ и решением Ставропольской городской Думы N 184 от 30 ноября 2005 года (в редакции решения от 25 апреля 2012 года N 209) учетная норма в Ставрополе установлена - 12 кв.м общей площади жилого помещения на одного человека.

Таким образом, на момент подачи заявления Радченко Э.С. в администрацию города Ставрополя о включении его с составом семьи два человека в состав участников подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" и на момент принятия постановления 19 июня 2008 года главой города Ставрополя о признании семьи Радченко Э.С. нуждающейся в улучшении жилищных условий, семья Радченко Э.С. не являлась нуждающейся в улучшении жилищных условий как обеспеченная жилым помещением боле учетной нормы на одного человека, установленной в городе Ставрополе.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из установленных фактических обстоятельств дела.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правомерными, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и правильном применении и толковании норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции и не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда, иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иное толкование норм материального права, что не отнесено ст.310 КАС Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

С учетом изложенного, решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.309, 310 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 03 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: