Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 марта 2016 г. по делу N 33-1722/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Разуваевой Т.А.,

судей Аноприенко К.В., Ющенко И.К.,

при секретаре Носаль М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 марта 2016 года в городе Хабаровске дело по апелляционной жалобе акционерного общества "Славянка" на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 10 декабря 2015 года по исковому заявлению Бирюковой А. М. к акционерному обществу "Славянка" о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, взыскании компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи И.К. Ющенко, пояснения представителя АО "Славянка" - Разумцева С.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бирюкова А.М. обратилась в суд с иском к АО "Славянка" о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, указав, что между ней и ответчиком 15 июля 2013 года был заключен срочный трудовой договор, она была принята на должность "данные изъяты", соглашением от 13 марта 2015 года она была переведена на должность "данные изъяты". Дополнительным соглашением от 03 июня 2015 года трудовой договор продлен по 30 октября 2015 года, без изменения трудовой функции, соглашением от 23 сентября 2015 года трудовой договор продлен до окончания отпуска по беременности и родам. Считает, что трудовой договор не может быть срочным, поскольку работа носила постоянный характер.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 10 декабря 2015 года трудовой договор между истцом и ответчиком признан заключенным на неопределенный срок. С ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере "данные изъяты", а также государственная пошлина в сумме "данные изъяты" в местный бюджет.

В апелляционной жалобе АО "Славянка" просит отменить решение суда, указав, что истец знала о нарушении ее прав с момента заключения с ней срочного трудового договора, и обратившись с иском 05 октября 2015 года, пропустила срок.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Истец в суд апелляционной инстанции не явилась, была надлежаще извещена о дате, времени и месте судебного заседания, об отложении рассмотрения дела не просила, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Согласно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры могут заключаться: на неопределенный срок; на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Частью 2 ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

В силу ч. 5 ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.

В ч. 6 ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации установлен запрет на заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

Согласно абзацу 6 части 1 статьи 59 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор заключается для проведения работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг.

Согласно п. п. 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (ч. 2 ст. 58, ч. 1 ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации). Если срочный трудовой договор был заключен для выполнения определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой (абз. 8 ч. 1 ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации), такой договор в силу ч. 2 ст. 79 Кодекса прекращается по завершении этой работы.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что согласно трудовому договору N от 15.07.2013 г. Бирюкова A.M. была принята на работу в ОАО "Славянка" в филиал "Хабаровский" на должность "данные изъяты" на основное место работы. Трудовой договор заключен на определенный срок с 15.07.2013 г. по 30.06.2015 г. на период действия государственного контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию казарменно-жилищного фонда военных городков Министерства обороны РФ и иных фондов, используемых в интересах Министерства обороны РФ.

Согласно дополнительному соглашению N от 13.03.2015 г. Бирюкова A.M. переведена на другую постоянную работу в ОАО "Славянка" - на должность "данные изъяты" филиала "Хабаровский" ОАО "Славянка".

Согласно дополнительному соглашению N от 03.06.2015 г. трудовой договор N от 15.07.2013 г. заключен на определенный срок с 15.07.2013 г. по 30.10.2015 г. на период действия государственного контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию казарменно-жилищного фонда военных городков Министерства обороны РФ и иных фондов, используемых в интересах Министерства обороны РФ от 28.02.2013 г.

Согласно дополнительному соглашению N от 23.09.2015 г. трудовой договор N от 15.07.2013 г. заключен на определенный срок с 15.07.2013 г. по 30.10.2015 г. на период действия государственного контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию казарменно-жилищного фонда военных городков Министерства обороны РФ и иных фондов, используемых в интересах Министерства обороны РФ от 28.02.2013 г. Срок действия договора продлевается до окончания отпуска про беременности и родам работника Бирюковой A.M.

Согласно пункту 15.1 государственного контракта от 28.02.2013 г. N, контракт действует по 30 октября 2015 г.

Согласно Положению о филиале "Хабаровский" ОАО "Славянка" (утвержденного генеральным директором ОАО "Славянка", приказ от 26.05.2010 г. N) - филиал "Хабаровский" ОАО "Славянка" является территориальным филиалом. Основными целями деятельности территориального филиала является получение компанией прибыли, своевременное и качественное обеспечение при взаимодействии с другими организациями потребностей государства, юридических и физических лиц (потребители) услугами по управлению и эксплуатации движимым и недвижимым имуществом и предоставление коммунальных услуг потребителям. Согласно п. 3.2 указанного положения территориальный филиал осуществляет: эксплуатацию жилого и нежилого фондов, в том числе эксплуатацию казарменно-жилищного фонда; эксплуатацию коммунальных сооружений и инженерных сетей. Таким образом, территориальный филиал создан без ограничения деятельности и видов деятельности.

Суд первой инстанции, установив что оказание услуг по техническому обслуживанию казарменно-жилищного фонда военных городков, связано с непрерывной деятельностью ответчика, работа ответчика носила постоянный характер, руководствуясь вышеуказанными нормами, пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца.

Наличие государственных контрактов между ОАО "Славянка" и Министерством обороны РФ на момент заключения спорного срочного трудового договора не может быть расценено как обстоятельство, исключавшее возможность принятия истца на работу по трудовому договору без определения срока его действия.

Довод жалобы о том, что истцом пропущен срок на обращение в суд, несостоятелен, поскольку нарушение носит длящийся характер, истец продолжает работать у ответчика. Факт подписания истцом трудового договора, не лишает его права ссылаться на незаконность его условий в случае возникновения спора, основанного на правоотношениях, вытекающих из трудового договора.

Выводы суда мотивированы в судебном решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Определение круга доказательств по делу, их анализ и оценка произведены судом в соответствии с требованиями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 10 декабря 2015 года по исковому заявлению Бирюковой А. М. к акционерному обществу "Славянка" о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, взыскании компенсации морального вреда - оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Славянка" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Т.А. Разуваева

Судьи К.В. Аноприенко

И.К. Ющенко