Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 14 марта 2016 г. по делу N 33-1564/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Абрамовой Н.Н.

судей Бритвич Ю.С., Маньковой Е.Н.

при секретаре Москалевой С.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле 14 марта 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе Орлова В.А. на решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 15 декабря 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Орлова Виктора Аркадьевича и встречные исковые требования Плохина Р.С. оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Бритвич Ю.С., судебная коллегия

установила:

Орлов В.А. проживает по договору социального найма в квартире N по адресу: "адрес" ДД.ММ.ГГГГ

25.05.2009 г. в данной квартире был зарегистрирован в качестве племянника Орлова В.А. - Плохин Р.С.

Орлов В.А. обратился в суд с иском к Плохину Р.С. о признании не приобретшим право пользования жилым помещении и снятии с регистрационного учета, указав, что Плохин Р.С. не является его родственником, в жилое помещение ответчик не вселялся, регистрация Плохина Р.С. носила формальный характер.

Плохин Р.С. обратился в суд со встречным иском к Орлову В.А. о признании Орлова В.А. утратившим право пользования жилым помещением, указав, что в мае 2009 года он был вселен в квартиру в качестве члена семьи нанимателя. После его вселения Орлов В.А. переехал на другое постоянное место жительство в Тутаев, где живет до настоящего времени, т.е. утратил право пользования жилым помещением.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен истец Орлов В.А. В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении его исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, выслушав объяснения представителя Орлова В.А. адвоката Кузнецова Н.А., изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Орлова В.А., суд первой инстанции пришел к выводу, что непроживание Плохина Р.С. в квартире носит вынужденный характер, поскольку Плохин Р.С. из-за удаленности населенного пункта проживал в "адрес", а в 2011 году жилое помещение было признано непригодным для постоянного проживания.

С указанными выводами судебная коллегия не соглашается, полагает, что они основаны на неправильном применении норм материального права.

Согласно части 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Из материалов дела следует, что Орлов В.А. и Плохин Р.С. в родственных отношениях не состояли.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя, суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении.

Ответчиком Плохиным Р.С. не оспаривалось, что он не вселялся в жилое помещение качестве члена семьи Орлова В.А., совместно не проживали, общее хозяйство не вели.

Из материалов дела следует, что Орлов В.А. с женой и ребенком переехали в 2008 году жить в "адрес", получив от Плохина Р.С. в 2009 году за регистрацию в квартире вознаграждение в размере "данные изъяты" руб., что подтверждает отсутствие семейных отношений между Плохиным Р.С. и Орловым В.А., а также отсутствие намерений со стороны нанимателя предоставить Плохину Р.С. квартиру для постоянного проживания.

Доказательств вселения Плохина Р.С. в спорное жилое помещение в качестве члена семьи Орлова В.А., его вселения в спорное жилое помещение в установленном законом порядке на условиях постоянного проживания, фактического проживания в нем, ведения общего хозяйства, наличия общего бюджета, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, для возникновения у лица права на жилую площадь недостаточно одного лишь факта регистрации в этом жилом помещении, необходимо также наличие других обстоятельств, таких как вселение и проживание в нем. Факт регистрации сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении и вселении с целью постоянного проживания в качестве члена семьи.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия делает вывод о том, что Плохин Р.С. не приобрел равное с нанимателем право пользования жилым помещением, в связи с чем он подлежит снятию с регистрационного учета. Причины непроживания Плохина Р.С. в жилом помещении в данном случае не имеют правового значения.

Указанные обстоятельства не были учтены судом при разрешении спора. В связи с чем решение суда подлежит отмене по требованиям Орлова В.А. с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 15 декабря 2015 года отменить в участи отказа в удовлетворении исковых требований Орлова В.А. Принять в указанной части новое решение.

Исковые требования Орлова В.А. удовлетворить.

Признать Плохина Р.С. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу "адрес", и снять его с регистрационного учета.

Председательствующий

Судьи