Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 21 марта 2016 г. по делу N 33-1764/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой Г.Б.

судей Афанасьевой Т.В., Бачинской Н.Ю.

при секретаре Кудряшовой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле

21 марта 2016 года

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ворониной Т.П. по доверенности Горячева Г.А. на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 22 декабря 2015 года, которым постановлено:

"Иск Рубцовой М.С. к Ворониной Т.П. о прекращении права собственности на земельный участок и признании права долевой собственности на земельный участок удовлетворить.

Прекратить право собственности Ворониной Т.П. на земельный участок площадью "данные изъяты" кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу "адрес".

Внести изменения в ГКН по земельному участку с кадастровым номером N, расположенному по адресу "адрес" части границ и площади земельного участка согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером ФИО1

Признать право долевой собственности за Рубцовой М.С. в "данные изъяты" доли в праве, за Ворониной Т.П. в "данные изъяты" доли в праве на земельный участок площадью "данные изъяты" кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу "адрес".

В иске Ворониной Т.П. к Рубцовой М.С. о прекращении права долевой собственности на жилой дом и выделе доли в натуре отказать".

Заслушав доклад судьи областного суда Афанасьевой Т.В., судебная коллегия

установила:

Рубцова М.С. обратилась в суд с иском к Ворониной Т.П., в котором просила прекратить право собственности Ворониной Т.П. на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу "адрес", внести изменения в ГКН в части границ и площади, передать новый участок площадью "данные изъяты" кв. м в долевую собственности Ворониной Т.П. - "данные изъяты" долей, Рубцовой М.С. - "данные изъяты" долей в праве.

Требования мотивированы тем, что Рубцова М.С. и Воронина Т.П. являются долевыми собственниками жилого "адрес" в размере "данные изъяты" долей и "данные изъяты" долей соответственно. Порядок пользования домом между сторонами сложился и споров не имеется. На основании Постановления мэра г. Ярославля N от ДД.ММ.ГГГГ Ворониной Т.П. ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью "данные изъяты" кв.м. Участок был поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный, затем Воронина Т.П. самостоятельно провела кадастровые работы, уточнила площадь земельного участка, который находится в ее фактическом пользовании, поставила участок площадью "данные изъяты" кв. м на кадастровый учет с присвоением номера N, при этом жилой дом остался в долевой собственности Рубцовой М.С. и Ворониной Т.П., а участок, которым пользуется Рубцова И.С., остался в собственности г. Ярославля. В настоящее время Рубцова М.С. намерена оформить право на земельный участок, однако препятствием для этого является существование оформленного в собственность участка Ворониной Т.П.

В процессе рассмотрения дела Рубцова М.С. уточнила исковые требования, просила изменить сведения о земельном участке с кадастровым номером N в части указания обшей площади, установив ее в размере "данные изъяты" кв. м, выделить Рубцовой М.С. из земельного участка с кадастровым номером N в собственность земельный участок площадью "данные изъяты" кв. м согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО2

Воронина Т.П. обратилась со встречным иском к Рубцовой М.С., в котором просила прекратить право долевой собственности на жилой дом согласно сложившемуся порядку пользования, выделив ей в собственность помещения общей площадью "данные изъяты" кв. м в лит. "данные изъяты" помещения N жилое "данные изъяты" кв. м, помещение N - "данные изъяты" кв. м, Рубцовой М.С. - помещения общей площадью "данные изъяты" кв. м в лит. "данные изъяты" помещение N жилое "данные изъяты" кв. м, в лит. "данные изъяты" помещение N жилое "данные изъяты" кв. м, помещение N кухня "данные изъяты" кв. м, взыскать с Рубцовой М.С. "данные изъяты" рублей в счет компенсации за разницу в площадях.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Ворониной Т.П. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушению норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, заслушав объяснения представителя Ворониной Т.П. по доверенности Горячева Г.А., возражения Рубцовой М.С. и ее представителя по устному заявлению Фролова В.Н., показания свидетеля Кузнецовой М.Ю., исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Рубцовой М.С. и отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований Ворониной Т.П.

С указанными выводами судебная коллегия не соглашается по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3).

Как разъяснено в абзаце 2 подпункта "а" пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ( "данные изъяты") жилой "адрес" общей площадью "данные изъяты" кв. м состоит из лит. "данные изъяты": помещение N площадью "данные изъяты" кв. м и помещение N площадью "данные изъяты" кв. м; лит. "данные изъяты": помещение N площадью "данные изъяты" кв. м, помещение N площадью "данные изъяты" кв. м, помещение N площадью "данные изъяты" кв. м. Имеются хозяйственные постройки "данные изъяты" - сарай, "данные изъяты" - сарай, "данные изъяты" - уборная, "данные изъяты" - колодец, "данные изъяты" - душ, "данные изъяты" - уборная.

По делу установлено и не оспаривается сторонами, что жилой дом фактически разделен на "данные изъяты" квартиры. Квартира N состоит из помещения N площадью "данные изъяты" кв. м и помещения N площадью "данные изъяты" кв. м в лит. "данные изъяты", и находится в фактическом пользовании Ворониной Т.П. Квартира N состоит из помещения N площадью "данные изъяты" кв. м в лит. "данные изъяты", помещения N площадью "данные изъяты" кв. м и помещения N площадью "данные изъяты" кв. м в лит. "данные изъяты", и находится в фактическом пользовании Рубцовой М.С.

Согласно строительно-техническому заключению ООО " "данные изъяты"" ( "данные изъяты"), выполненному инженером-строителем ФИО3, раздел в натуре жилого дома возможен, предложено три варианта раздела.

Воронина Т.П. во встречном исковом заявлении, а также в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила произвести раздел дома по третьему варианту, что соответствует фактическому пользованию сторонами жилыми помещениями, пояснила, что общих коммуникаций в доме нет, на электричество стоят отдельные счетчики. На земельном участке расположены хозяйственные постройки, из которых "данные изъяты" и "данные изъяты" необходимо передать ей, а "данные изъяты" и "данные изъяты" - Рубцовой М.С. Постройки "данные изъяты" - колодец и постройки "данные изъяты" - душ в настоящее время не существует.

Рубцова М.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции не возражала против раздела дома по фактическому пользования, также указала на отсутствие общих коммуникаций в доме. Против предложенного Ворониной Т.П. варианта раздела построек не возражала, пояснила, что постройки "данные изъяты" - душ действительно не существует, однако постройка "данные изъяты" - колодец существует, находится на ее части земельного участка.

Представитель Рубцовой М.С. по устному заявлению Фролов В.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что счетчики на электричество у сторон действительно разные, но ввод со столба идет общий. Разводка идет внутри дома, со стороны Рубцовой М.С., Ворониной Т.П. необходимо сделать свой вход.

Допрошенная в судебном заседании суда апелляционной инстанции в качестве свидетеля специалист ООО " "данные изъяты"" ФИО3 показала, что если у каждой стороны свой счетчик на электричество, то внутри дома проводка разделена на 2 системы, несмотря на то, что от столба распределения идет один провод, при этом переоборудование электропроводки не требуется. На счетчике Ворониной Т.П. предусмотрено средство защиты и отключения.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Ворониной Т.П. в части раздела жилого дома в натуре в соответствии с 3 вариантом раздела, указанным в строительно-техническом заключении ООО " "данные изъяты"", выделении Рубцовой М.С. помещения N площадью "данные изъяты" кв. м, помещения N площадью "данные изъяты" кв. м и помещения N площадью "данные изъяты" кв. м, расположенных в лит. "данные изъяты" и хозяйственных построек "данные изъяты", "данные изъяты" и "данные изъяты"; Ворониной Т.П. - помещения N площадью "данные изъяты" кв.м, помещения N площадью "данные изъяты" кв.м, расположенных в лит. "данные изъяты"., и хозяйственных построек "данные изъяты" и "данные изъяты"; и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В силу абзаца 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом", если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежавшей ему доли, оставшейся у остальных собственников.

Общая площадь жилого дома "данные изъяты" кв. м, площадь "квартиры N" составляет "данные изъяты" кв. м, площадь "квартиры N" - "данные изъяты" кв. м. На "данные изъяты" долю дома приходится "данные изъяты" кв. м. Идеальная доля Ворониной Т.П. "данные изъяты" должна составлять "данные изъяты" кв. м, идеальная доля Рубцовой М.С. "данные изъяты" - "данные изъяты" кв. м. Таким образом, отступление от размера идеальный долей Ворониной Т.П. и Рубцовой М.С. составляет "данные изъяты" кв. м ( "данные изъяты").

Поскольку выдел доли произведен по фактически сложившемуся порядку пользования помещениями с отступлением от размера долей каждого собственника, требование Ворониной Т.Н. о взыскании с Рубцовой М.С. компенсации за превышение площади является обоснованным.

По смыслу закона размер компенсации должен определяться исходя из действительной (рыночной) стоимости спорного имущества, а не из кадастровой стоимости этого имущества, поэтому расчет Ворониной Т.П. судебной коллегией не принимается.

Рубцовой М.С. представлен отчет ЗАО " "данные изъяты"" N, согласно которому рыночная стоимость квартиры N, находящейся в пользовании Рубцовой М.С., составляет "данные изъяты" рублей.

Согласно справке ЗАО " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры N, находящейся в пользовании Ворониной Т.П., составляет "данные изъяты" рублей.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что Рубцова М.С. постоянно проживает в спорном доме, ее часть дома улучшена и отремонтирована, тогда как Воронина Т.П. свою часть дома не ремонтировала, использует ее как дачу.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что при определении подлежащей выплате Ворониной Т.П. денежной компенсации, необходимо руководствоваться рыночной стоимостью квартиры N, отраженной в справке ЗАО " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ, в размере "данные изъяты" рублей.

Таким образом, с Рубцовой М.С. в пользу Ворониной Т.П. подлежит взысканию денежная компенсация за несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности, в размере: "данные изъяты" руб. (стоимость квартиры N) / "данные изъяты" кв.м (площадь квартиры N) х "данные изъяты" кв.м (отступление от размера идеальной доли) = "данные изъяты" рублей.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Поскольку жилой дом разделен в натуре, земельный участок также должен быть разделен.

Из материалов дела следует, что Ворониной Т.П. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью "данные изъяты" кв. м с кадастровым номером N, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ( "данные изъяты").

Земельный участок Ворониной Т.П. поставлен на кадастровый учет, границы его определены в соответствии с требованиями действующего законодательства, данный земельный участок находится под частью дома, принадлежащей Ворониной Т.П. и в ее фактическом пользовании. Границы земельного участка Рубцовой М.С. не оспариваются.

Рубцовой М.С. представлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный кадастровым инженером ФИО2., согласно которому площадь земельного участка, расположенного, в том числе под частью дома, принадлежащей Рубцовой М.С., и фактически находящегося в ее пользовании, составляет "данные изъяты" кв. м, границы земельного участка Ворониной Т.П. не оспариваются.

Смежная граница земельных участков истца и ответчика определена по границе земельного участка Ворониной Т.П. согласно данным кадастрового учета.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Закона Ярославской области от 27.04.2007 N 22-з граждане имеют право на однократное бесплатное приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случае, если на земельных участках расположены жилые, дачные или садовые дома, приобретенные гражданами в результате наследования либо по иным предусмотренным законом основаниям, и эти земельные участки наследодатель или иной прежний собственник жилого, дачного или садового дома имел право приобрести в собственность бесплатно, но данное право не реализовал.

На основании вышеуказанных норм, с учетом изложенных обстоятельств, за Рубцовой М.С. подлежит признанию право собственности на земельный участок площадью "данные изъяты" кв. м в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером ФИО2

По вышеизложенным мотивам, в связи с несоответствием выводом суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Рубцовой М.С. и частичном удовлетворении исковых требований Ворониной Т.П.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 22 декабря 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении требований Рубцовой М.С. отказать.

Встречные исковые требования Ворониной Т.П. удовлетворить частично.

Прекратить право общей долевой собственности Рубцовой М.С. в размере "данные изъяты" долей, Ворониной Т.П. в размере "данные изъяты" долей на жилой "адрес", состоящий из лит. "данные изъяты", общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

Разделить жилой дом по вышеуказанному адресу в натуре между собственниками, выделив Рубцовой М.С. помещение N площадью "данные изъяты" кв.м, помещение N площадью "данные изъяты" кв.м и помещение N площадью "данные изъяты" кв.м, расположенные в лит. "данные изъяты" и хозяйственные постройки "данные изъяты", "данные изъяты" и "данные изъяты". Выделить Ворониной Т.П. помещение N площадью "данные изъяты" кв.м, помещение N площадью "данные изъяты" кв.м, расположенные в лит. "данные изъяты" и хозяйственные постройки "данные изъяты" и "данные изъяты".

Признать за Рубцовой М.С. право собственности на жилой дом общей площадью "данные изъяты" кв. м, расположенный по адресу: "адрес".

Признать за Ворониной Т.П. право собственности на жилой дом общей площадью "данные изъяты" кв. м, расположенный по адресу: "адрес".

Взыскать с Рубцовой М.С. в пользу Ворониной Т.П. компенсацию в размере "данные изъяты" рублей.

Признать за Рубцовой М.С. право собственности на земельный участок площадью "данные изъяты" кв. м, расположенный по адресу: "адрес", в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером ФИО2

Председательствующий:

Судьи: