Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 14 марта 2016 г. по делу N 33-2782/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мартемьяновой С.В.,

судей Назейкиной Н.А., Желтышевой А.И.,

при секретаре Моревой Н.П.,

с участием прокурора Тихоновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ГБОУ СПО "Самарский механико-технологический техникум" на решение Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований ГБПОУ "Самарский механико-технологический техникум" к С.И.А. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына С.И.А., С.А.С., С.Э.Е. о взыскании задолженности, расторжении договора специализированного найма, выселении и снятии с регистрационного учета - отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мартемьяновой С.В., объяснения представителя ГБОУ СПО "Самарский механико-технологический техникум" - М.Е.А. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения на жалобу С.Э.Е., действующей в своих интересах и в качестве представителя С.И.А., изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение суда в части отказа во взыскании с ответчиков задолженности подлежит отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ГБОУ СПО "Самарский механико-технологический техникум" обратилось в Советский районный суд г. Самары с иском к С.И.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына С.И.А., С.А.С. и С.Э.Е. о взыскании задолженности, расторжении договора специализированного найма, выселении и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указало, что ответчики в течение более 6 месяцев не исполняют обязанности по внесению оплаты за жилое помещение по адресу: "адрес", занимаемое ими по договору найма специализированного жилого помещения общежития от ДД.ММ.ГГГГ N и коммунальные услуги, в нарушение установленных требований сдают комнату в поднаем, и при этом не связаны с истцом трудовыми отношениями.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец, уточнив свои требования в ходе судебного разбирательства, просил суд расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения - комнаты в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенный между ГОУ СПО "Самарский механико-технологический техникум" и С.И.А., взыскать с С.И.А., С.А.С., С.Э.Е. солидарно в пользу ГБОУ СПО "Самарский механико-технологический техникум" задолженность по оплате проживания в размере 29 719 рублей 25 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с С.И.А., С.А.С., С.Э.Е. солидарно в пользу ГБОУ СПО "Самарский механико-технологический техникум" пени за несвоевременное внесение платы за проживание в размере 4 935 рублей 40 копеек; снять С.И.А. с регистрационного учета по адресу: "адрес"; выселить С.И.А., С.А.С., С.И.А., С.Э.Е. из указанной квартиры, взыскать с С.И.А., С.А.С., С.Э.Е. солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 300 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение, которое ГБОУ СПО "Самарский механико-технологический техникум" в апелляционной жалобе просит отменить, поскольку судом неправомерно учтено решение суда по другому гражданскому делу, но не вступившему в законную силу, наличие задолженности ответчиков подтверждается материалами дела, период просрочки внесения платежей не прерывается частичной оплатой.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ГБОУ СПО "Самарский механико-технологический техникум" М.Е.А. доводы апелляционной жалобы поддержала.

С.Э.Е., действующая в своих интересах и как представитель С.И.А., возражала против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. В обоснование возражений добавила, что в спорном жилом помещении не проживает, помогает дочери осуществлять уход несовершеннолетним ребенком С.И.А., для чего ежедневно приходит к ним в общежитие.

С.А.С. в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие С.А.С.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 2 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Согласно части 1 статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений.

В силу статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.

К пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а также нести иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

По правилам статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. У нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента заключения такого договора.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии с частью 3 статьи 101 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 Жилищного кодекса Российской Федерации случаях.

Из части 4 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации расторжение договора найма по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Как установлено судом первой инстанции, здание общежития по адресу: "адрес" является собственностью "адрес" и находится на оперативном управлении ГБОУ СПО "Самарский механико-технологический техникум", что подтверждается распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-р, приказом Министерства имущественных отношений "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N (т. "данные изъяты"), актом приема-передачи государственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ (т. "данные изъяты").

Учредителем данной образовательной организацией является Самарская область в лице Министерства образования и науки Самарской области, осуществляющего функции и полномочия учредителя в отношении образовательного деятельности учреждения, и Министерства имущественных отношений Самарской области, осуществляющего функции и полномочия учредителя в отношении управления имуществом, закрепленными за учреждением.

Согласно пункту 1.6 устава ГБОУ СПО "Самарский механико-технологический техникум" учреждение наделено имуществом, находящимся в собственности Самарской области и закрепленным за ним на праве оперативного управления (т. "данные изъяты").

Как усматривается из приказа от ДД.ММ.ГГГГ N-о "данные изъяты") С.И.А. ДД.ММ.ГГГГ принята в ГБОУ СПО "Самарский механико-технологический техникум" на работу уборщицей служебных и производственных помещений и с ДД.ММ.ГГГГ уволена с указанной должности по собственной инициативе.

ДД.ММ.ГГГГ между ГБОУ СПО "Самарский механико-технологический техникум" и С.И.А. в связи с возникновением трудовых отношений заключен договор N о найме специализированного жилого помещения в общежитии ГБОУ СПО "Самарский механико-технологический техникум" на комнату N по "адрес", жилой площадью "данные изъяты" кв.м., срок найма установлен в 1 год. В силу пункта 3.4.2 договора наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Ежемесячная оплата за помещение составляет 1600 рублей (т. "данные изъяты").

ДД.ММ.ГГГГ между ГБОУ СПО "Самарский механико-технологический техникум" и С.И.А. заключен договор N о найме специализированного жилого помещения в общежитии ГБОУ СПО "Самарский механико-технологический техникум" на комнату N по "адрес", жилой площадью "данные изъяты" кв.м. на срок в 1 год. Ежемесячная оплата составляет 2 049 рублей (т. "данные изъяты").

ДД.ММ.ГГГГ между ГБОУ СПО "Самарский механико-технологический техникум" и С.И.А. заключен договор N о найме специализированного жилого помещения в общежитии ГБОУ СПО "Самарский механико-технологический техникум" на комнату N по "адрес", жилой площадью "данные изъяты" кв.м., на срок в 1 год до ДД.ММ.ГГГГ (т "данные изъяты"

Как следует из пункта 2.1 договора, ежемесячная плата за помещение производится не позднее 10 числа каждого месяца. Согласно пункту 5.4 договора несвоевременная оплата влечет взимание пеней, установленных жилищным законодательством.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что до настоящего времени указанный договор не расторгнут и продолжает действовать.

Из карточки регистрации следует, что С.И.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: "адрес", "адрес"

Из искового заявления и уточненного расчета задолженности следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги согласно представленному истцом расчету в сумме 29 719,25 рублей, пени в размере 4 935,40 рублей за указанный период (т. 1 "данные изъяты").

Направленная истцом претензия о погашении задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, вернулась отправителю за истечением срока хранения (т. "данные изъяты").

В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно пунктам 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значения для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения и заключаются они в следующем.

Отказывая истцу в части удовлетворения требований о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, суд сослался на решение Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ (т. "данные изъяты"), которым удовлетворены исковые требования С.И.А. к ГБОУ СПО "Самарский механико-технологический техникум" об обязании произвести перерасчет начисленной платы за коммунальную услугу по отоплению и за обслуживающий персонал в период с "данные изъяты" год в связи с тем, что плата ответчиком производится с нарушением норм федерального законодательства. Учитывая, что иного расчета, исключающего оспоренные платы, истцом не представлено, суд первой инстанции не нашел законных оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчиков задолженности и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в указанном размере.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше решение районного суда отменено, по делу постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований С.И.А. к ГБПОУ "Самарский механико-технологический техникум" о производстве перерасчета за коммунальные услуги по отоплению и за обслуживающий персонал в период с "данные изъяты" года отказано полностью.

При этом судебная коллегия пришла к выводу о том, что действующее законодательство предусматривает определение размера платы граждан за коммунальные услуги в зависимости от фактического потребленного объема коммунальных ресурсов в домах, оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии. Учитывая, что истец обязан в полном объеме оплачивать предоставленные им коммунальные услуги, действия ответчика по выставлению счетов за фактически потребленную тепловую энергию по данным общедомового прибора учета тепловой энергии являются обоснованными. Нарушение прав истца по оплате коммунальных услуг за отопление не установлено, т.к. плата за отопление начисляется ответчиком исходя из фактического потребления по данным общедомового прибора учета. Распределение объема тепловой энергии, потребленной истцом в течение отопительного сезона, на весь календарный год не повлечет за собой изменение суммы, затраченной на её оплату. С.И.А. выражала несогласие с имеющимися и примененными тарифами по оказанным коммунальным услугам, ссылаясь на общие нормативные документы без учета заключенных ответчиком договоров с ресурсоснабжающими организациями, осуществляющими поставку коммунальных ресурсов в общежитие техникума, и понесенных по ним затратам. Между тем, согласно справочной информации по результатам выездной проверки, проведенной по заявлению С.И.А. специалистами Департамента регулирования тарифов Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, о правильности расчета платы за жилое помещение и коммунальные услуги ГБЮУ СПО "Самарский механико-технологический техникум", нарушений в части применения установленных тарифов не выявлено. Обращаясь с требованием о перерасчете начисленных платежей, С.И.А. не представила суду собственных расчетов, в материалах дела отсутствуют расчет суммы, подлежащей перерасчету, а также доказательства незаконности установления размера платы за отопление и за обслуживающий персонал, доказательств того, что коммунальный ресурс поставлен в меньшем объеме, чем начислено к оплате, или произведен не верно также не представлено.

Как следует из части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным постановлением, признано правомерным начисление истцом в спорный период платежей по оплате за указанное выше жилое помещение и коммунальные услуги.

Приведенный учреждением уточненный расчет задолженности (т. "данные изъяты"), в полной мере соответствует требованиям действующего законодательства и согласуется с обстоятельствами, установленными вступившим в законную силу судебным постановлением.

Контррасчет, представленный стороной ответчика (т. "данные изъяты") указанным требованиям не соответствует, поскольку приведен без учета установленных судом по ранее рассмотренному делу обстоятельств и потому не может быть принят во внимание судебной коллегии, как недостоверный и не основанный на объективных данных.

Как следует из части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В ходе рассмотрения дела С.И.А. признала, что фактически проживает в жилом помещении по адресу: "адрес" вместе с мужем С.А.С. и малолетним сыном С.И.А., "данные изъяты" года рождения (т. "данные изъяты"), что в суде первой инстанции подтвердили свидетели Б.Ю.Е. и В.М.В., дополнив, что никто кроме указанных лиц, в том числе С.Э.Е. там не проживают (т. "данные изъяты").

При этом, как усматривается из материалов дела, С.Э.Е. является собственником другого жилого помещения по адресу: "адрес" и оплачивает за нее коммунальные услуги, что подтверждается справкой управляющей организацией ООО "УК Авиакор-Стандарт" от ДД.ММ.ГГГГ N (т. "данные изъяты").

В связи с чем, судебная коллегия считает необходимым взыскать солидарно с С.А.С. и С.И.А. непосредственно и как с законного представителя С.И.А. в пользу ГБОУ СПО "Самарский механико-технологический техникум" задолженность по оплате проживание в размере 29 719 рублей 25 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени за несвоевременное внесение платы за проживание в размере 4 935 рублей 40 копеек за тот же период.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований истца в остальной части.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 части 4 статьи 83, статья 90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что, по смыслу пункта 1 части 4 статьи 83 и статьи 90 ЖК РФ, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.

К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Исходя из указанного разъяснения, просрочка платежей свыше 6 месяцев является основанием для выселения, если данный срок является непрерывным, тогда как погашение задолженности, в том числе частичное, но превышающее задолженность за один месяц, прерывает его.

Учитывая изложенное выше, принимая во внимание, что после подачи иска ответчиками предприняты меры по погашению задолженности и оплачена сумма в размере 5 000 рублей (л.д. "данные изъяты"), суд первой инстанции правильно указал на то, что обстоятельства, свидетельствующие о непрерывной неоплате ответчиками задолженности по оплате жилого помещения в течение более 6 месяцев не установлены, что свидетельствует об отсутствии законных оснований для расторжения договора специализированного найма.

Также не нашли своего подтверждения и доводы истца о нарушении условий договора специализированного найма со стороны ответчиков, в связи с вселением в спорное жилое помещение постороннего лица С.Э.Е., поскольку доказательства проживания указанного лица по адресу: "адрес" не представлены, тогда как ее периодические визиты в целях ухода и присмотра за малолетним С.И.А. по просьбе его родителей, не могут свидетельствовать о ее проживании по данному адресу.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств дела, оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что такая мера как выселение из предоставленного в установленном порядке жилого помещения за неисполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, является исключительной, учитывая подтвержденный факт не проживания С.Э.Е. в спорном жилом помещении, а также его использования для проживания малолетнего члена семьи нанимателя и выявленных фактов неоднократных нарушений условий договора самим наймодателем (т. "данные изъяты"), суд пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований к ответчикам о расторжении договора найма специализированного жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ N.

В связи с чем, не подлежат удовлетворению и производные исковые требования о выселении и снятии с регистрационного учета.

Учитывая удовлетворение имущественных и подлежащих оценке требований истца, в соответствии с положениями части 1 статьи 98 ГПК РФ в пользу ГБОУ СПО "Самарский механико-технологический техникум" подлежит взысканию уплаченная им при обращении в суд государственная пошлина в размере 1 239,64 рублей.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом первой инстанции допущено неправильное применение норм материального права, которое привело к принятию неправильного решения, что в соответствии с п.п. 4 ч.1, п.п. 1 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения в части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении исковых требований ГБОУ СПО "Самарский механико-технологический техникум" о взыскании задолженности по внесению оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги - отменить, постановить в данной части новое решение, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

Исковые требования ГОУ СПО "Самарский механико-технологический техникум" к С.И.А., С.А.С., С.И.А. о взыскании задолженности по оплате проживания - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с С.А.С. и С.И.А. непосредственно и как с законного представителя С.И.А. в пользу ГБОУ СПО "Самарский механико-технологический техникум" задолженность по оплате проживания в жилом помещении по адресу: "адрес" размере 29 719 (двадцать девять тысяч семьсот девятнадцать) рублей 25 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за несвоевременное внесение платы за проживание в размере 4 935 (четыре тысячи девятьсот тридцать пять) рублей 40 копеек за тот же период.

Взыскать с С.А.С. и С.И.А. непосредственно и как с законного представителя С.И.А. в пользу ГБОУ СПО "Самарский механико-технологический техникум" судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере по 619 (шестьсот девятнадцать) рублей 82 копейки с каждого.

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.

В иске ГБОУ СПО "Самарский механико-технологический техникум" к С.Э.Е. - отказать.

Председательствующий

Судьи