Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 23 марта 2016 г. по делу N 22-452/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи - Гимбатова А.Р.

судей - Магомедрасулова К.Т. и Мирзаметова А.М.

с участием прокурора - Ефремова Ю.А.

при секретаре - Ашурове Э.А.

адвоката - Абдуллаева М.М.

осужденной Рабаевой П.И. участвовавшей в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Рабаевой П.И. и ее адвоката Абдуллаева М.М. на приговор Буйнакского городского суда РД от 05 февраля 2016 года, которым

Рабаева ФИО23, "дата" года рождения, уроженка "адрес", проживающая по адресу "адрес", Абуховский проспект 90 "адрес", зарегистрированная в "адрес", образование среднее, разведенная, имеющая двоих детей, работающая парикмахером салона красоты "адрес", ранее не судимая, обвиняемая в совершении преступлений, предусмотренных п.п."а,б" ч.3 ст.228.1, ст.30 ч.1 - п."г" ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.30 - п."г" ч.4 ст.228.1 УКРФ,

признана виновной в совершении преступлений предусмотренных п.п."а,б" ч.3 ст.228.1, ст.30 ч.1 - п."г" ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.30 - п."г" ч.4 ст.228.1 УКРФ и назначено наказание - по п.п."а,б" ч.3 ст.228.1 УК РФ - 8 (восемь) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима без штрафа и без ограничения свободы, по ч.1 ст.30 - п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ - 10 (десять) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, по ч.1 ст.30 - п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ - 10 (десять) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Рабаевой П.И. назначено 11 (одиннадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима без штрафа, без ограничения свободы и без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

и

Тажутдинов ФИО24, "дата" года рождения, уроженец г.Махачкала, проживающего там же по адресу: "адрес", образование среднее, женатый, имеющий 1 ребенка, работающий сварщиком в цеху в Степном поселке г.Махачкала, ранее судимый приговором Советского районного суда г.Махачкалы РД от 06 июня 2008 года по ст.33 ч.5 - ст.234 ч.1 УК РФ с присоединением приговора Каспийского городского суда от 07 декабря 2004 года по ст.228.1 ч.2 п."б" УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев, освобожден по отбытии наказания 16 января 2013 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п."а,б" ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30 - п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ,

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п."а,б" ч.3 ст.228.1 и ч.1 ст.30 - п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначено наказание: по п.п."а,б" ч.3 ст.228.1 УК РФ - 8 (восемь) лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима без штрафа и без ограничения свободы, по ч.1 ст.30 - п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ - 11 (одиннадцать) лет лишения свободы без штрафа и без лишения занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Тажутдинову Ш.Т. назначено 12 (двенадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима без штрафа, без ограничения свободы и без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

Приговор в отношении осужденного Тажутдинова Ш.Т. в апелляционном порядке не обжалован.

Заслушав доклад судьи Магомедрасулова К.Т., выступление адвоката Абдуллаева М.М. и осужденной Рабаевой П.И. об удовлетворении апелляционной жалобы, мнение прокурора Ефремова Ю.А. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Рабаева П.И. совершила незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору в значительном размере, она же, совершила приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в крупном размере, она же совершила приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в крупном размере, в составе группы лиц по предварительному сговору. Данные преступления Рабаевой П.И. были совершены при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Абдуллаев М.М. в интересах осужденной Рабаевой П.И. просит приговор суда изменить, назначив наказание с применением статей 64 и 73 УК РФ. В обосновании своей жалобы указывает, что суд назначил Рабаевой П.И. несправедливое и чрезмерно суровое наказание в виде реального лишения свободы без учета ее личности и установленных по делу обстоятельств. Осужденная Рабаева П.И. как на предварительном следствии, так и на стадии рассмотрения уголовного дела в суде свою вину признала, в содеянном раскаялась и способствовала раскрытию преступления.

Из представленных суду характеристик и справок следует, что Рабаева П.И. по месту жительства и работы характеризуется исключительно с положительной стороны, она ранее не судима, на ее иждивении находятся двое детей, один из которых инвалид с детства, также она страдает различными болезнями.

Считает, что квалифицируя действия, совершенные Рабаевой П.И. суд, ошибочно, пришел к выводу о совершении преступлений Рабаевой П.И. по предварительному сговору с Тажудиновым Ш.Т. то есть суд недостаточно объективно оценил установленные по делу обстоятельства и в связи с этим, необоснованно назначил Рабаевой П.И. чрезмерно суровое наказание.

Суд не принял во внимание доводы защиты о том, что по делу установлены достаточно смягчающих обстоятельств, а именно признание вины, положительная характеристика, раскаивание, способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении инвалида ребенка, преступление совершено в связи с тяжелым материальным положением и другие, которые в совокупности могли быть признаны исключительными и дающими основания применить ст.64 УК РФ то есть назначить наказание ниже низшего предела.

В своей апелляционной жалобе осужденная Рабаева П.И. просит приговор суда изменить и назначить ей более мягкое наказание. Указывает, что суд не выяснив все обстоятельства по делу вынес в отношении нее строгий приговор. Указывает, на то что она одна воспитывает детей и несовершеннолетнего ребенка инвалида с детства, сама страдает различными заболеваниями, справки подтверждающие эти обстоятельства приложены к уголовному делу. В своих показаниях на предварительном следствии и в суде свою вину признала частично, совершение данных преступлений привело нужда и болезнь ребенка.

В доме ее родителей наркотиков не имелось, ее отпечатков на наркотиках найденных в доме отсутствуют, наркотики которые были там обнаружены были подброшены работниками наркоконтроля. При рассмотрении дела в суде не были допрошены все свидетели, понятые по делу и не были проведены очные ставки. В судебном заседании их показания были зачитаны, данные показания расходятся между собой. На сбыт наркотиков у нее умысла не было, раскаивается в содеянном и просит снизить срок назначенного наказания.

В своих возражениях заместитель прокурора г.Буйнакск Абдуллаев А.П. считает приговор суда законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Абдуллаева М.М. и осужденной Рабаевой П.И. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Несмотря на частичное признание своей вины осужденной Рабаевой П.И. ее вина в совершении преступлений предусмотренных п.п."а,б" ч.3 ст.228.1, ст.30 ч.1 - п."г" ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.30 - п."г" ч.4 ст.228.1 основана на правильно установленных судом фактических обстоятельствах дела и подтверждаются совокупностью всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, а именно:

- показаниями обвиняемой Рабаевой П.И. от 27.03.2015г., данных ею в ходе предварительного следствия с участием адвоката Гаджиева З.Р. согласно которым, вину в предъявленном обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ст.228.1 ч.4 п. "г" и ст.30 ч.1 - ст.228.1 ч.4 п. "г" УК РФ, она признала и подтвердила свои показания данные ее в качестве подозреваемой. ( Т.1 л.д. 202-204.)

- показаниями ФИО2, данных в ходе предварительного следствия с участием адвоката ФИО12 согласно которым, он наркотическое средство героин употребляет примерно около 2-3 лет. 21 марта 2015 года он находился у своего знакомого ФИО13 Также, там был и их приятель ФИО14 Они решили купить героин, так как все трое его употребляют. У него есть знакомая Рабаева П.И., которая проживает в Санкт-Петербурге. Примерно за неделю до этого, она сказала, что привезла из Санкт-Петербурга героин и попросила его помочь ей продать героин по цене 2000 руб. за грамм. Он согласился, так как у него много знакомых употребляющих героин. Также, она сказала, что находится в Буйнакске у матери. Он позвонил Рабаевой П.И. 21 марта 2015 года и, сказал, что нужно 5 "костюмов" то есть пакетиков, так как три нужны были ему, а по одному продать ФИО14 и ФИО13 Примерно в 17 час. они приехали на "адрес" позвонил ФИО22, она села к ним в машину. В машине Тажутдинов Ш.Т. передал Рабаевой П.И. деньги 10 000 рублей, а она отдала ему 5 пакетиков с героином. В это же время он передал Гасанову О.А. и ФИО13 купленные пакетики с героином. Сразу после этого, они были задержаны сотрудниками наркоконтроля.

- показаниями допрошенного в ходе предварительного следствия свидетеля ФИО14, согласно которым 21 марта 2015г., он помогал своему знакомому ФИО13 переезжать. Также, с ними был и их приятель Тажудинов Ш.Т. Они решили купить героин для личного употребления. Тажутдинов Ш.Т. им рассказал, что есть женщина, которая живет в Буйнакске, которая ему доверяет и он помогает ей продавать героин, находит ей клиентов, сказал, что героин стоит 2000 рублей. Примерно к 17 часам, на машине Гасанова, они приехали на "адрес" им показывал Тажутдинов. Они остановились возле салона красоты, Тажутдинов позвонил к той женщине, и через пару минут из салона красоты вышла и села на заднее сидение машины Рабаева П.И. В машине. Тажутдинов передал ей деньги, та их взяла и отдала ему пакетики с героином. Из них он один отдал Гасанову, один Дайзиеву, а три оставил себе. В это же время они все были задержаны сотрудниками наркоконтроля. В ходе его последующего досмотра, в кармане его брюк, был обнаружен и изъят пакетик с героином.

- показаниями оперуполномоченных отдела ОС УФСКН РФ по РД ФИО16, ФИО17 и ФИО18 согласно которым в марте 2015 года, поступила оперативная информация о том, что житель г.Махачкалы по имени Шамсудин (Тажутдинов Ш.Т.) занимается сбытом наркотического средства героина и было решено проведение в отношении него ОРМ "ПТП". Согласно постановлению суда, его номер был прослушан. В ходе анализа "ПТП" было установлено, что поставщиком наркотического средства героин Шамсудину является женщина по имени Нурия. В последующем Нурия была установлена как Рабаева П.И. Было установлено, что она вступила в сговор с Шамсудином для сбыта героина. Рабаева П.И. продавала наркотики только через Тажутдинова. 21 марта 2015 года было установлено, что они договорились о продаже нескольких доз героина. По имевшейся информации, встретиться на этот раз они договорились в "адрес", у салона красоты у "адрес". Стало известно, что Тажутдинов собирался приехать к Рабаевой за героином вместе с клиентами примерно к 17 час. Об этом было доложено руководству отдела, после чего было принято решение провести оперативно-розыскное мероприятие "Наблюдение". Примерно в 16 час.50 мин. он вместе с сотрудниками УФСКН и приглашенными гражданами, подъехали к салону красоты на "адрес" в "адрес" к дому N. Через несколько минут, примерно в 17 час. 30 мин., туда подъехала и остановилась рядом с салоном красоты машина марки "Форд" за номером К515ТН. Через пару минут из салона вышла Рабаева П.И. и села на заднее пассажирское место той машины. Спустя еще несколько минут они все вышли из машин и подошли к ним. Сотрудники представились и разъяснили ей, а также трем находившимся в той машине лицам - Тажутдинову Ш.Т., ФИО13 и ФИО14 о том, что они подозреваются в причастности к незаконному обороту наркотиков. После этого, они провели у них досмотры. В ходе досмотра у Тажутдинова были обнаружены три пакетика с веществом бежевого цвета и мобильный телефон. В ходе досмотра Рабаевой, последняя выдала пять пакетиков с веществом бежевого телефона и три мобильных телефона.

Согласно исследованных аудиозаписей телефонных переговоров Рабаевой П.И. и Тажутдинова Ш.Т., согласно которым, Рабаева П.И. и Тажутдинов Ш.Т. вели телефонные переговоры между собой о сбыте наркотического средства. Из рапорта об обнаружении признаков преступления следует, что 21 марта 2015 года по результатам ОРМ "наблюдение", проведенного в период времени с 16 час.50 мин. по 17 час. 30 мин., в районе "адрес", проведен личный досмотр Рабаевой П.И., в ходе которого у нее изъято пять пакетиков с наркотическим средством героин, массой 5,273 гр. Согласно справки об исследовании N320 Д, 337 НС от 22.03.2015г., вещество в пяти пакетиках, изъятых у Рабаевой П.И., является наркотическим средством героин, массой 5,273 гр.

У суда первой инстанции каких-либо причин ставить под сомнение достоверность показаний указанных свидетелей не имелось, поскольку они являются последовательными, взаимосогласованными и непротиворечивыми, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и объективно подтверждаются собранными по делу доказательствами. Какой-либо заинтересованности свидетелей в искусственном создании доказательств, искажения событий и причин для оговора Рабаевой П.И. не выявлено.

Согласно протоколу обыска проведенного 22 марта 2015 года по поручению следователя в рамках возбужденного уголовного дела, был проведен обыск по месту жительства Рабаевой П.И. по адресу: "адрес". В ходе обыска, в дорожной сумке обнаружен полимерный сверток с веществом бежевого цвета. Из справки об исследовании N321Д, 338 НС от 22.03.2015г., усматривается, что вещество в пакете, обнаруженном и изъятом в ходе обыска в жилище Рабаевой П.И., является наркотическим средством героин, массой 103,51 гр.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Доводы апелляционных жалоб, о том, что суд назначил Рабаевой П.И. несправедливое и чрезмерно суровое наказание в виде реального лишения свободы без учета ее личности и установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия нем может согласится, так как при назначении наказания Рабаевой П.И. принято во внимание совокупность установленных судом обстоятельств, как о личности осужденной, так и о совершенных ею преступлений. Назначенное наказание соответствует требованиям закона, в том числе о справедливости.

С учетом всех обстоятельств дела суд пришел к правильному выводу о назначении наказания Рабаевой П.И. связанного с реальным лишением свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Необходимость назначения реального лишения свободы, судом в приговоре мотивирована. Судебная коллегия находит приведенные мотивы убедительными.

С учетом личности осужденной, общественной опасности совершенных осужденной преступлений, судебная коллегия считает назначенное Рабаевой П.И. наказание соответствующим требованиям ст.6, 43 и 60 УК РФ и является справедливым и нарушений норм уголовного закона при назначении наказаний судом не допущено. При назначении Рабаевой П.И. наказания суд учел, что вину в содеянном она признала частично, имеет двоих детей, в том числе инвалида, несовершеннолетнюю Рабаеву Т.Э. 16 лет, обстоятельств, отягчающих вину Рабаевой П.И. по делу не имелось.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усмотрел оснований для изменения Рабаевой П.И. категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, надлежаще мотивировав свои выводы. Оснований для неприменения положений ст.64 и 73 УК РФ судом в приговоре мотивированы.

Другие доводы, изложенные в жалобе, были предметом исследования в суде первой инстанции, которым дана правильная оценка в приговоре, с чем соглашается и судебная коллегия.

Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Буйнакского городского суда РД от 05 февраля 2016 года в отношении

Рабаевой ФИО25 - оставить без изменений, а апелляционную жалобу адвоката Абдуллаева М.М. и осужденной Рабаевой П.И. оставить - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи