Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 24 марта 2016 г. по делу N 33-1609/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Рогачевой В.В.,

судей: Матвеевой Н.Л., Титовой М.Г.,

при секретаре Коротких А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе П.Л.М. на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 10 декабря 2015 года о приостановлении производства по гражданскому делу N 2-225\2016.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Титовой М.Г., объяснения представителя ответчика П.Л.М. - К.Д.А., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Ю.А.А. обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области, администрации муниципального образования Сусанинского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области, П.М.Н., П.Л.М. о признании недействительными: регистрации права собственности П.М.Н. в отношении жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", свидетельства о государственной регистрации права, выданного П.М.Н. в отношении земельного участка, на котором расположен указанный дом, свидетельства о государственной регистрации права, выданного П.Л.М. в отношении земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес", о признании за ним права собственности на данные объекты недвижимого имущества.

Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 10 декабря 2015 года производство по настоящему делу приостановлено в порядке абзаца второго ст. 215 ГПК РФ до определения правопреемников ответчика П.М.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В частной жалобе П.Л.М. просит об отмене указанного определения как необоснованного и прекращении производства по настоящему делу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие извещенных, но не явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

В соответствии со ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями, если спорное правоотношение допускает правопреемство.

Из материалов дела следует, что иск Ю.А.А. заявлен к ответчикам П.М.Н. и П.Л.М., собственникам спорного имущества, чьи права в настоящем деле оспариваются.

Согласно свидетельству о смерти N ответчик П.М.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 162).

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Приостанавливая производство по делу до определения правопреемника умершего П.М.Н., суд первой инстанции с учетом заявленных истцом материально-правовых требований, пришел к обоснованному выводу о допустимости правопреемства по спорным отношениям.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Поскольку настоящий иск предъявлен к лицу, умершему не до возбуждения гражданского дела, а в ходе его рассмотрения, то оснований для прекращения производства по делу не имеется.

С учетом вышеизложенного оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда первой инстанции о приостановлении производства по настоящему делу судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 331 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 10 декабря 2015 года - оставить без изменения, частную жалобу П.Л.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Судья: Шумейко Н.В.