Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 марта 2016 г. по делу N 33-4549/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Петровой Ю.Ю.,

судей

Подгорной Е.П.,

Сухаревой С.И.,

при секретаре

Степаненко Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 марта 2016 года апелляционную жалобу Б. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 02 ноября 2015 года по делу N 2-4648/2015 по иску М. к Б. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Петровой Ю.Ю., объяснения Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя М. М.Н., возражавшей против отмены обжалуемого решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М. обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербургу с иском к ИП Б. о взыскании денежных средств в размере " ... " рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с "дата" по "дата" в размере " ... " рублей, за период с "дата" по "дата" в размере " ... " рублей, компенсации морального вреда в размере " ... " рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что "дата" между сторонами был заключен договор N ... об оказании услуг, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство по проведению проектно-изыскательских работ на земельном участке, оформлению права аренды истца на земельный участок сроком на 49 лет, строительству коттеджа на земельном участке заказчика с подключением коттеджа к электрическим сетям. В счет оплаты договора истец передал ответчику " ... " рублей. "дата" между сторонами было заключено соглашение о расторжении договора N ... от "дата", по которому ответчик обязался возвратить истцу уплаченные по договору денежные средства в размере " ... " рублей с уплатой процентов за пользование чужими денежными средствами за период с "дата" по "дата" в размере " ... " рублей. Платежным поручением от "дата" ответчик перечислил истцу " ... " рублей, оставшаяся часть денежных средств в размере " ... " рублей ответчиком не возвращена.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 02 ноября 2015 года исковые требования М. удовлетворены в части со взысканием с Б. денежных средств в размере " ... " рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере " ... " рублей, компенсации морального вреда в размере " ... " рублей, штрафа в размере " ... " рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано, с Б. в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана госпошлина в размере " ... " рублей.

В апелляционной жалобе Б. просит решение суда первой инстанции отменить, как постановленное с нарушением норм материального права, указывая на невыполнение условий договора об оказании услуг по вине истца.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что "дата" между М. и ИП Б. был заключен договор N ... , по условиям которого ИП Б. принял на себя обязательство по проведению проектно-изыскательских работ на земельном участке, оформлению права аренды М. на земельный участок сроком на 49 лет, строительство коттеджа на участке заказчика, подключение коттеджа заказчика к электрическим сетям /л.д. N ... /.

Поскольку М. заключил указанный договор для удовлетворения личных, бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о распространении на возникшие между сторонами правоотношения норм Закона Российской Федерации "О защите прав потребителя".

В счет оплаты договора М. перечислил ИП Б. " ... " рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами и ответчиком не оспаривается /л.д. N ... /.

"дата" между М. и ИП Б. заключено соглашение о расторжении договора N ... к от "дата", в соответствии с условиями которого стороны пришли к соглашению о расторжении вышеуказанного договора с компенсацией затрат, понесенных заказчиком, ИП Б. обязался в срок с "дата" по "дата" произвести возврат внесенных заказчиком по договору N ... к от "дата" денежных средств в размере " ... " рублей с компенсацией процентов за пользование денежными средствами в размере " ... "% годовых, в связи с чем сумма задолженности составляет " ... " рублей /л.д. 15/.

Платежным поручением от "дата" ответчиком на счет истца в счет возврата полученных по договору N ... к от "дата" денежных средств перечислено " ... " рублей /л.д. N ...

Доказательств возвращения истцу денежных средств в большем размере ответчиком не представлено, на указанное обстоятельство ответчик не ссылался ни в суде первой инстанции, ни в качестве доводов апелляционной жалобы.

Разрешая спор и удовлетворяя требования М. о взыскании суммы, указанной в соглашении о расторжении договора, суд пришел к правильному выводу о неисполнении ответчиком условий соглашения о расторжении договора, невозвращении в полном объеме истцу денежных средств, уплаченных по договору N ... к от "дата", в связи с чем суд взыскал в пользу истца с ответчика невозвращенные денежные средства по расторгнутому договору в размере " ... " рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "дата" по "дата" в размере " ... " рублей, за период с "дата" по "дата" в размере " ... " рублей.

Подробный расчет взысканных судом сумм содержится в мотивировочной части решения суда, правильность расчета сторонами не оспаривается.

Кроме того, учитывая нарушение прав истца как потребителя несвоевременным возвращением денежной суммы по соглашению о расторжении договора, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд первой инстанции также взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере " ... " рублей.

Не оспаривая решение суда первой инстанции в части размера взысканных денежных сумм, ответчик в качестве доводов апелляционной жалобы ссылается на невозможность выполнения условий договора об оказании услуг N ... к от "дата" по вине истца, уклонившегося от оплаты договора, что послужило основанием для расторжения договора.

Судебная коллегия считает указанные доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Расторжение договора возможно по соглашению сторон (п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон от "дата" договор подряда был расторгнут.

Действительность соглашения о расторжении договора и подлинность своей подписи на указанном соглашении ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора применяется к соглашению сторон равным образом наряду с иными видами договорных соглашений.

Согласно абзацу 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 июня 2014 года N 35 "О последствиях расторжения договора" последствия расторжения договора, отличные от предусмотренных законом, могут быть установлены соглашением сторон с соблюдением общих ограничений свободы договора, определенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года N 16 "О свободе договора и ее пределах".

В соглашении от "дата" стороны определили последствия расторжения договора (ч. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации). В частности, стороны пришли к соглашению о расторжении договора N ... от "дата" с компенсацией затрат, понесенных заказчиком, обязанностью ИП Б. компенсировать проценты по использованным финансовым средствам в размере " ... "% годовых, также установили срок возврата денежных средств.

Указанное соглашение не отменено и в установленном законом порядке недействительным не признано.

С учетом указанного, доводы ответчика о частичном выполнении им условий договора, наличии вины истца в неисполнении условий договора N ... от "дата" в полном объеме, правового значения не имеют, и не изменяют последствий расторжения договора, установленных в заключенном между сторонами соглашении о расторжении договора.

Кроме того, доказательств наличия вины заказчика в неисполнении условий договора N ... от "дата" ответчиком не представлено, соглашение о расторжении договора по причине финансового кризиса и невозможности реализации проекта по строительству жилого поселка не содержит указания на вину заказчика в неисполнении договора, при этом, с учетом применения к спорным правоотношениям положений Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" обязанность по предоставлению доказательств надлежащего выполнения работ по договору лежала на ответчике.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 02 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: