Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 01 февраля 2016 г. по делу N 33а-1674/2016

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Стаховой Т.М.

судей

Ивановой Ю.В., Ильичевой Е.В.

при секретаре

Чернышове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 1 февраля 2016 года апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 17 сентября 2015 года по административному делу N2-4693/2015 по административному исковому заявлению Тюникова К. В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия.

Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М., объяснения представителя административного ответчика Управления Росреестра по Санкт-Петербургу Алексанова А.Э., действующего на основании доверенности от 29 декабря 2015 года, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тюников К.В. обратился в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в нарушении срока государственной регистрации договора купли-продажи недвижимого имущества, установленного законом.

В обоснование административного иска ссылался на то, что договор купли-продажи недвижимого имущества поступил в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу для государственной регистрации 21 июля 2015 года, и подлежал регистрации в течение трех рабочих дней. Однако регистрация состоялась только 31 июля 2015 года, т.е. с нарушением срока, установленного законом.

В качестве способа восстановления нарушенных прав административный истец просил суд вынести в адрес руководителя Управление Росреестра по Санкт-Петербургу определение о применении мер дисциплинарной ответственности к виновным должностным лицам и обязать Управление Росреестра по Санкт-Петербургу оказывать государственные услуги своевременно в соответствии с Федеральным законом N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имуществе и сделок с ним" и Административным регламентом исполнения государственной функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 17 сентября 2015 года административный иск удовлетворен частично. Суд признал незаконным бездействие Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, выразившееся в нарушении сроков государственной регистрации договора купли-продажи недвижимого имущества. В удовлетворении остальной части требований административного истца отказано.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит состоявшееся решение суда по делу отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права, и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В заседание суда апелляционной инстанции административный истец не явился, извещен судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (л.д. " ... "), о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося лица.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя административного ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены состоявшегося судебного акта.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции принял во внимание, что срок государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение на основании договора купли-продажи составляет три рабочих дня. Поскольку названный срок нарушен административным ответчиком, суд признал бездействий административного ответчика незаконным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Как следует из материалов дела, 17 июля 2015 года между Тюниковым К.В. и Н.И.В. заключен договор купли-продажи, по условиям которого административный истец продал " ... " долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес". Договор удостоверен нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга Л.И.В. 17 июля 2015 года.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на основании нотариально удостоверенных документов проводится не позднее чем в течение трех рабочих дней, следующих за днем приема заявления и документов, необходимых для государственной регистрации.

В период с 22 июля 2015 года по 31 июля 2015 года выходные дни суббота и воскресенье приходились на 25 и 26 июля 2015 года.

Из свидетельства о государственной регистрации права следует, что право собственности Н.И.В. в отношении названного объекта зарегистрировано только 31 июля 2015 года.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о нарушении срока государственной регистрации установленного законом.

Доводы апелляционной жалобы о проведении государственной регистрации договора купли-продажи недвижимого имущества в срок более трех рабочих дней по причине проведения дополнительной правовой экспертизы документов и проверки законности сделки, бездоказательны, поскольку административным ответчиком не представлены документы, подтверждающие эти обстоятельства. Кроме того, срок государственный регистрации, установленный абзацем 3 пункта 3 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является максимально допустимым и возможность его продления законом не предусмотрена.

Не влияют на правильность оценки судом первой инстанции бездействия административного ответчика доводы апелляционной жалобы о том, что решение не отвечает принципу исполнимости. Судом первой инстанции принято решение, констатирующее неправомерное бездействие административного ответчика, при этом какого-либо дальнейшего исполнения судебный акт не предполагает. Таким образом, само установление факта незаконного бездействия административного ответчика восстанавливает права административного истца.

С учетом изложенного, Судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 17 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: