Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 01 марта 2016 г. по делу N 33-2037/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Плотниковой М.В.,

судей Братчиковой Л.Г., Вегелиной Е.П.,

при секретаре Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Новосибирске 01 марта 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе В.А.Г., В.О.И. на решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 25 ноября 2015 года, которым в удовлетворении исковых требований В.А.Г., В.О.И. - отказано.

Взысканы с В.А.Г., В.О.И. в равных долях в пользу В.И.И. судебные расходы на представителя в размере "данные изъяты"., по "данные изъяты" руб. с каждого.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плотниковой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В.А.Г., В.О.А. обратились в суд с иском к В.И.И. о защите чести и достоинства, компенсации моральной вреда.

В обоснование исковых требований указали, что 10 июля 2014 г. брак, зарегистрированный 16 марта 2001 г., был расторгнут между их сыном В.А.А. и В.И.И.

23 октября 2013 г. В.И.И. обратилась в суд с иском к В.А.А. о разделе совместно нажитого имущества и долгов, а 10 декабря 2014 г. В.А.А. обратился в суд с иском к В.И.И. о разделе долгов супругов.

Однако, на заседаниях судов и в апелляционных жалобах на решения по вышеуказанным делам В.И.И. постоянно, но без всяких доказательств, утверждала, что кредиты, которые брал их сын В.А.А. для своей семьи, и которые были предъявлены к разделу, он брал для них - его родителей, для покупки и ремонта квартир, для покупки бытовой техники и гашения их кредитов. Таким образом, сведения, которые не соответствуют действительности, были оглашены в различных судах, т.е. круг лиц, которым сообщались эти сведения, постоянно расширялся.

Факт распространения в судебных заседаниях различного уровня В.И.И. сведений, не соответствующих действительности, содержащих утверждение, что родители В.А.А. совершили нечестный аморальный поступок, что их поведение в быту не является правильным, не вызывает сомнения, причем с каждым новым судом, апелляцией эти факты узнает все большее число людей.

Истцам обидно, что их искреннее желание и имеющиеся возможности помочь наладить жизнь молодой семьи, в настоящее время В.И.И. трактуются как нечестные, аморальные поступки, хотя от их помощи она никогда не отказывалась, а принимала её, по ее мнению родители взяли деньги молодой семьи, потратили их на свои нужды, а затем позволили сыну предъявить эти суммы к разделу, что, конечно, умаляет честь и достоинство истцов, как граждан, и влечет за собой отрицательную оценку их со стороны окружающих.

В результате вышеназванных действий В.И.И. для них наступили неблагоприятные последствия, после сведений, ставших им известными, они испытали не только обиду, но и чувство беспомощности, стыда и унижения, что негативно сказалось на психологическом состоянии, и причинило им моральный вред в форме нравственных и физических страданий.

На основании изложенного, просили обязать ответчика принести извинения в письменном виде и взыскать с ответчика в их пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб.

Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласны В.А.Г. и В.О.И.

В апелляционной жалобе просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указывают, что распространение сведений ответчиком о покупке бытовой техники и квартир истцами за счет кредитных средств молодой семьи в судебном процессе по делу N доказательствами не являлся, что отмечено в мотивировочной части решения суда. Считают, что суд проигнорировал, что в заседаниях суда ответчиком были сообщены факты, не соответствующие действительности, которые имели порочащий характер для истцов.

Указывают, что истцами предоставлены медицинские документы о том, что значительное ухудшение здоровья В.А.Г. началось в 2015 г., когда начались разбирательства по делу N (в котором он не участвовал) и ухудшение происходило постоянно.

Апеллянт считают, что предъявленные судебные расходы явно завышены, а предъявленные документы произведенных судебных расходов не соответствуют условиям договора, по которому произведена оплата.

На апелляционную жалобу представителем В.И.И. принесены письменные возражения, в которых изложена просьба об оставлении решения суда без изменения.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему:

Статьей 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности (ч.1). Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением (ч. 5).

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3 от 24 февраля 2005 г. "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Между тем, участие в судебном заседании, дача объяснений в качестве стороны, третьего лица, свидетеля, либо сообщение суду сведений в судебном заседании лицом в ином процессуальном качестве по смыслу закона не является распространением, что могло бы повлечь обращение с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского - процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам. Если же такие сведения были распространены в ходе рассмотрения дела указанными выше лицами в отношении других лиц, не являющихся участниками судебного процесса, то эти лица, считающие такие сведения не соответствующими действительности и порочащими их, могут защитить свои права в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 11).

Из материалов дела следует, что 30 июня 2014 г. Кировским районным судом г. Новосибирска было рассмотрено гражданское дело N по иску В.И.И. к В.А.А. о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску В.А.А. к В.И.И. о разделе совместно нажитого имущества и долгов.

20 апреля 2015 г. Кировским районным судом города Новосибирска было рассмотрено гражданское дело N по иску В.А.А. к В.И.И. о разделе долгов супругов и по встречному иску В.И.И. к В.А.А. о разделе совместно нажитого имущества, долгов супругов, взыскании денежных средств.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы указали, что порочащими их честь и достоинство они считают обстоятельства, изложенные в пояснениях В.И.И. в судебных заседаниях 24 марта 2015 г., 20 апреля 2015 г., в апелляционной жалобе на решение суда от 25.04.2015 г., а также на л.д. 105, 169, 184, 213, 214 гражданского дела N, апелляционной жалобе на решение суда от 30 июня 2014 г., а также во встречном исковом заявлении.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что сведения, по поводу которых возник между сторонами спор, не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК РФ.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, находит его постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Предоставление доказательств является процессуальной обязанностью сторон (ст. 56 ГПК РФ). Участие в судебном заседании, дача объяснений по делу является формой предоставления стороной доказательств, подлежащих оценке и проверке судом, рассматривающим данное дело.

Как правильно указал суд, объяснения В.И.И., обстоятельства, изложенные ею в своих исках и апелляционных жалобах на решения суда, об обстоятельствах приобретения совместного имущества супругов, возникшего конфликта в связи с разделом совместно нажитого имущества супругов, являлись предметом судебного исследования по гражданским делам N и N. По этим спорам 30 июня 2014 г. и 20 апреля 2015 г. Кировским районным судом г. Новосибирска постановлены судебные решения, вступившие в законную силу.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе в данной части, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку правильность выводов суда не опровергают. Фактически доводы жалобы направлены на иную оценку представленных по делу доказательств. Между тем всем доказательствам по делу судом дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ и оснований к переоценке доказательств не имеется.

Доводы апеллянта в части завышенного размера взысканных судебных расходов судебной коллегией отклоняются, исходя из следующего:

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

По правилу п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из вышеуказанных норм следует, что управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований. Расходы по оплате услуг представителей присуждаются только одной стороне. В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Причем, определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя с учетом требования о разумности, суд вправе учесть и то обстоятельство, что заявленные требования удовлетворены частично.

Определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя, суд удовлетворяет указанное требование с учетом требования о разумности.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении настоящего дела В.И.И. понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 23.11.2015 г. и распиской (л.д.120-121).

Удовлетворяя частично требование В.И.И. о взыскании понесенных судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что истцу по первоначальному иску отказано в удовлетворении требований.

Часть первая ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Снижение расходов на оплату услуг представителя возможно в том случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Удовлетворяя частично требование истца, суд первой инстанции учитывал сложность дела, объем оказанной услуги, а также исходил из требований разумности и справедливости.

Судебная коллегия находит данный вывод обоснованным.

Оснований для повторного уменьшения взысканного судом размера понесенных судебных расходов судебная коллегия не усматривает.

При этом указание в жалобе на то, что предъявленные заявителем документы об оплате судебных расходов не соответствуют условиям договора, судебная коллегия находит несостоятельным.

Так, из представленного договора на оказание юридической помощи от 23.11.2015 года следует, что за оказанные услуги В.И.И. оплачивает поверенному вознаграждение в размере "данные изъяты". (п.3.1) (л.д.121об.).

Согласно расписки от 25.11.2015 г. Д.А.Г. принял от В.И.И. "данные изъяты". в качестве оплаты за юридическую помощь по договору от 23.11.2015 г. (л.д.120)

Указанные документы в установленном порядке не оспорены, подложными либо недействительными не признаны.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал материалы дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, установилобстоятельства, имеющие значение для дела, свои выводы мотивировал, правильно определилматериальный закон, подлежащий применению к возникшим правоотношениям, и правильно его применил. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 25 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.А.Г., В.О.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи