Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 22 марта 2016 г. по делу N 33-2949/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Власкиной Е.С.

судей областного суда Печко А.В., Крейса В.Р.

при секретаре Апариной М.Ю.

с участием прокурора Баландина Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске "22 марта 2016 года" гражданское дело по апелляционной жалобе Н.М., Е.И. на решение Калининского районного суда, г. Новосибирска от "25 декабря 2015 года", которым исковые требования Администрации Калининского района, г. Новосибирска были удовлетворены: расторгнут договор социального найма на "адрес" с Н.М. и Е.И., Н.М. и Е.И. выселены из указанного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения: комнаты площадью 17,1 кв.м в "адрес", с ответчиков взыскана госпошлина в доход местного бюджета по 200 рублей с каждого.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Печко А.В., объяснения Е.И., Н.М., объяснения представителя ООО УКЭЖ "Сибирская инициатива", заключение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Калининского района, г. Новосибирска обратилась с иском к Е.И., Н.М., просила расторгнуть договор социального найма жилого помещения по адресу: "адрес", выселить ответчиков из жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: "адрес", с предоставлением жилого помещения по договору социального найма в трехкомнатной "адрес", указать, что решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства.

В обоснование указала, что "адрес" включена в реестр муниципальной собственности. Нанимателем указанной квартиры является Н.М. Совместно с нанимателем проживает член семьи Н.М. - сын Е.И. Договор социального найма с Н.М. в письменной форме не заключен, спорное жилье было предоставлено ответчикам на основании обменного ордера от 17 мая 1994 г. N. На протяжении более десяти лет ответчики без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, что является невыполнением обязанностей нанимателя жилого помещения по договору социального найма и имеют задолженность 62.664,66 руб., что является основанием для расторжения договора социального найма и выселения.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Н.М., Е.И. в апелляционной жалобе просят решение отменить, т.к. несогласные с размером имеющейся задолженности по содержанию жилья, поскольку ООО "УКЭЖ "Сибирская инициатива" производили начисления незаконно, что подтверждается предписанием об обязании произвести перерасчет за 7 месяцев 2014 г. и решением мирового судьи 8-го судебного участка Калининского района г. Новосибирска N. Также не согласные и с доводами, что они не вносили плату за коммунальные услуги около 9 лет, что не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, т.к. периодически оплачивали коммунальные платежи, имели место задержки из-за тяжелого материального положения. Исковое заявление подано в суд по причине обращений Н.М. в прокуратуру по поводу незаконных начислений ООО "УКЭЖ "Сибирская инициатива".

В данный момент материальное положение ответчиков позволяет им в течение некоторого времени погасить имеющуюся задолженность, о чем свидетельствует внесение в счет оплаты коммунальных услуг платежа в размере 20.000 рублей, что судом при вынесении решения учтено не было.

Также не согласные с выбором предоставляемого им комнаты, которая расположена в квартире, где проживают пьющие люди и проживание с ними может создавать угрозу жизни и здоровью Н.М.

Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия пришла к выводу, что решение подлежит отмене по основаниям, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ ввиду: неправильного определения судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушения или неправильное применение норм материального права, с постановлением нового решения об отказе в иске, исходя из следующего.

Согласно п.1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 153, 154, 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно п.5 ч.3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения обязан, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.1 ч.4 ст. 83 ЖК РФ, расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Согласно ст. 90 ЖК РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Согласно материалов дела в спорной "адрес" зарегистрированы и проживают: Н.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения - квартиросъемщик, дата регистрации - 20 октября 1994 г; Е.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения - сын, дата регистрации - 20 октября 1994 г., что подтверждается выпиской из домовой книги.

Согласно постановлению мэрии г. Новосибирска N 603 от 14 июня 1995 г. и распоряжению КУГИ N-р от 28 июля 1995 г. включена в реестр муниципального имущества г. Новосибирска, что подтверждается информацией, предоставленной МКУ г. Новосибирска "Городское жилищное агентство" и не приватизирована.

В связи с тем, что ответчики не выполняли свои обязанности, имели задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг с 01 января 2015 г. по 24 декабря 2015 г. в размере 69.645,39 рублей, администрация Калининского района, г. Новосибирска обратилась с иском к Е.И., Н.М., просила расторгнуть договор социального найма и выселить из спорной квартиры, с предоставлением комнаты размером 17,1 кв.м по договору социального найма в трехкомнатной "адрес" и суд первой инстанции удовлетворил иск.

При вынесении оспариваемого решения судом первой инстанции не учтено, что выселение нанимателя из занимаемого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ст. 90 ЖК РФ, является исключительной мерой, применение которой возможно лишь при наличии объективных данных, свидетельствующих о злостном устойчивом неисполнении ответчиком обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг.

С учетом значимости для гражданина права пользования благоустроенным жилым помещением суд при рассмотрении иска должен принимать меры, направленные на предоставление ответчику возможности погасить возникшую задолженность, чего сделано не было.

Так в ходе рассмотрения дела ответчики указывали на то, что задолженность возникла ввиду трудного материального положения нанимателя Н.М. являющейся пенсионеркой и конфликта интересов с Е.И., при этом ответчики поясняли, что уже заплатили 24.12.2015 в счет погашения задолженности 20.000 рублей и принимают меры, чтобы погасить задолженность, однако рассмотрение дела отложено не было, соответствующей возможности им предоставлено не было.

Вместе с тем спустя короткий срок после судебного заседания, в котором дело было рассмотрено по существу, имевшаяся задолженность (69 645,39 руб.) была ответчиками погашена кроме 20.000 рублей еще на 10.000 рублей и на 20.000 рублей и в настоящее время Н.М. и Е.И. также принимают меры к полному погашению задолженности.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие у ответчиков намерения погасить задолженность и принимая во внимание наличие реальной к тому возможности, судебная коллегия пришла к выводу, что оснований для применения к ним крайней меры ответственности в виде выселения из изолированного жилого помещения не имелось.

На основании изложенного решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с постановлением нового решения - об отказе в иске Администрации Калининского района, г. Новосибирска о расторжении договора социального найма на "адрес" с Н.М. и Е.И., выселении Н.М. и Е.И. из спорной квартиры с предоставлением другого жилого помещения.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда, г. Новосибирска от "25 декабря 2015 года" - отменить, постановить новое решение.

Отказать Администрации Калининского района, г. Новосибирска в иске к Н.М. и Е.И. о расторжении договора социального найма на "адрес" и выселении Н.М. и Е.И. из указанного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: