Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 марта 2016 г. по делу N 33-3201/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.И. Муртазина,

судей Э.И. Садыковой, С.М. Тютчева,

при секретаре судебного заседания Л.Р. Шамсутдиновой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.И. Муртазина гражданское дело по апелляционной жалобе Марченко В.Н. на решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 16 декабря 2015 года, которым постановлено:

Иск открытого акционерного общества "Оренбургские авиалинии" к Марченко В.Н. о взыскании затрат на обучение - удовлетворить частично.

Взыскать с Марченко В.Н. в пользу открытого акционерного общества "Оренбургские авиалинии" денежную сумму в размере 71 226 (семьдесят одна тысяча двести двадцать шесть) рублей 76 копеек, а также государственную пошлину в размере 2 336 (две тысячи триста тридцать шесть) рублей 80 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав В.Н. Марченко, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Оренбургские авиалинии" обратилось с иском к В.Н. Марченко о взыскании затрат на обучение, указав, что "дата" между ОАО "Оренбургские авиалинии" и В.Н. Марченко был заключен трудовой договор ... по должности второго пилота воздушного судна Боинг 737.

В период трудовых отношений между истцом и ответчиком был заключен договор на обучение ... от "дата".

В соответствии с пунктом 1.1 договора на обучение ... от "дата" ответчик после прохождения обучения получил специальность пилот воздушного судна Боинг 737.

Согласно пункту 2.1.1, пункта 2.1.3 истец обязался обеспечить возможность ответчику пройти обучение и оплатить стоимость обучения.

Пунктом 3.1 договора на обучение предусмотрена обязанность истца выплачивать ответчику в период обучения стипендию в размере средней месячной заработной платы.

Во исполнение своих обязательств по указанному выше договору ОАО "Оренбургские авиалинии" оплатило обучение ответчика по программе "подготовка пилота воздушного судна Боинг 737", "КПК (курсы повышения квалификации) членов летных экипажей Боинг 737", "подготовка летных экипажей по курсу противооблиденительная защита ВС на земле", "Ежегодная подготовка членов экипажа по аварийно-спасательной подготовке на ВС Боинг 737", "тренажерная подготовка".

Размер затрат истца на последующие обучения, связанные с программой "подготовка пилота воздушного судна Боинг 737" составил 429405,74 рублей. В размер затрат истца вошли расходы на оплату обучения, расходы по проезду ответчика к месту обучения и обратно, стипендия выплаченная работнику в период обучения.

Ответчик по указанному выше договору (пункт 2.4.3) обязался после получения документа об окончании учебного заведения проработать у истца не менее пяти лет, в случае увольнения до истечения пятилетнего срока после каждого обучения, ответчик Марченко В.Н. в соответствие с пунктом 2.4.6 договора на обучение ... от "дата" обязан возместить истцу денежные средства, перечисленные истцом за все последующие обучения, связанные с программой "подготовка пилота воздушного судна Боинг 737", а также иные понесенные истцом в связи с обучением ответчика расходы.

Ответчик прошел обучение за счет средств истца по договору на обучение ... по программе "подготовка пилота воздушного судна Боинг 737", "КПК (курсы повышения квалификации) членов летных экипажей Боинг 737", "подготовка летных экипажей по курсу противообледенительная защита ВС на земле", "Ежегодная подготовка членов экипажа по аварийно-спасательной подготовке на ВС Боинг 737", "тренажерная подготовка".

Приказом ... от "дата" ответчик уволен по собственному желанию по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Пройденное ответчиком обучение по программе "подготовка пилота воздушного судна Боинг 737", "КПК (курсы повышения квалификации) членов летных экипажей Боинг 737", "подготовка летных экипажей по курсу противооблиденительная защита ВС на земле", "Ежегодная подготовка членов экипажа по аварийно-спасательной подготовке на ВС Боинг 737", "тренажерная подготовка", является составной частью обучения по специальности пилот воздушного судна Боинг 737. Ответчик в соответствии с типовыми учебными программами поддержания и повышения квалификации летного состава прошел вышеуказанные виды подготовок. ОАО "Оренбургские авиалинии", в свою очередь, обеспечило ответчику возможность обучения по установленным программам, а также своевременно оплатило стоимость обучения.

Общая сумма потраченных на обучение ответчика средств, с учетом отработанного ответчиком после обучения времени составляет 176804,53 рубля.

Ответчику была направлена претензия исх. ... от "дата", претензия ответчиком получена, но задолженность за обучение до настоящего времени не погашена.

На основании изложенного истец просит взыскать с В.Н. Марченко в пользу ОАО "Оренбургские авиалинии" сумму задолженности за обучение в размере 176804,53 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 737

рублей.

Представитель истца в суд первой инстанции не явился, извещен. Представил заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик В.Н. Марченко исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд иск удовлетворил частично, постановив решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе В.Н. Марченко просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указано, что целью заключения ученического договора ... являлось получение В.Н. Марченко квалификации пилот воздушного судна 737-600/700/800/900. В соответствии с п. 5.82 Правил подготовки и выполнения полетов в ГА РФ, утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от "дата" ... эксплуатант (авиакомпания) назначает пилота, который имеет определённое свидетельство пилота, в этом случае ? это свидетельство коммерческого пилота (прилагается). На стр. 11 указанного свидетельства в разделе XII "квалификационные отметки" стоит отметка о допуске второго пилота к выполнению самостоятельных полетов, согласно данной отметки В.Н. Марченко имеет возможность выполнять самостоятельные полеты в качестве второго пилота ... с 01 июня 2011 года. После чего он отработал у данного работодателя более двух лет. Заявленные виды обучения - по существу относятся к курсам повышения квалификации и прохождение данных программ является производственной необходимостью истца и требование законодательства в области гражданской авиации (Федеральные авиационные правила N128 и 147, утвержденные приказами Министерства транспорта РФ соответственно 31.07.2009 и 12.09.2008). Договоры на эти виды обучения не заключались. Поэтому у истца нет оснований требовать возмещения затрат по указанным в исковом заявлении видам обучения.

Истцом представлены возражения на апелляционную жалобу ответчика, из которых следует, что законодательство не запрещает заключать один договор на несколько обучений. Последующее обучение ответчик прошел по той же должности и квалификации, которая указана в п. 1.1 договора на обучение пилот ВС Боинг 737, заключая договор на обучение, ответчик принял на себя обязательство, установленное п.2.4.6 данного договора возместить работодателю в том числе затраты на последующее обучение по программе указной в п.1.1 Договора. По доводу ответчика о том, что в свидетельстве линейного пилота ответчика проставлена запись о квалификации Боинг 737 в 2011 году, а обучение, расходы по которому заявлены истцом, пройдено позднее. Квалификационная отметка о типе ВС проставляется в свидетельстве линейного пилота после прохождения им теоретической и тренажерной подготовки, летную подготовку, в том числе тренажерную, пилот проходит после проставления квалификационной отметки.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции В.Н. Марченко поддержал апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель истца в суд апелляционной инстанции не явился, извещен.

Проверив судебное постановление в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

На основании ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из материалов дела следует, что "дата" между ОАО "Оренбургские авиалинии" и В.Н. Марченко был заключен трудовой договор ... по должности командир воздушного судна Боинг 737.

В период трудовых отношений между истцом и ответчиком был заключен договор на обучение ... от "дата".

В соответствии с пунктом 1.1 договора на обучение ... от "дата" ответчик В.Н. Марченко после прохождения обучения получил специальность пилот воздушного судна Боинг 737.

Согласно пункту 2.1.1, пункта 2.1.3 истец обязался обеспечить возможность ответчику В.Н. Марченко пройти обучение и оплатить стоимость обучения.

Пунктом 3.1 договора на обучение предусмотрена обязанность истца выплачивать ответчику В.Н. Марченко в период обучения стипендию в размере средней месячной заработной платы.

Во исполнение своих обязательств по указанному выше договору ОАО "Оренбургские авиалинии" оплатило обучение ответчика по программе "подготовка пилота воздушного судна Боинг 737", "КПК (курсы повышения квалификации) членов летных экипажей Боинг 737", "подготовка летных экипажей по курсу противооблиденительная защита ВС на земле", "Ежегодная подготовка членов экипажа по аварийно-спасательной подготовке на ВС Боинг 737", "тренажерная подготовка".

Размер затрат истца на последующие обучения, связанные с программой "подготовка пилота воздушного судна Боинг 737" составил 429405,74 рублей. В размер затрат истца вошли расходы на оплату обучения, расходы по проезду ответчика к месту обучения и обратно, стипендия выплаченная работнику в период обучения.

Ответчик по указанному выше договору (п.2.4.3) обязался после получения документа об окончании учебного заведения проработать у истца не менее двух лет, в случае увольнения до истечения двухлетнего срока после каждого обучения, ответчик в соответствии с п.2.4.6 договора на обучение ... от "дата" обязан возместить истцу денежные средства, перечисленные истцом за все последующие обучения, связанные с программой "подготовка пилота воздушного судна Боинг 737", а также иные понесенные истцом в связи с обучением ответчика расходы.

Ответчик прошел обучение за счет средств истца по программе "подготовка пилота воздушного судна Боинг 737",

"КПК (курсы повышения квалификации) членов летных экипажей Боинг 737", "подготовка летных экипажей по курсу противооблиденительная защита ВС на земле", "Ежегодная подготовка членов экипажа по аварийно-спасательной подготовке на ВС Боинг 737", "тренажерная подготовка".

Приказом ... от "дата" ответчик уволен по собственному желанию, пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Полагая, что ответчик не отработал два года после обучения и поэтому должен возместить затраты на обучение, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок ученического договора ... от "дата" не истек, и указанные в исковом заявлении программы обучения охватываются указанным договором, поэтому ответчик обязан возместить затраты истца на обучение пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. При этом, решением суда были взысканы только непосредственные затраты на обучение без расходов на проезд к месту обучения, возмещения на период обучения среднего заработка, оплаты проживания.

Решение суда в части отказа во взыскании расходов на проезд к месту обучения, возмещения на период обучения среднего заработка, оплаты проживания сторонами не обжаловано, является законным и обоснованным.

Судебная коллегия не может согласится с выводами суда о частичном удовлетворении иска.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 196 ТК РФ необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно статье 197 ТК РФ работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Статья 198 ТК РФ предоставляет работодателю право заключить с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Указанный договор в числе других условий должен содержать указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником (статья 199 ТК РФ).

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (статья 200 ТК РФ).

Согласно ч.4 ст. 196 ТК РФ в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.

Исходя из смысла положений нормы ст. 198 ТК РФ работодатель наделяется правом заключать ученический договор не во всех случаях, когда он реализует свои права и обязанности по профессиональной подготовке, переподготовке и повышению квалификации работников. Такое право возникает у него лишь в двух случаях:

1) когда лицо, ищущее работу, желает получить профессию (специальность) в данной организации;

2) когда работник данной организации желает поступить на профессиональное обучение с последующей работой в данной организации по полученной профессии (специальности).

В первом случае заключается ученический договор на профессиональное обучение (на подготовку по определенной профессии, специальности), во втором - дополнительный к трудовому договору ученический договор на профессиональное обучение или переобучение. При этом в обоих случаях имеется в виду, что гражданин, ищущий работу или уже ставший работником, не просто повышает свою квалификацию, а посредством работодателя (и за его счет) приобретает (впервые или переобучаясь) определенную профессию (специальность), позволяющую занять определенную должность с выполнением работы по определенной трудовой функции.

Именно потому, что указанное профессиональное обучение или переобучение требует значительных затрат для работодателя, законодатель и предусмотрел в названных двух случаях право работодателя заключать подобные ученические договоры как с лицами, ищущими работу, так и с работниками данной организации, получившими впервые или, переобучившись за его счет, ту или иную профессию (специальность), позволяющую им рассчитывать на определенное денежное вознаграждение за свой труд, повышение должностного оклада, те или иные доплаты к заработной плате и т.д. и т.п.

В остальных случаях, т.е. когда работодатель, реализуя свои права и выполняя соответствующие им обязанности по профессиональной подготовке, переподготовке и повышению квалификации работников, направляет последних на те или иные формы обучения, в том числе на различные курсы повышения квалификации, без получения ими в результате такого обучения той или иной профессии (специальности), указанное обучение должно производиться за счет средств работодателя и без последующего возмещения ему работником затрат, связанных с таким обучением.

При этом под профессиональным обучением понимается вид образования, который направлен на приобретение обучающимися знаний, умений, навыков и формирование компетенции, необходимых для выполнения определенных трудовых, служебных функций (определенных видов трудовой, служебной деятельности, профессий (Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ).

Целью повышения квалификации является обновление теоретических и практических знаний специалистов в связи с повышением требований к уровню квалификации и необходимостью освоения современных методов решения профессиональных задач.

Однако, целью профессиональной переподготовки специалистов является получение ими дополнительных знаний, умений и навыков по образовательным программам, предусматривающим изучение отдельных дисциплин, разделов науки, техники и технологии, необходимых для выполнения нового вида профессиональной деятельности. По результатам прохождения профессиональной переподготовки специалисты получают диплом государственного образца, удостоверяющий их право (квалификацию) вести профессиональную деятельность в определенной сфере. В результате профессиональной переподготовки специалисту может быть присвоена дополнительная квалификация на базе полученной специальности.

Профессиональная переподготовка производится для выполнения нового вида профессиональной деятельности, осуществляется на основании установленных квалификационных требований к конкретным должностям.

В отличие от профессионального обучения и переобучения, повышение квалификации определяется как обучение той же профессии, без перемен этим работником трудовой деятельности, она направлена на последовательное совершенствование профессиональных знаний, умений и навыков, рост профессионального мастерства, обновление теоретических и практических знаний специалистов.

В соответствии с пунктом 1.1 договора на обучение ... от "дата" ответчик В.Н. Марченко после прохождения обучения получил специальность пилот воздушного судна Боинг 737.

Материалами дела подтверждается, что ответчик прошел переобучение на пилота воздушного судна Боинг 737, о чем свидетельствует отметка о допуске второго пилота к выполнению самостоятельных полетов в свидетельстве пилота коммерческой авиации. Согласно данной отметки В.Н. Марченко имеет возможность выполнять самостоятельные полеты в качестве второго пилота ВС Боинг ... уже с "дата", после завершения переобучения. После этого он отработал у истца более двух лет.

Дальнейшее обучение по программам: "ежегодная подготовка членов экипажа по АСП на ВС В-737-300/400/500/600/700/800/900" в 2012 году, "использование тренажера В-737CL" в 2013 году, "использование комплексного тренажера" также в 2013 году, в 2014 году, "КПК членов летных экипажей ВС В-737-300/400/500/600/700/800/900" в 2013 году, "ежегодная подготовка членов экипажа по АСП на ВС В-737-300/400/500/600/700/800/900" в 2013 году, "подготовка летного состава по противообледенительной защите ВС на земле" в 2013 году, договором на обучение ... от "дата" не предусмотрено. Договора на обучение по вышеуказанным программам с ответчиком не заключались, обязательств по возмещению расходов на обучение по этим программам в случае увольнения без уважительных причин ранее установленного договором срока ответчиком не принималось.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для удовлетворения требований о взыскании с ответчика расходов на обучение.

Прохождение вышеуказанных программ является обязательным в силу требований законодательства в области гражданской авиации (Федеральные авиационные правила N128 и 147, утвержденные приказами Министерства транспорта РФ соответственно 31.07.2009 и 12.09.2008). Обучение по указанным программам обучения не преследует цель получения новой специальности или профессии, целью указанных программ является совершенствование профессиональных навыков по уже полученной ответчиком специальности. Повышение квалификации подлежит оплате работодателем, в связи с чем, доводы истца о возложении на работника обязанности по оплате повышения квалификации являются несостоятельными.

Таким образом, решение суда о частичном удовлетворении требований работодателя не может быть признано законным и подлежит отмене с вынесением нового решения в соответствии с требованиями статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 16 декабря 2015 года отменить и принять новое решение.

В удовлетворении искового заявления открытого акционерного общества "Оренбургские авиалинии" к Марченко В.Н. о взыскании затрат на обучение отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи