Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 марта 2016 г. по делу N 33-4968/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Г.А. Романовой,

судей Л.Ф. Валиевой, А.С. Гильманова,

при секретаре судебного заседания А.Р. Салиховой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.Ф. Валиевой гражданское дело по апелляционной жалобе Е. на решение Спасского районного суда Республики Татарстан от 28 декабря 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Е. к обществу с ограниченной ответственностью "Навир" о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя и компенсации морального вреда отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Е. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Навир" (далее - ООО "Навир") о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 18 декабря 2012 года между С.Н. Егоровым и ООО "Навир" был заключен договор купли-продажи трактора "Беларус-80.1", заводской номер ... , номер двигателя ... , стоимостью 575 000 рублей.

Указывает, что согласно заключению эксперта N ... от 30 июня 2013 года сельскохозяйственный трактор торговой марки "Беларус" модели "80.1" имеет дефекты производственного характера и предпродажной подготовки в виде: нарушение ЛКП, выявленные в области примыкания к декоративной решётке, отсутствие записи в "Сервисной книжке", отсутствие гайки рулевой тяги, неработоспособность лампы ближнего света правой передней фары, некоторую свободу горизонтального смещения водительского сиденья. Выявленные дефекты не являются существенными и устранимы ремонтным и иным воздействием.

Трактор не эксплуатируется со дня его приобретения.

10 декабря 2013 года истец предъявил продавцу письменную претензию с требованием об устранении недостатков в товаре.

Официальный ответ в письменном виде с уведомлением от ООО "Навир" истец получил 04 августа 2015 года, но в назначенный день представитель ООО "Навир" для устранения дефектов трактора не явился.

Истец повторно обратился к ответчику с просьбой устранить дефекты в тракторе. В назначенный истцом срок представитель ответчика прибыл, дефекты товара были устранены.

Просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований в размере 1% цены товара за период с 08 сентября 2015 года до 23 сентября 2015года в общей сумме 86 250 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец Е. поддержал исковые требования.

Представитель ответчика ООО "Навир" в суд не явился, извещен.

Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Е. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. При этом указывает, что после обнаружения недостатков товара истец 10 декабря 2013 года направил ответчику заявление, ответа на которое не последовало. Решением Спасского районного суда Республики Татарстан от 05 июня 2014 года требования к ООО "Навир" об устранении недостатков были удовлетворены. В назначенный день представители ответчика не явились для устранения недостатков. Заочным решением Спасского районного суда Республики Татарстан от 15 октября 2015 года с ответчика взыскана неустойка за период с 12 августа 2015 года по 08 сентября 2015 года. Считает, что неустойка должна быть взыскана до дня устранения недостатков.

Судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Согласно статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно пункту 2 статьи 4 указанного Закона Российской Федерации при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара.

В соответствии со статьей 19 указанного Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В силу части 1 статьи 20 названного Закона, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа.

В соответствии со статьей 23 этого же Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела усматривается, что 18 декабря 2012 года Е. приобрел в ООО "Навир" трактор марки "Беларус-80.1", заводской номер ... , номер двигателя ... , стоимостью 575 000 рублей, что подтверждается товарной накладной N ... от 18 декабря 2012 года.

Факт оплаты истцом товара подтверждается материалами дела.

10 декабря 2013 года Е. направил в адрес ООО "Навир" заявление о приобретении товара с недостатками, в котором просил незамедлительно и безвозмездно устранить недостатки товара и вернуть денежные средства за предпродажную подготовку, поскольку она не проводилась.

Решением Спасского районного суда Республики Татарстан от 05 июня 2014 года по делу по иску Е. к ООО "Навир" о безвозмездном устранении недостатков, взыскании денежных средств за невыполненную работу и компенсации морального вреда установлено, что трактор "Беларус 80.1" имеет дефекты производственного характера и предпродажной подготовки в виде нарушения ЛКП, выявленного в области примыкания к декоративной решетке; в виде отсутствия записей в "Сервисной книжке", отсутствия гайки рулевой тяги, неработоспособности лампы ближнего света правой передней фары, некоторой свободы горизонтального смещения водительского сиденья.

Указанным решением исковые требования Е. удовлетворены частично. Постановлено обязать ООО "Навир" устранить дефекты производственного характера и предпродажной подготовки трактора "Беларус 80.1", взыскать с ООО "Навир" в пользу Е. стоимость предпродажной подготовки в размере 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей и штраф в размере 700 рублей. С ООО "Навир" взыскана государственная пошлина в размере 600 рублей.

27 июля 2015 года ответчик направил в адрес истца уведомление о том, что 12 августа 2015 года прибудет представитель ООО "Навир" с целью устранения дефектов трактора "Беларус 80.1", однако в назначенный день представитель ответчика не явился, недостатки не были устранены.

08 сентября 2015 года истец направил ответчику уведомление с просьбой приехать представителя ответчика 23 сентября 2015 года к 11 часам по адресу: "адрес", для устранения дефектов трактора "Беларус 80.1".

Согласно акту приемки-сдачи выполненных работ от 23 сентября 2015 года Н., действующий на основании доверенности, выполнил работы по устранению дефектов трактора "Беларус 80.1", заводской номер ... , номер двигателя ... , в полном объёме, а Е. принял данную работу, претензий по объёму и качеству результата работы не имеет.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для взыскания неустойки за период с 08 сентября 2015 года по 23 сентября 2015 года не имеется, поскольку Е. сам установилуказанный срок для устранения недостатков.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

В соответствии с разъяснениями, данными с пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой.

При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.

Из представленных документов усматривается, что Е. сам установилконкретную дату, на которую пригласил прибыть представителя ответчика для исполнения решения суда и устранения недостатков товара. В установленный срок обязательства ответчиком были исполнены.

Таким образом, судом верно сделан вывод о том, что правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки за период с 08 сентября 2015 года по 23 сентября 2015 года не имеется.

Доводы апелляционной жалобы основаны на иной оценке доказательств по делу, с которыми судебная коллегия не соглашается, так как суд первой инстанции всем представленным доказательствам дал надлежащую оценку и не допустил при разрешении дела нарушений требований закона.

Каких-либо иных доводов со ссылкой на находящиеся в деле, но не исследованные судом доказательства, в апелляционной жалобе не содержится.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Таким образом, нарушений норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Спасского районного суда Республики Татарстан от 28 декабря 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Е. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи