Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 21 марта 2016 г. по делу N 33-3588/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Прилуцкой Л.А.

судей Кучеровой С.М., Наприенковой О.Г.

при секретаре Бацунине Е.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красноярской региональной общественной организации "Защита потребителей" в интересах Долину Е.П. к АО "АЛЬФА-БАНК" о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе КРОО "Защита потребителей" на заочное решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 02 декабря 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Красноярской региональной общественной организации потребителей" в интересах Долину Е.П. удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора N, заключенного "дата" между Долину Е.П. и АО "АЛЬФА-БАНК", в части возложения на Долину Е.П. обязанности по оплате комиссии за обслуживание счета и оплате страховой премии.

Взыскать с АО "Альфа-Банк" в пользу Долину Е.П. "данные изъяты" копеек комиссии за обслуживание счета, "данные изъяты" копеек страховой премии, "данные изъяты" копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере "данные изъяты" копейки, а всего взыскать "данные изъяты" ( "данные изъяты") рублей "данные изъяты" копеек.

Взыскать с АО "Альфа-Банк" госпошлину в доход местного бюджета в размере "данные изъяты" ( "данные изъяты") рублей "данные изъяты" копейку.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".

Заслушав доклад судьи Кучеровой С.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Красноярская региональная общественная организация "Защита потребителей" обратилась в суд с иском в интересах Долиной Е.П. к АО "АЛЬФА-БАНК" с требованиями о признании недействительными в силу ничтожности условий кредитного договора в части обязания заемщика оплачивать комиссию за обслуживание счета и заключить договор страхования, взыскать с ответчика уплаченные суммы комиссии за обслуживание счета "данные изъяты" коп. и "данные изъяты" коп. страховой премии, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" коп., неустойку в размере "данные изъяты" коп., компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб. и штраф в размере 50% от присужденной ко взысканию суммы.

Требований мотивированы тем, что "дата" между АО "АЛЬФА-БАНК" и Долиной Е.П. заключен кредитный договор на сумму "данные изъяты" руб., при этом в типовую форму договора ответчиком включены условия, не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно, об обязании заемщика уплачивать банку комиссию за обслуживание счета в размере 0,99% от суммы кредита, то есть, в размере "данные изъяты" коп. ежемесячно, а также условия, обязывающие заемщика заключить договор страхования со страховой компанией ООО "АльфаСтрахование - Жизнь" и произвести оплату страховой премии. Исполняя договорные обязательства, Долина Е.П. за период с "дата" по "дата" уплатила "данные изъяты" коп. комиссии за обслуживание счета и "данные изъяты" коп. страховой премии.

Судом постановлено приведенное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе КРОО "Защита потребителей" просит заочное решение отменить, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование доводов ссылается на то, что судом в нарушении п.6. ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" незаконно отказано во взыскании в пользу общественного объединения потребителей пятьдесят процентов от суммы взысканного штрафа.

В представленных возражениях на апелляционную жалобу ОА "АЛЬФА-БАНК" просит решение суда в части удовлетворения исковых требований истца отменить.

Апелляционная жалоба ОА "АЛЬФА-БАНК" в установленном законом порядке не подана.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы КРОО "Защита потребителей", обсудив доводы апелляционной жалобы представителя КРОО "Защита потребителей", и, считая возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания, но неявившихся и не сообщивших о причинах неявки, Судебная коллегия оснований к отмене судебного решения не усматривает.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Пункт 2 статьи 935 ГК Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Положениями статьи 12 указанного Закона предусмотрено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии со статьёй 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований Красноярской региональной общественной организации "Защита потребителей" в интересах Долиной Е.П.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что "дата" между АО "Альфа-Банк" и Долиной Е.П. заключен кредитный договор N, по условиям которого заемщику Долиной Е.П. предоставлен кредит в размере "данные изъяты" рублей под 38,30 % годовых на 36 месяцев.

Пунктом 3 анкеты-заявления на получение кредита наличными установлен размер комиссии за обслуживание счета - 0,99% от суммы кредита, ежемесячно.

Кроме того, анкета-заявление содержит графу: "Я изъявляю желание заключить договор страхования с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" по программе "Страхование жизни и здоровья заемщиков Кредитов наличными". В случае принятия Банком решения о выдаче мне Кредита наличными, прошу увеличить указанную в разделе "Заявление" настоящей анкеты-Заявления сумму кредита на сумму страховой премии, рассчитанную как 0,20% от запрашиваемой суммы кредита в месяц на весь срок кредитования. Сумму страховой премии прошу начислить не позднее рабочего дня, следующего за днем предоставления кредита"; напротив указанных положений имеется отметка в графе "Да".

Получение заемщиком Долину Е.П. кредита в сумме "данные изъяты" руб. подтверждается выпиской по счету, согласно которой "данные изъяты" руб. выдано заемщику наличными, "данные изъяты" коп. списано для перечисления в ООО "АльфаСтрахование-Жизнь".

Согласно выписке по счету за период пользования кредитом, истицей в счет уплаты комиссии за обслуживание счета уплачено Банку "данные изъяты" коп.

"дата" истицей Долиной Е.П. в адрес АО "Альфа-Банк" направлена претензия о признании недействительными условий кредитного договора от "дата", обязывающих заемщика оплачивать комиссию за обслуживание счета и страховую премию и возврате денежных средств в размере "данные изъяты" коп., которая оставлена ответчиком без ответа.

Проанализировав условия указанного выше кредитного договора, все представленные сторонами спора доказательства в их совокупности и взаимосвязи, и дав им соответствующую правовую оценку, суд пришел к обоснованному выводу, что исковые требования Красноярской региональной общественной организации "Защита потребителей" в интересах Долиной Е.П. связанные с заключением договора страхования подлежат удовлетворению ввиду нарушения ответчиком её прав, как потребителя. При этом, суд правомерно исходил из того, условие кредитного договора от "дата" о страховании заемщиком жизни и здоровья было определено банком, получение кредита было обусловлено обязательным заключением заемщиком договора личного страхования, что является нарушением прав заемщика Долиной Е.П. как потребителя в нарушение ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей". Кроме того, при оказании услуги по страхованию, Банком не была предоставлена необходимая и достоверная информация об оказываемой услуге, поскольку доказательств, содержащих сведения об информировании истицы о размере страховой премии и размере оплаты консультационных услуг банка в сфере страхования, материалы дела не содержат.

Помимо этого, суд установили факт нарушения прав заемщика Долиной Е.П. как потребителя, при установлении условиями кредитного договора обязанности заемщика уплачивать комиссию за обслуживание счета, поскольку взимание с заемщика банком данной комиссии противоречит действующему законодательству. Представление истцу услугу по открытию счета с взиманием комиссий за его обслуживание, ответчик фактически навязывает истцу оказание возмездных услуг - открытие банковского счета, что регламентировано гл. 45 ГК РФ (банковский счет), в которых истец для получения суммы кредита не нуждался, при этом ответчик возлагает на истца часть собственных затрат. Комиссия за обслуживание счета была установлена Банком за совершение таких действий, которые непосредственно не создают для клиента Банка какого-либо самостоятельного имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами кредитным договором, или иного полезного эффекта и потому не являются услугой в смысле ст. 779 ГК РФ.

Установив изложенные факты нарушения прав Долиной Е.П. как потребителя, соответствующими условиями кредитного договора, которые являются недействительными в силу ничтожности, суд сделал верный вывод о необходимости взыскания с АО "Альфа-Банк" в пользу заемщика соответствующих убытков, а именно: суммы, уплаченной Долиной Е.П. в счет страховой премии в размере "данные изъяты" коп. по договору от "дата", а также уплаченных истицей комиссий за обслуживание счета в размере "данные изъяты" коп.

Правильными также являются выводы суда о взыскании с ответчика в пользу истицы процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ в размере "данные изъяты" коп., а также предусмотренную ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

Судом первой инстанции обоснованно отказано истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика неустойки в размере "данные изъяты" коп., поскольку возврат потребителю денежных сумм по оплате комиссии и страхового платежа в рассматриваемом случае является применением последствий недействительности ничтожной сделки; соответственно, действия банка в связи с взысканием комиссии и страхового платежа не являются тем недостатком услуги, при предъявлении потребителем требования о возврате платы за которую законом установлен срок для ее исполнения, поэтому с исполнителя услуги не может быть взыскана неустойка на основании ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены ответчиком, то суд первой инстанции правомерно принял решение о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере "данные изъяты" коп., предусмотренного п. 6 ст. 13 Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Вместе с тем, судебная коллегия считает заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы, учитывая, что суд первой инстанции неверно истолковал закон и не применил в полном объеме положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

При этом, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, 50% определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения решения суда в части взыскания с АО "Альфа-Банк" в пользу Долиной Е.П. за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штрафа путем снижения размера с "данные изъяты" коп. до "данные изъяты" коп., дополнив резолютивную часть решения указанием о взыскании с АО "Альфа-Банк" в пользу Красноярской региональной общественной организации "Защита потребителей" за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штрафа в размере "данные изъяты" коп. В остальной части заочное решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 02 декабря 2015 года в части взыскания с АО "Альфа-Банк" в пользу Долину Е.П. штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере "данные изъяты" коп. изменить, снизив размер штрафа, подлежащего взысканию с АО "Альфа-Банк" в пользу Долину Е.П. до "данные изъяты" коп., общей суммы взыскания до "данные изъяты" коп.

Дополнить решение суда указанием о взыскании с АО "Альф-Банк" в пользу Красноярской региональной общественной организации "Защита потребителей" штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере "данные изъяты" коп.

В остальной части это же решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи